Кирилл Якимец. Экономический рост как идеология или "Идеологизм" vs. "Оппортунизм"

Н а сегодняшних "Гражданских дебатах" (которые уже давно, к моему удовольствию, являются вовсе не "гражданскими", а вполне экспертными) Сергей Марков употреблял в качестве синонимов термины "центризм" и "приспособленчество". Проблема была очерчена следующим образом: у КПРФ слишком много идеологии и слишком мало учета реальных проблем электората (под "реальными" проблемами понимались прежде всего проблемы экономические); у "Единой России" - слишком много "приспособленчества" и слишком мало идеологии.

Как заметил Глеб Павловский, идеологический язык коммунистов не является языком самоописания коммунистического электората. Павловский же высказал сожаление, что идеологема "экономического роста" не используется "партией власти"...

Хотя зачем чесать правой ногой левое ухо? Идеологическим символом "партии власти" является власть , так же как идеологическим символом КПРФ является протест . Многие из присутствовавших на дебатах экспертов оказались под влиянием медийного клише, утверждая, что основной электорат КПРФ сегодня - "самые старые, самые бедные и самые необразованные" граждане России. В действительности электорат КПРФ - электорат протестный, то есть включающий прежде всего тех, кто недоволен существующей в России ситуацией и готов променять реальность на сказку... Чуете? Здесь не только (и не столько) о безумных старушках речь, сколько о молодых любителях фантастики и виртуальной реальности, о фанатах Егора Летова и (в меньшей степени) о читателях Лимонова. Электорат КПРФ не вымрет - если КПРФ не станет отвлекаться на болтовню об "экономическом росте", а полностью сосредоточится на идеологеме протеста. И у "партии власти" не будет электоральных проблем, если она, не отвлекаясь на экономическую риторику, сосредоточится на собственном образе "партии при власти" - том самом образе, за который была слегка обругана на "дебатах". Голосуют, как известно, не за партию, а за личность - либо против личности. Электорат "партии власти" голосует, на самом деле, за Путина (олицетворение Власти). Протестный же электорат голосует не столько за Зюганова, сколько против Путина (против Власти).

Что получится, если ввести в этот простенький контекст идеологему "экономического роста"? На первый взгляд идеологема эта вполне удачна. Никакой представитель протестного электората не станет голосовать против экономического роста... Однако те же коммунисты вполне могут перехватить инициативу, заявив, что они тоже за рост, но, скажем, без коррупции и т.п. Тут же возникает два экономических роста - "хороший" и "плохой" (какой из них каким является, зависит от позиции того, кто в данный момент эксплуатирует идеологему). Казалось бы, задача сводится к предыдущей, однако в этом случае экономическое положение избирателя оказывается реальным аргументом в политической полемике. Пока что экономическое положение - лишь дополнительный аргумент: денег не хватает всем, а не только тем, у кого их на самом деле нет. Если же идеологема экономического роста сделается актуальной для избирателя, нехватка денег окажется аргументом против Власти (и следовательно, против "партии власти") - поскольку "хорошим" станет тот "экономический рост", который существует не в реальности, а лишь на языке у оппозиции.

Другое возражение против использования идеологемы "экономического роста" внутри страны я уже высказывал - и не стану повторяться. Оба мои возражения, однако, могут оказаться несущественными, если власть всерьез примется за формирование послушной оппозиции. Сценарий может выглядеть так. Селезнев (более склонный к "оппортунизму", нежели к "идеологизму") усугубляет свой конфликт с руководством КПРФ и при этом заручается поддержкой в регионах - админресурсом, носители которого (что было отмечено на "дебатах") все дальше отходят от нынешних коммунистов. Дополнительную поддержку Селезневу оказывает власть. В результате Селезнев формирует свою собственную протестную партию, отбирая часть электората у коммунистов, причем (и это - условие игры) - часть значительную. Проблема, конечно, будет состоять в том, что протестный электорат едва ли соберется вокруг "светлого образа" человека, который уже в своих телеинтервью недвусмысленно заявил: я - крупный госчиновник, проблемы КПРФ меня не особо волнуют. Но если уж играть, то по-настоящему: изобразить ссору Селезнева с властями, с помпой выдернуть из-под него кресло спикера (которое потом можно вернуть на... под... прежнее место) - и в результате получить послушный двухпартийный парламент со всякой мелочью в качестве регулируемой "третьей силы". В число мелочи будет входить и обкромсанная КПРФ. Вариантом такой игры было бы и устранение Зюганова (я имею в виду прежде всего политическое устранение) и вывод Селезнева на его место - с аналогичным результатом.

И в случае, когда протестный электорат находится под контролем, идеологема "экономического роста" приобретает реальный положительный смысл. Добавьте сюда "открытость власти" (недавно для поддержания этой идеологемы прошла презентация интернет-ресурса "Российская власть") и "укрепление демократии"... Не правда ли, знакомо? "Ускорение-демократизация-гласность". Опять Перестройка! В данном случае я использовал слово "Перестройка" вовсе не в качестве ругательства. При Горбачеве перестроечные идеологемы вызывали у большинства населения подлинный энтузиазм. Не исключено, что и сейчас можно достичь похожего - и даже не обязательно кратковременного - результата.

Но прежде (это непременное условие) необходимо задавить... простите, заручиться поддержкой оппозиции.