Казнить нельзя помиловать

10 июля на пленарном заседании СФ был одобрен Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Пунктами 2 и 3 статьи 1 он дополняет статьи 92 и 109 УПК необходимыми нормами для проведения уголовного судопроизводства.

В частности, Федеральным законом устанавливается, что подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально до начала допроса. Продолжительность свидания может быть ограничена дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника в случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого, но не может быть менее двух часов.

Кроме того, Федеральный закон устраняет пробел, предоставляющий следователю право возбуждать ходатайство о продлении срока содержания под стражей, не только обвиняемому, которому 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, но и обвиняемому или обвиняемым по этому же уголовному делу, которые успели ознакомиться с материалами данного уголовного дела.

Федеральным законом также вносятся изменения и дополнения, касающиеся особенностей производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.

Так часть первая статьи 448 УПК четко определяет механизм начала уголовного преследования в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы. Генеральному прокурору Российской Федерации предоставлено лишь право инициативы начала уголовного преследования. Решение может быть принято на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы признаков состава преступления и только при согласии соответственно Совета Федерации или Государственной Думы. Начало уголовного преследования возможно только двумя путями. Через возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, что означает объявление его подозреваемым (пункт 1 части первой статьи 46 УПК), либо через привлечение данного лица в качестве обвиняемого (статьи 171 и 172 УПК), если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Действующая редакция статьи 450 УПК устанавливает порядок производства процессуальных действий в отношении лица, для которого применяется особый порядок производства по уголовным делам, без связи с процедурой возбуждения в отношении него уголовного дела либо привлечения его в качестве обвиняемого. Кроме того, она ограничивает проведение большего количества процессуальных действий в отношении этих лиц, чем предусмотрено частью первой статьи 98 Конституции Российской Федерации. В этих целях Федеральным законом внесено изменение. Устанавливающее, что после возбуждения уголовного дела либо привлечения в качестве обвиняемого лица, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовным делам, осуществлять следственные и иные процессуальные действия можно в общем порядке, с изъятиями в части исполнения судебного решения при избрании меры пресечения заключения под стражу или производстве обыска, в том числе личного. Эти процессуальные действия могут производиться только с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы. Если в отношении этого лица уголовное дело не было возбуждено либо лицо не было привлечено в качестве обвиняемого, то следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые не иначе как на основании судебного решения, в отношении него производятся в особом порядке, за исключением положений, предусматривающих получение согласий соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда и т.д..

Статья 451 УПК предусматривает, что без получения специального согласия Совета Федерации или Государственной Думы не может быть направлено в суд уголовное дело, возбужденное в отношении любых действий соответственно члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы, в том числе и не связанных с осуществлением им своих полномочий. Таким образом, на Совет Федерации и Государственную Думу возлагается обязанность вникать в обоснованность уголовного преследования и в вопрос о достаточности оснований для направления дела в суд, что предполагает оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Хотя ни Совет Федерации, ни Государственная Дума по своему определению и назначению в принципе не должны осуществлять подобные функции и подменять суд, где невиновный может добиться законной реабилитации. В целях устранения данного положения Федеральный закон излагает статью 451 УПК в новой редакции