налогообложение

В Государственной думе РФ начинается рассмотрение главы Налогового кодекса, посвященной соглашениям о разделе продукции (СРП). Законопроект — результат компромисса между депутатами и правительством. Однако в последнее время вокруг режима СРП идут бурные дискуссии, в которых активно участвует глава ЮКОСа Михаил Ходорковский. И не исключено, что законопроект будет еще не раз переписан.

СРП вчера

Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" вступил в силу еще в 1996 году. Согласно прописанным в законе нормам, государство и инвестор заключают между собой соглашение, на основании которого государство предоставляет "частнику" на заранее оговоренных условиях право на временное пользование своей собственностью. В этом Россия отнюдь не была новатором. СРП как форма взаимодействия государства и частного инвестора активно используется в десятках самых разных стран мира.
Механизм раздела продукции прост: инвестор произвел продукцию, заплатил за право пользования недрами, компенсировал свои расходы, поделил прибыльную продукцию с государством, из своей прибыльной доли заплатил налог на прибыль. В итоге инвестору гарантируется стабильность режима на весь срок выполнения контракта.
После вступления в силу закона выяснилось, что это далеко не конец, а лишь начало мучительного процесса внедрения механизма СРП в российскую экономику. Следующим этапом стало приведение нового законодательства в соответствие с уже существующим. Процесс затянулся на годы. Пока депутаты занимались законотворчеством, ни одно соглашение так и не было заключено, и судить о выгодах, которые сулит режим СРП, можно было только по тем соглашениям, заключенным до вступления закона в силу. Таких соглашений заключено три — "Сахалин-1", "Сахалин-2" и Харьягинское СРП. Например, только благодаря СРП в бюджет Сахалинской области поступило около $180 млн. Объем иностранных инвестиций в разработку нефтяного шельфа в рамках проектов "Сахалин-1" и "Сахалин-2" в 2002 году приближается к отметке в $1 млрд. Однако положительный пример уже заключенных соглашений не произвел должного впечатления на потенциальных инвесторов. За все время с момента принятия базового закона в парламенте было утверждено еще 28 месторождений, но ни по одному соглашение так и не было подписано. Сторонники СРП утверждают, что в результате Россия потеряла сотни миллиардов долларов инвестиций.

СРП сегодня

В середине 1990-х годов в условиях перманентных бюджетных кризисов, сопровождающихся созданием налоговых ВЧК и соответствующими рейдами по крупным компаниям, режим СРП был, безусловно, позитивным, он давал инвесторам то, чего не могло дать государство,— стабильность. Однако, несмотря на то что Борис Ельцин подписал закон о СРП 30 декабря 1995 года, широкого применения он не получил. Почему?
История любопытна. Главным лоббистом СРП была фракция "Яблоко", но по иронии судьбы закон, по существу, был выхолощен при самом активном участии одного из отцов-основателей "Яблока" Юрия Болдырева. Господин Болдырев проявил себя государственником и небезуспешно попытался воспрепятствовать тому, ради чего режим СРП и был задуман,— смягчению налогового режима для инвесторов.
Сейчас процесс легализации СРП продолжается. Казалось бы, принятие главы Налогового кодекса, регулирующей налогообложение соглашений о разделе продукции, должно носить чисто технический характер. Тем более что налоговое регулирование — пока, правда, несуществующих — соглашений частично уже осуществляется принятыми главами второй части НК (главы "НДС", "Налог на прибыль" и др.). Однако не обошлось без проблем. Депутатский вариант, как это часто бывает, не устроил правительство, которое к тому времени уже завершало работу над собственным вариантом главы НК о СРП. В итоге депутатский вариант был отложен, а правительственный отправлен на доработку. Новый правительственный вариант главы НК о налогообложении при СРП был подготовлен осенью прошлого года и сразу же стал широко известен благодаря многократному обсуждению на самых разных форумах. Отзывы специалистов и представителей ряда российских нефтяных компаний были суровыми: привлечение инвестиций на условиях СРП в рамках правительственного варианта главы НК практически невозможно. Тем не менее именно правительственный вариант был выбран в качестве базового для рассмотрения главы в первом чтении, которое прошло в Госдуме в июне этого года. Депутатский вариант был учтен в поправках к правительственному варианту. В итоге ко второму чтению депутаты и правительство пришли к компромиссу, в результате которого и получилась глава о СРП.
В подготовленном варианте главы приведен закрытый перечень налогов и сборов, которые предстоит уплачивать инвестору в случае, если он будет реализовывать проект на условиях СРП. Обширность этого перечня вызывает некоторые сомнения в выгодности режима СРП для инвестора. Впрочем, приведен и перечень расходов, которые государство готово инвестору возместить. Однако сравнение исходного документа и варианта, подготовленного ко второму чтению, красноречиво свидетельствует о том, что депутатам пришлось пойти на целый ряд компромиссов. Главный из них — отсутствие в новой редакции перечня пункта о возмещении государством инвестору процентов, начисляемых на невозмещенные затраты, так называемого аплифта. По условиям соглашения затраты инвестора возмещаются из государственной доли продукции. При этом на начальных этапах разработки проектов затраты во много раз превышают ту прибыль, из которой государство может эти затраты возместить. Международный опыт реализации СРП предполагает, что такие затраты подлежат возмещению, ведь фактически это выпадающие доходы инвестора. Но российское правительство с этим не согласилось и данный пункт из перечня затрат исключило.
Кроме того, первоначальный вариант законопроекта предусматривал освобождение от уплаты НДС ряд категорий налогоплательщиков, в частности, подрядчиков, выполняющих работы по соглашению, что позволяло повысить конкурентоспособность услуг отечественных подрядных организаций. Однако правительство изъяло эту норму.
По сути, борьба за налоговые послабления ведется в условиях, когда бюджет третий год сводится с профицитом и налицо пусть относительная, но все же стабильность налогообложения. Возникает вопрос: для чего в этих условиях столь же решительно, как в середине 1990-х, поднимать на щит идею борьбы за налоговую стабильность, которая и так есть? Конечно, в российских условиях дополнительная гарантия стабильности лишней не будет. Но ведь можно посмотреть на проблему и с другой стороны. Раз правительство соглашается на дополнительные гарантии, то делает это неспроста. Что за этим стоит? Свой ответ дал глава ЮКОСа Михаил Ходорковский. Среди его аргументов есть такие, от которых непросто отмахнуться. Сейчас для всех нефтедобытчиков действует единый налоговый режим. Введение же СРП создаст множественность режимов. Поскольку режим СРП выгоден прежде всего иностранным компаниям, это приведет к снижению конкурентоспособности российских производителей. Кроме того, любая рукотворная множественность налоговых режимов — это очевидный путь к коррупции.
По существу, те же аргументы в середине 1990-х годов выдвигал Юрий Болдырев. Но тогда главной задачей было обеспечить налоговую стабильность — даже ценой потерь бюджета и поощрения коррупции. Сейчас положение радикально изменилось.

СРП: начало или конец

Формально режим СРП существует в России уже семь лет. При этом те, ради кого этот закон с таким трудом принимался, то есть в первую очередь российские и западные нефтяные компании, воспользоваться предложенными льготами не спешат. А чем больше в этой сфере меняются правила игры, тем меньше на рынке находится игроков, желающих в этой игре участвовать. За время существования режима СРП в России поменялось многое: налоговое законодательство, уполномоченные органы, наконец, ситуация на мировых нефтяных рынках. Неизменным оставалось только одно — количество реально действующих СРП.
Вначале, когда налоговая нестабильность была налицо, проекты СРП были подготовлены всеми более или менее себя уважающими российскими компаниями (ЛУКОЙЛ, ТНК, ЮКОС, "Сургутнефтегаз" и др.). Среди сторонников СРП были и российские поставщики оборудования, рассчитывавшие на появление дополнительных рынков сбыта для своей продукции. Не осталось в стороне и государство, даже президент Владимир Путин, выступая в 2000 году на конференции в Южно-Сахалинске, сказал: "СРП — быть!"
Однако прошло еще два года. Все это время депутаты продолжали совершенствовать законодательство, правительственные комиссии — работать над этим же законодательством, мировые цены на нефть — расти, а нефтяные компании — отказываться от режима СРП.
Оставшиеся в меньшинстве сторонники СРП полагают, что принятие суперкомпромиссной главы НК — именно то, чего так недостает потенциальным инвесторам. Но нет никакой уверенности в том, что те, ради кого это делается, думают так же.
КСЕНИЯ Ъ-НЕЧАЕВА

Газета «Коммерсантъ» №202 от 05.11.2002, стр. 20

Расплата за поделенное