документы

Вчера Конституционный суд признал право лиц, отбывших большую часть срока уголовного наказания, обращаться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. По действующему законодательству таким правом наделяется только администрация исправительного учреждения.
Поводом к рассмотрению дела стала жалоба Александра Казимова, который в феврале 1997 года был осужден на десять лет лишения свободы за совершение ряда тяжких преступлений. Заявитель просил рассмотреть на предмет соответствия Конституции ряда положений ст. 77 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с которыми осужденный может быть оставлен в СИЗО в связи с производством по другому уголовному делу, а также положения ст. 175 УИК РФ, которое наделяет правом обращения в суд с представлением об условно-досрочном освобождении (УДО) только администрацию исправительного учреждения. Кроме того, гражданин Казимов оспаривал конституционность ст. 363 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (который уже не действует), закрепляющей за судом право выносить решения об условно-досрочном освобождении по обращению администрации исправительного учреждения.
Гражданин Казимов в своей жалобе указал, что, отбыв большую часть срока наказания, он имеет право просить о переводе на облегченные условия отбывания наказания с последующим обращением в суд об УДО. Но поскольку он отбывал наказание в СИЗО (после вынесения приговора против него было возбуждено еще одно уголовное дело, следствие по которому еще не закончено), администрация отказала ему в переводе на облегченные условия содержания с последующим обращением в суд с просьбой об УДО. А суд отказался рассматривать ходатайство заключенного, сославшись на УПК.
Заявитель считает, что в данной ситуации было нарушено его конституционное право просить о помиловании и смягчении наказания (ст. 50 ч. 3 Конституции) и право на судебную защиту прав и свобод (ст. 46 ч. 1 Конституции).
Исследовав материалы дела, Конституционный суд пришел к выводу, что положения ст. 77 и 175 УИК РФ не противоречат Конституции, поскольку они не исключают право заключенного обращаться в суд с просьбой об УДО. В то же время КС признал не соответствующей Основному закону ст. 363 УПК РСФСР, поскольку она "исключает обязанность суда рассмотреть по существу просьбу заключенного", в том числе находящегося в СИЗО, о его условно-досрочном освобождении.
Таким образом, несмотря на то, что УПК РСФСР уже не применяется, теперь суд в обязательном порядке должен рассмотреть обращение заключенного с просьбой об условно-досрочном освобождении. Ведь сейчас суды отказывают в рассмотрении подобных заявлений, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим Уголовно-исполнительным кодексом РФ право обращения в суд с подобным ходатайством имеет только администрация исправительного учреждения.
ЮРИЙ Ъ-ЧЕРНЕГА

Газета «Коммерсантъ» №215 от 27.11.2002, стр. 2

Авторы:

Юрий Чернега

Конституционный суд защитил права заключенных