Ревекка Фрумкина. "Непобедимая и легендарная"...

" О течественные записки" # 8 посвящены нашей армии.

Есть ли у нас военная доктрина? Нужна ли вообще военная доктрина в столь стремительно меняющемся мире? Что значат для армии уроки 11 сентября?

Есть ли у политического руководства страны единое мнение о том, к какой армии Россия должна стремиться? Или у генералов - своя линия, а у политиков - своя, и к тому же, эти линии - несовместимы? Можем ли мы хотя бы частично использовать опыт армий других стран, и чей именно? А если нет, то почему?

Можем ли мы гордиться нашей армией - не той, что победила под Сталинградом , а той, которая сегодня пребывает в казармах и штабах?

Если оставить в стороне самих военных, а также людей, которые работали/работают в "оборонке", то на бытовом уровне перечисленные выше проблемы для большинства граждан являются чужими. Свои проблемы применительно к армии - это " Чечня ", то есть сегодняшние военные операции. Ну, и главное - судьбы подрастающих сыновей, которых любая семья будет пытаться спасти от военной службы любой ценой , включая - а что включая? Да все. Увозят, прячут, подкупают сначала учителей, потом вузовских деятелей, потом врачей и военкоматы.

На пересечении проблем общих и личных лежит феномен "дедовщины", отнюдь не сводимый к наличию в армии "неуставных" отношений, а фактически являющийся принципом организации жизни всего невоюющего контингента, пребывающего в казармах. А он не мал - согласно справке "ОЗ" , более миллиона человек. Вместе с пограничниками и войсками МВД - ближе к полутора.

Авторы тома - эксперты и политики, задача которых, упрятав эмоции, включая и горечь, и гордость, трезво рассказать нам о том, какая армия нужна России с учетом мирового контекста. Для меня как читателя в этой "главной теме" (ей посвящены первые 360 полос) в качестве центральных проблем оказались следующие:

1. Реформа армии: принципы, структура вооруженных сил, темпы реформы, ресурсы (точка зрения, согласно которой реформа вообще не нужна, не представлена).

2. Сегодняшняя военная доктрина в "общедоступном" изложении: к какой войне должна готовиться наша армия?

3. Вооружение: сколько на суше, сколько на море, сколько и чего в воздухе.

4. Исторический опыт нашей армии - Красной, советской, российской.

Главная проблема, в связи с которой наша армия является предметом внимания социума, - это не реформа вообще, а отмена призыва и переход на армию контрактников. Несомненно, в социальном плане - это самая болезненная тема. Но в целом суть реформы вовсе не только в замене призыва на профессиональную армию: думать так - значило бы представлять ситуацию весьма упрощенно. Контрактная армия, копирующая структурные формы нашей сегодняшней армии (точнее было бы сказать - ее бесструктурность), легко превратится в армию головорезов.

Оказывается, наша армия - единственная армия цивилизованной страны, где отсутствует институт сержантов в его современном, "западном" понимании. Сержант - это отнюдь не призывник с шестимесячным военным "образованием". Это кадровый военный, служащий по контракту, который становится сержантом примерно через пять лет (!) прохождения службы. Сержант является связующим звеном между солдатами и офицером; и именно наличие сержантского состава исключает ту семиотически отработанную систему отношений между служащими разных годов призыва ("дедовщина"- это всего лишь привычный термин), благодаря которой наша армия больше похожа на структуру архаического племенного сообщества, с его жестокими ритуалами инициации и абсолютным "правом сильного".

Еще один принцип, который нередко скрепляет армии цивилизованных стран, - это возможность служить по месту жительства или вдали от дома, но вместе со своими земляками. У нас он не только не поощряется, но попросту искореняется.

Как следует из статьи В.Шлыкова , американская армия за 200 лет существования США как государства только 40 лет была армией, основанной в своей массе на призыве: во время войны Севера и Юга; в 1917 - 1918 гг., во время Второй мировой войны и далее с 1948 по 1973 , когда массовые протесты против войны во Вьетнаме покончили с призывом - видимо, навсегда.

Общее видение военной реформы в свете изменившегося положения нашего государства в мире изложено в статье А.Г.Арбатова "Весь дьявол в деталях" . Россия - это не СССР. Миллионная армия нам не по карману - если мы хотим иметь боеспособную современную армию, а не полуголодных и затравленных солдат, действующих по инструкции "от забора до обеда".

С учетом новых геополитических реалий, по мнению Арбатова, военный флот в прежнем понимании нам вообще не нужен - он нужен лишь в помощь пограничникам и как средство транспортировки войск. Вместо трех тысяч самолетов нам хватило бы одной - но другого состава; пусть это будут потомки "универсала" типа Су-27 и еще один тип самолета для тесного взаимодействия с сухопутными войсками. Главный же упор должен быть сделан на ракетно-космические ядерные силы сдерживания.

М.Ходаренок (публицист и военный историк) в очерке " На каких уроках учится армия России " убедительно показал, что наши стратеги каким-то особо изощренным способом умудрились многократно проигнорировать наш собственный и довольно горький военный опыт: во время войны с Финляндией Красная армия не имела незамерзающих смазочных материалов; во время Отечественной - адекватных средств связи; в афганскую войну не было специальной экипировки и подготовки контингента для ведения войны в горах; в "первую чеченскую" войну не был учтен опыт военных действий в Сталинграде, то есть уличных боев в пределах большого города. Не менее поучительно и то, что попытка документированного обобщения трагического опыта первой чеченский войны вызвала такой отпор, что набор соответствующего аналитического текста был рассыпан.

Только в Стране Советов, где "все вокруг мое", еще в 80-е гг. одновременно могло находиться на вооружении такое избыточное разнообразие основных типов артиллерийского и стрелкового оружия - 62, притом что в армии США соответствующая номенклатура исчерпывалась семью наименованиями. Армия США обходилась четырьмя типами систем связи, а у нас их было аж 24.

В отсутствие законченной военной доктрины, существуют некоторые общие соображения, разделяемые профессионалами, и наоборот, раскалывающие профессионалов. Одна из линий раскола касается соотношения чисто военной и политической составляющих в процессе принятия решений. Кому должно быть вверено руководство вооруженными силами - гражданским лицам, то есть политикам, или военным? Бытующий у нас штамп "военно-политическое решение" на деле всегда оказывалось сугубо военным. Но во всем мире, как отмечает В.Шлыков , руководство ВС и обороной доверено именно политикам.

Военная доктрина в прогностическом плане ориентируется на характер будущих войн. Популярное представление о "бесконтактной" войне (по типу операции " Буря в пустыне ") в неявном виде опирается на прогноз того, что именно данный противник будет считать поражением ( см. статью В.Слипченко ). Если противник оказывается перед перспективой полного уничтожения экономического потенциала страны, то, казалось бы, он должен капитулировать. Но это феномен, характерный не для любой ментальности: если противник переходит к партизанской войне, если стирается разница между регулярной армией и мирным населением, на территорию противника приходится вводить войска, и война становится бойней для обеих враждующих сторон ( см. статью Я.Добролюбова "Если война послезавтра..." ).

Военный аналитик А.Храмчихин заостряет проблему, поставив вопрос о том, " какие все-таки войны предстоит вести России " (статья " Новая страна - новая армия "). Учитывая современные геополитические реальности, автор отмечает, что в случае войны с Китаем - такая война была бы похожа на Вторую мировую: с длинным сплошным фронтом и массовыми армиями. Локальные конфликты, напротив того, требуют соединений быстрого реагирования.

Безусловного внимания заслуживают три статьи иностранных авторов - авторитетных американских политиков и ученых, в том числе - статья Дональда Рамсфилда , министра обороны США. Кстати, о сегодняшней военно-политической доктрине США - точнее, о том, в чем руководство США видит свою геополитическую миссию, - читайте статью нашего соотечественника Руслана Хестанова , ныне обретающегося в Швейцарии.

По крайней мере, два очерка в данном томе ОЗ обладают, помимо познавательной ценности, несомненными литературными достоинствами. Это рассказ В.Глазычева о его опыте прохождения военных сборов в войсках ВДВ (в разделе "Главная тема") и размышления К.Кобрина "Культурная революция в провинции" (в дискуссионном разделе).

Хотя из статьи оксфордского профессора Ричарда Ф.Гомбрича " Британская политика в области высшего образования: убийство профессии " мы узнаем, что "у них" тоже дела не ахти как хороши, едва ли это может послужить нам утешением. Мы, в общем-то, немногим бы удовольствовались, но из статьи Кобрина следует, что и этого немногого тоже практически нет. И вправду: регулярно получая в силу своего служебного положения авторефераты "провинциальных" кандидатских и докторских диссертаций, я изумляюсь - и немею. Впрочем, читайте Кобрина.

Ну, а если кому-то про армию решительно неинтересно или слишком тяжело читать - ограничьтесь короткими заметками известного ученого и политика академика Ю.А.Рыжова - того самого, кто некогда был нашим послом во Франции. Это остроумно изложенная история того, как в 1990 году Рыжов, видный деятель в Верховном Совете СССР (!), так и не смог узнать объем нашего военного бюджета.

И это не все, что читатель найдет в "журнале для медленного чтения". В частности, не пропустите повествование С.Майорова " Не законом единым. Саратовские опыты ". Это про то, как мы теперь покупаем и продаем землю. Пока - в Саратове.

В высшей степени уместны и полезны справки и всякая статистика: и о менее закрытых сюжетах, чем наша армия, трудно найти нужную конкретику; неспециалист и не сообразит, куда смотреть. За эти сведения редакции отдельное спасибо.

Рецензируемый номер ОЗ изобилен иллюстрациями, как и прежде - разностильными. Но на этот раз они носят не чисто декоративный характер, поэтому многим картинкам не помешали бы подписи. А вообще-то номер сверхплотен, и читать его и в самом деле лучше не спеша. Впрочем, даже "читая медленно", я не берусь раскрыть технологию, благодаря которой редакция умудряется каждые два месяца дарить нам том почти в 500 полос, притом "без консервантов и красителей".