Оригинал материала
Олег Басов. Пятилетию дефолта посвящается
В целом можно сказать, что август 98-го года еще раз - это крах такой популистской социалистической политики, от которой в значительной степени последующие российские правительства и последующее руководство Российского Центрального банка отказались, и та политика, которая проводилась в последние 5 лет, оказалась существенно менее популистской, существенно менее социалистической.
Андрей Илларионов, 18 августа 2003.
Н а недавней пресс-конференции, организованной экспертной сетью "Кремль.Орг", советник Илларионов вывел из кризиса 98 года дюжину экономических уроков , но их попунктного разбора здесь не будет. Большинство из них слишком банальны, чтобы называться уроками; куда более интересен волшебный способ, которым из горстки банальностей, приправленных инвективами в адрес правительства, получилась коллективная медитация. Имей выступление сильную концовку и будь оно изложено нормальным человеческим языком 1 , оно было бы блестящим уроком для специалистов в public relations в широком смысле этого слова - от политтехнологов до сайентологов. Впрочем, это я привередничаю - оно и было таким уроком, если не блестящим, то, как минимум, хорошим, почти модельным.
Сначала самое банальное и одновременно самое трудное. Имеем два принципа, которые являются почти что общими местами: что (ceteris paribus) дефицит бюджета нежелателен и что курс монетарной политики не должен вести к истощению валютных резервов. Такая форма этих принципов не вызовет возражений ни у кого - ни у Е. Гайдара с Б. Федоровым и С. Алексашенко, ни у А. Кудрина с С. Игнатьевым, ни у А. Гринспена. Это несмотря на разницу в результатах их деятельности: первые трое не смогли блюсти эти принципы, что довело страну до кризиса; Кудрин с Игнатьевым эти принципы строго блюдут, благодаря чему страна из кризиса вышла; что же до Гринспена, то его страна выходит из рецессии без строгого соблюдения этих принципов - но все равно он вряд ли будет с ними слишком уж спорить. Так что здесь вроде бы скучный консенсус. Как бы не так.
На пятилетие дефолта к микрофону приходит советник Илларионов и транслирует эти два принципа в шесть. Некоторые получаются избыточными, некоторые чрезмерно сильными, а кое-какие и противоречат друг другу √ неважно 2 . Эти шесть принципов нужно расфасовать в два блока, разбавить уничижительными характеристиками в адрес правительства, затем варить аудиторию до полного приготовления к следующему этапу. Специалисты выпадут в осадок от скуки, а неспециалисты - от уймы свалившихся на их голову деталей. К середине презентации большинство приведено в состояние легкого транса, что и требовалось.
После этого (см. блок 3 и 4) идут тезисы, некоторые из которых действительно заслуживают звания "уроков дефолта". Вот, например: " Кризис показал, что отношения с международными финансовыми организациями должны быть предельно аккуратными и предельно осторожными ". Далее следуют отсылки к "кредитной игле" (впрочем, повторные). Кто б спорил. Ну, разве что сам г-н Илларионов образца 1996 года , чьи представления о функциях МВФ были весьма немудреными:
Когда миссия Фонда приезжает в некоторые дикие страны, например, в Россию, то в дискуссиях с местными властями они обучают руководство базовым элементам, правилам арифметики экономической. Это несет безусловно позитивный заряд .
И, хотя Илларионов-1996 знал о том, что при этом " происходят объективные серьезные ослабления той же самой бюджетной политики на стороне страны-реципиента ", но его больше волновали другие вещи: " И когда рассказывают, а люди слушают, то это положительный факт, потому что люди, которые раньше не знали, что такое денежная база, теперь знают. "
Конечно же, Илларионов-2003 не акцентирует внимание на том, что реципиентом уроков дефолта является не только правительство, но и он сам. Иначе вся менторская поза выдохлась бы в минуту, а ведь остались еще уроки марианской глубины. О зависимости российских финансов от нефтяного экспорта (раньше ведь - кто б знал!). О пагубе монополизма (см. ниже). О благе большого частного сектора. О грядущих потрясениях, в которых, возможно, придется бороться с пагубой госрасходов. Это, видимо, не для правительства, а чисто для аудитории. Не для той ее части, которая разбита скукой, а для той доверчивой части, впавшей в состояние мандража и готовой внимательно советника слушать, дабы распознать признаки возвращающегося кризиса. 3
Правда, в последний блок выводов, " касающихся взаимоотношений внутри российского общества ", вкралась невнятица. " Кризис августа 98-го года был усугублен тем, что многие институты государственной власти были в высокой степени приватизированы частными интересами , - объявляет выступающий (и кажется - сейчас жахнет). - Достаточно вспомнить, что знаменитое обсуждение решений, которые могут быть приняты относительно экономической политики в ночь с 16 на 17 августа, и 15, и 16, особенно в ночь с 16 на 17, происходило в присутствии людей, не имевших никакого отношения к государственной политике, к государству, имевших вполне определенные и явные коммерческие интересы ". Все. Не жахнул. Носители "коммерческих интересов" могут не опасаться Генпрокуратуры - их пожурили, но не заложили. Финал, увы, скомкан:
" Ну и, наконец, последний вывод, по крайней мере в этом блоке, касается не только недопустимого уровня монополизации одной вполне хорошо известной группой, не только решений по экономической политике, но и обсуждения того, какая экономическая политика является эффективной, разумной, способствующей повышению благосостояния российского общества ."
В общем, "кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочет". По Пелевину мы знаем, что аудитория Чапаева без лишних вопросов понимает, что такое "командирская зарука". Возможно, аудитория Илларионова должна без лишних вопросов узнавать "известную группу". Но я не узнал наверняка.
Если "известная группа" - это РАО ЕЭС, то надо сказать, что выпады в ее сторону в этот раз остротой не отличились (по крайней мере, на фоне предыдущих перфомансов ). Позже, во время ответов на вопросы, советник приблизился к энергетическим материям, помянув недавнюю аварию в США. " То, что произошло в Америке, во многом произошло потому, что там, в том числе, было произведено горизонтальное разделение электроэнергетики , - проводит параллель советник.
А это уже фактическая ошибка. При проектировании реформ в пуле PJM (который, как я уже писал , и был, в основном, затронут аварией) от передающих компаний не требовалась продажа их генерирующих мощностей. Скорее всего, советник искренне заблуждается, потому что такие детали у нас в стране известны лишь узкому кругу специалистов 4 .
Примечания:
1 Вот например: " обязательство денежных властей валютными резервами " - такого в грамотном русском языке не бывает, даже в экономической лексике. Сию фразу можно было бы списать на отвратительно подготовленную стенограмму, не повторись она дважды. Вероятно, до этой фразы усохла "обеспеченность денежных обязательств валютными резервами", идущая чуть ранее по тексту, но подобная трансформация явно выходит за пределы нормального словоупотребления.
2 Скажем, тезис "курс валюты должен определяться рынком, а не устанавливаться по каким-либо правилам государственными органами" сформулирован чрезмерно сильно (по сути, он требует устранения центробанков от денежного регулирования). Кроме того, он либо избыточен в отношении тезиса "реальный курс национальной валюты не должен быть завышенным", либо ему попросту противоречит, поскольку непонятно, каким образом может быть завышен свободно плавающий курс.
3 Уместно привести пару показательных реплик. Вот один неидентифицируемый слушатель сообщил: "рубль укрепляется ежегодно на 10-12%, то есть в принципе мы движемся к дефолту, хотя точка дефолта в очень далекой перспективе". Трудно жить, под собою не чуя страны, - так и последствия торгового профицита в десятки миллиардов долларов примешь за предкризисную агонию.
4 Интересующиеся этим вопросом могут обратиться к докладу В.А.Баринова "Структурные преобразования в мировой электроэнергетике" от 27/11/2001 на семинаре ИНП РАН "Экономические проблемы энергетического комплекса", собирающем сильнейших специалистов-энергетиков в стране. Этот источник (тиражом в 150 экземпляров) - почти единственный в Москве из тех, что содержат необходимые детали. Также их можно найти в таких изданиях, как IEEE Spectrum или Electra за 2000-2001 г., но они после 1998 г. практически перестали выписываться нашими неспециализированными библиотеками.