25 октября 2003, 19:02 Общество

Адвокатам стыдно за прокуроров

Герман Прохоров Ведущие адвокаты России оценили действия Генпрокуратуры как иезуитские и изуверские. По их мнению, она становится «опасной для общества».

В субботу российские адвокаты и правозащитники один за другим заявили о незаконности действий Генпрокуратуры в отношении Михаила Ходорковского.
По словам юристов, Генеральная прокуратура начала нарушать закон с раннего утра, тем, что принудительно переправила проходящего по делу в качестве свидетеля главу ЮКОСа из Новосибирска в Москву. Как сообщил корреспонденту «Газеты.Ru» адвокат Борис Кузнецов, в соответствии с ч. 1 ст. 113 УПК, действительно, «в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты принудительному приводу». (Причем, как пояснил Кузнецов, привод и задержание — это разные вещи, потому что последнее может происходить только в отношении подозреваемого).

Но командировка, в которой, по данным ЮКОСа, находился Ходорковский, так же как болезнь самого свидетеля или его родственников, по закону является уважительной причиной для неявки.

«Полагаю, что адвокаты Ходорковского разберутся, насколько законен этот привод, – заявил, в свою очередь, председатель президиума Мосгорколлегии адвокатов Генри Резник. – Им должны предъявить постановление и, соответственно, позже будет дана оценка, действительно ли Ходорковский уклонялся без уважительных причин от явки на допрос: только в этом случае может быть вынесено постановление о приводе».

Впрочем, уже утром, когда Ходорковский еще не стал обвиняемым, Резник сообщил, что «сильно сомневается, что по делам об экономических преступлениях может возникнуть необходимость в неотложном допросе какого бы то ни было свидетеля».

Адвокат квалифицировал силовую доставку главы ЮКОСа в Генпрокуратуру как акцию устрашения. По общим правилам, следственные действия в выходной день могут проводиться «только в силу абсолютной неотложности». «Прокуратура должна обосновать, чем именно была вызвана необходимость допроса Ходорковского в ближайшие часы», – заключил он. Кроме того, отметил адвокат, принудительный привод свидетеля на допрос вообще-то должны осуществлять органы МВД: «При чем тут органы ФСБ – также должны выяснить адвокаты главы ЮКОСа».

После того как следователи Генпрокуратуры предъявили главе ЮКОСа обвинения по шести статьям УК, Генри Резник заявил, что ее действия можно расценивать как «совершенно иезуитские, изуверские методы».

«Пора осознать, что эта прокуратура уже становится опасной для общества, – сообщил адвокат. — Когда человеку, вызванному в качестве свидетеля, предъявляется обвинение – это нарушение принципов уголовного процесса, в частности, права на защиту».

По его словам, несмотря на то что обвинение, без сомнений, было заготовлено следователями заранее, в УПК прописан определенный порядок вызова на допрос в качестве обвиняемого, которым Генпрокуратура просто пренебрегла. И обвиняемому должны предоставить право на выбор адвокатов. «Сейчас настал момент истины, – заявил Генри Резник, – как на это отреагирует бизнес-сообщество и вообще представители гражданского общества. А лично я как правовед испытываю чувство стыда за то, какими методами пользуется Генпрокуратура. Причем она подает пример нижестоящим пинкертонам».

Российские правозащитники в субботу объявили, что «в России началась открытая фаза репрессий».

Как сообщил «Газете.Ru» пресс-секретарь общероссийского движения «За права человека» Евгений Ихлов, в понедельник на намеченной в Москве Всероссийской правозащитной конференции, организованной в том числе Институтом прав человека, Московской хельсинской группой и Фондом защиты гласности, будет обнародована резолюция, в которой на примерах показывается, что российские власти «приступили к фазе репрессивного подавления гражданского общества». «До сегодняшнего дня примерами этого были Пичугин, Трепашкин и другие. К сожалению, в субботу утром появился еще один аргумент в эту резолюцию». Причем, как считает правозащитник, в этом виноваты сами предприниматели. «Когда арестовали Гусинского, весь политический истеблишмент очень жестко выступил, заявляя, что если власть перейдет некую грань, она заявит об установлении авторитаризма. Затем кто-то сдал позиции, кто-то предпочел уехать, — заявил Ихлов. — И власть обнаглела. Если мир позволяет, российское гражданское общество позволяет, – почему нельзя делать что угодно?».

Как заявил правозащитник и депутат Сергей Ковалев, «тут даже комментировать нечего: ясно, что это политическое давление, очень грубое, никакого отношения ни к каким уголовным делам не имеющее». По словам Ковалева, по поводу последних событий правление общества «Мемориал» уже приняло открытое заявление. Как сказано в документе, «может ли в таких условиях идти речь о каком-нибудь конструктивном диалоге, больше того, договоре между обществом и властью? Страна, в которой отсутствует гражданский контроль над силовыми ведомствами, над правоохранительными органами, вряд ли может претендовать на то, чтобы называться демократической».

По мнению уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Олега Миронова, такая демонстративная акция Генпрокуратуры с правовой точки зрения нелепа. В интервью «Газете.Ru» Миронов заявил: «Всё, что связано с принудительным доставлением Ходорковского на допрос, вызывает у меня непонимание. Ходорковский ни от кого не скрывался, он неоднократно заявлял, что не собирается покидать Россию. Вряд ли стоило его из Новосибирска принудительно спецрейсом отправлять в Москву для того, чтобы допросить и, оказывается, предъявить обвинение. Ходорковский всегда сам являлся в прокуратуру».

Более того, Миронов добавил «Газете.Ru», что действия Генпрокуратуры вызвали у него «реакцию абсолютно негативную». «И у меня есть большие сомнения в нужности и целенаправленности таких действий, — сказал Миронов. — Его бизнес был достаточно открыт. Я не вмешиваюсь в действия прокуратуры, но ведь и Ходорковский здесь на виду. Где же вы были раньше, если видели, что он что-то не платит, зачем ждать, пока накопятся гигантские суммы? У меня очень много сомнений в правильности действия прокуратуры».

«Если в общественном мнении зреет позиция, что надо сверхприбыли направлять в доход государства на социальные нужды, как это делается во многих странах, то нужно просто издать закон о взимании природной ренты. А то, что происходит с Ходорковским и что происходит во взаимоотношениях бизнеса и прокуратуры, вызывает у меня настороженность, я таких взаимоотношений не понимаю и считаю, что из-за таких акций у инвесторов пропадет желание вкладывать деньги в экономику нашей страны», – заявил уполномоченный.