Оживленная дискуссия последних дней относительно изменений в президентской администрации и их глобальных последствий для будущего страны крайне симптоматична. Аналитики гадают: победой какого из околокремлевских кланов является назначение...

О

живленная дискуссия последних дней относительно изменений в президентской администрации и их глобальных последствий для будущего страны крайне симптоматична.

Аналитики гадают: победой какого из околокремлевских кланов является назначение главой президентской администрации Дмитрия Медведева? Насколько усилится Дмитрий Козак? Сохранит ли влияние Владислав Сурков? Как поведут себя Игорь Сечин и Виктор Иванов?

Обсуждать между тем следовало бы совсем другое!

Ведь речь идет о людях, занимающих руководящие посты в странном органе, относительно которого в Конституции написано лишь то, что он формируется президентом. И более ничего…

П

олномочия администрации президента, по сути являющейся не более чем личной канцелярией главы государства, не определены ни одним законом, ее решениям никто, кроме ее собственных сотрудников, не обязан подчиняться, она не имеет никакого права ничего в стране контролировать и ничего и ни от кого не может требовать.

В положении об АП, утвержденном указом президента, на нее возлагаются исключительно вспомогательные функции.

Теоретически никого из граждан страны вообще не должно интересовать, кто этой канцелярией руководит, кто является его заместителями и какой глубокий политический смысл кроется в том или ином канцелярском назначении. Потому что никакого легального влияния на происходящее в стране администрация президента иметь не должна.

Но это — в теории. А на практике все иначе.

Все знают, что АП — орган, наделенный огромной властью де-факто, хотя и полностью лишенный ее де-юре.

Орган, который всем командует, но ни за что не отвечает.

Орган, который имеет права, но не имеет обязанностей перед обществом.

Орган, по своему реальному статусу стоящий куда выше правительства (не говоря уже о парламенте).

Орган, руководители которого назначаются кулуарным способом, по публично необъявленным критериям, но при этом считаются влиятельнейшими людьми в стране и неизменно занимают лидирующие позиции в рейтингах.

Такой орган, сочетающий колоссальную власть и полную безответственность, у нас уже был. Политбюро ЦК КПСС.

Ни в одном из советских законов нельзя было прочесть ни строчки о том, что решения этого органа обязательны для исполнения гражданами Советского Союза. Но все знали, что Политбюро — это и есть высшая власть в стране, а вовсе не прописанные в Конституции Верховный совет и Совет министров. И все знали, что член Политбюро — это куда «круче», чем министр, не говоря уже о депутатах Верховного совета. Точно так же и сегодня все знают, что руководитель АП — это куда «круче», чем член правительства, не говоря уже о депутатах Госдумы.

Между тем правительство наделено не только конституционной властью, но и конституционной ответственностью. Не только правами, но и обязанностями. Министров можно вызвать в парламент, министрам можно написать депутатский запрос, министрам можно выразить недоверие, наконец, правительство можно отправить в отставку. Это — естественные для демократического государства меры, позволяющие законодательной власти контролировать исполнительную. Но в отношении АП, реально наделенной куда большей властью, чем правительство, все эти меры невозможны как раз по причине отсутствия у нее легальных полномочий…

Между тем существование и положение этого «полуконституционного» органа воспринимается и политической элитой, и гражданами как должное и не вызывает у них — за редкими исключениями — ни малейшего протеста. И тем самым убедительно доказывает, что нынешнее российское государство никак нельзя назвать демократическим.

Это в демократическом государстве обсуждают перестановки в правительстве, а в авторитарном государстве обсуждают перестановки в президентской канцелярии. В демократическом государстве важно, кто входит в кабинет министров, а в авторитарном государстве важно, кто вхож в кабинет президента. В демократическом государстве правят ответственные перед обществом органы публичной власти, а в авторитарном государстве правит не контролируемый обществом и не отвечающий перед ним президентский аппарат. В демократическом государстве система «сдержек и противовесов» реализуется путем разделения законодательной и исполнительной властей, в авторитарном государстве эта система реализуется путем назначения в президентскую администрацию представителей враждующих политических кланов…

Тот факт, что сегодня во главе этого юридически сомнительного органа поставлены Дмитрий Медведев и Дмитрий Козак, люди, имеющие репутацию высококлассных юристов, только усугубляет ситуацию.