Оригинал материала
Выборы книг. Тур первый
Выборы книг. Тур первый
Дата публикации: 5 Декабря 2003
Дата публикации: 5 Декабря 2003
Я рмарка non/fiction закончилась, началась совсем другая ярмарка. В воскресенье - кульминация. Мы же решили выяснить, что читают сегодня люди, создающие интеллектуальный климат России. И есть ли, по их мнению, книги, способные повлиять на политические предпочтения читателей. Другими словами, нынешний рынок книг - инструмент воздействия или самодостаточный процесс, не выходящий за рамки каждодневных интересов? Вопросы задавались следующие:
1. Какие книги нон-фикшн Вы купили и прочли в последнее время? Дайте, пожалуйста, их краткую характеристику.
2. Какие книги нон-фикшн, вышедшие в России в последние годы, Вы считаете наиболее важными и заметными и почему?
3. Какое место в Вашем чтении нон-фикшн занимают книги о России современной и России XX века? Какие заметные в этой области книги, вышедшие в последние годы, Вы бы могли назвать? Как Вы оцениваете рынок интеллектуальной литературы о современной и советской России?
4. Как бы Вы оценили общее состояние российского рынка интеллектуальной книги, какие соответствующие тенденции Вы могли бы выделить?
5. Есть ли, на Ваш взгляд, сегодня в России политическая публицистика? Влияют ли подобные книги на политические предпочтения читателей?
Модест Колеров
1. Я покупаю очень много книг. Вчера, например, я купил очередной том из собрания сочинений Ремизова, очередной том "Несобранной прозы" Зинаиды Гиппиус, журнал "Родина", краткую историю Норвегии, монографии по Средневековью (выпускаются "Евразией").
2. С большим опозданием я начал читать Галковского "Бесконечный тупик" - считаю это значительным произведением последних лет. Очень полезной считаю демократическую серию очерков кратких историй разных стран (скандинавы о себе) - образец попсового, но очень полезного. Слежу, конечно, за изданиями "Росспэна", у них издаются интересные исторические монографии, в частности - об истории эсеров.
3-4. Рынок интеллектуальной литературы давно просчитан. Рынок такого рода состоит из 600-800 экземпляров продаж в Москве, 200-300 - в Петербурге и 200 - на всю страну. Это 1200 читателей на страну. Качественной литературы выходит много, но она малотиражна. Это не часть рынка, а часть научной резервации. Из заметных книг отмечу Владимира Козлова - сочинения о послесталинской России - и Б.Миронова - двухтомник по социальной истории России. Вообще что касается литературы о советской России, здесь много мусора.
5. Политическая публицистика есть - М.Соколов, А.Привалов, Г.Павловский. Они, безусловно, влияют на умонастроения какой-то части аудитории, но на рынок они не влияют.
Сергей Кара-Мурза
1. Недавно читал книгу Джона Грея "Поминки по Просвещению".
2. Наиболее заметными я бы назвал книгу Паршева, Милова "Великорусский пахарь" и того же Грея.
3. Рынок интеллектуальной литературы прогрессирует и обогащается. Если к этому прибавить интернет - положение нормальное.
4. Тенденции таковы - люди хорошего уровня выбирают интеллектуальные книги. Люди образованные и культурные, которые отбирают ценные книги.
5. Политическая публицистика в России есть, и она имеет большое влияние на людей.
Виталий Третьяков
1. Покупаю много книг по философии, истории и политологии. Последнее, что попалось, - книга Трегубовой, что-то о Кремле, это - из несерьезного.
2-3. На этот вопрос трудно ответить. Я много читаю, но в сознании остаются мысли, а не названия.
4. Общее состояние рынка - вполне пристойное, ближе к отличному. Купить можно все, что нужно. Тенденций выделить не могу, так как не слежу за всем.
5. Политическая публицистика в России есть, но она ни на что не влияет, так как читателей очень мало. В основном политическая публицистика живет сегодня на телеэкране.
Вадим Цымбурский
2-3. Наиболее важной и заметной книгой последних лет для меня является "Иной Сталин" Юрия Жукова. Книга уникальна, в ней совершенно в новом свете предстает феномен 37 года. 1937 год значим для России так же, как 1991-й. Это две исторические неудачи России.
4. Недавно в разговоре с издателями как раз встал вопрос о том, что сейчас популярно. Было решено, что, во-первых, практическая геополитика, во-вторых, военная литература и, в-третьих, жанр "Все было не так". Книга Жукова - ошеломительное исключение в этом ряду: все было почти так, как мы знаем, но несколько деталей совершенно меняют смысл того, о чем мы знаем. Возвращаясь к вопросу о том, что популярно, добавлю, что многочисленные "виртуальные" версии выдают маразм постсоветского интеллектуала и околоинтеллектуала.
Александр Вознесенский
1. Я книг, за редким исключением, не покупаю. Они ко мне другими путями попадают! Разве только если нужно книжку кому-то подарить.
И вот из этих покупок-исключений назову, например, книгу Лены Трегубовой "Байки кремлевского диггера", купленную мной именно что не для себя. Я же ее читал с экрана еще до выхода. Мнение мое: книга нужная, честная, своевременная, написанная живо, живым человеком и к тому же моей подругой! Рад, что большинство читателей оценили ее по достоинству - о чем свидетельствует тираж, переваливший уже за сотню тысяч экземпляров.
Полмесяца назад вышел "Шлягер века" Псоя Короленко - и я перечитал некоторые эссе. Они у вас в "РЖ" выходили, и захотелось к ним вернуться. От книжки поэтому путь был обратно к экрану - поскольку там масса ссылок на разные интересные ресурсы (небольшая часть из них, к сожалению, уже не работает). Ко всему этому надо периодически приникать и вообще слушать побольше душевной музычки!
Некоторое время назад я почитал (не целиком) Маомао - "Мой отец Дэн Саопин". Книжка интересная, там масса всякой информации, мне не известной ранее, но написано как-то суховато. Несколько отстраненно, я бы сказал.
Читал "Прибыль на людях" Хомского. Сильно, но далековато все-таки от наших реалий.
Пару месяцев назад я попросил друзей из "Амфоры" дать мне переизданную у них научно-популярную книжку Стивена Хокинга "Краткая история времени". По прочтении оказалось, что примерно таких представлений о Вселенной я придерживался и раньше!
Интересное чтение - "Десять лет в изгнании" Жермены де Сталь. Особенно, конечно, "Путешествие по России" и прекрасные комментарии (я вообще люблю читать комментарии!).
Сейчас у меня на столе валяется книжка Славоя Жижека "13 опытов о Ленине", вышедшая в Ad Marginem (с эмблемой КПРФ) - там с обложки смотрит на меня и радует классный коллаж Андрея Бондаренко. А читать что-то не хочется...
На ярмарке "non/fiction" мне еще каких-то книг надавали. Например, новинки "Праксиса" - "Читая Маркса" Андрея Баллаева и еще какого-то француза про Средневековье (забыл, как звать, нет под рукой сейчас книжки!). Еще не читал.
Недавно, ко всему прочему, я перечитывал воспоминания Александра Вертинского, на днях на меня из шкафа вывалилась книжка К.Касьяновой "О русском национальном характере" (там интересные по шкалам опросника сравнения русских и американцев, и, что забавно, за ней упала книжка А.Т. Фоменко "Наглядная топология и геометрия" - перелистнул...), месяц назад болел и читал не прочитанную прежде "Надзирать и наказывать" Фуко...
А вообще мне в последнее время вдруг опять стала интересна художественная литература. Пытаюсь читать ее!
2. В России у нас все годы последние (ну, в смысле - "последние времена"!). И вот лет за десять "последних" я могу назвать не так много действительно важных и заметных вещей. Ну, смогу вспомнить такие вещи, как "Бесконечный тупик" Галковского (тоже ведь, как ни крути, "нон-фикшн"...), хотя он написан раньше; весь изданный Розанов; "Иное. Хрестоматия нового российского самосознания" (Сергей Чернышев составил); наверное, "200 лет вместе" Солженицына... Заметные они потому, что без них картинка (для меня) не полная. А с другой стороны - будь я в другом настроении, я бы назвал, может, труды Станислава Грофа или лично для меня важный дневник Хармса (но он полностью все равно не издан)...
Ну и, конечно, массу вещей следовало бы издавать и читать гораздо раньше. А сейчас они оказались как бы никому и не нужны. Тот же Тоффлер, например.
Вообще же меня интересуют почти любые мемуары (главным образом литературные), дневники и документы. Да, вот забыл упомянуть (на днях просто в разговоре всплывало) дневники Генриха Мюллера. Было, вроде, две книжки - собственно "Дневники" и "Вербовочные беседы". Даже если это фальшивка, то сделанная, так сказать, и с умом, и с сердцем. Хотя этот двухтомник почти незамеченным прошел.... Да, это важно: все, что касается войн, деятельности спецслужб, терроризма - меня интересовало, интересует и будет интересовать. Во всем этом - прямое выражение реальной политики.
3. Разумеется, про родную страну читать интересно, нужно и вообще правильно. А что конкретно - видно отчасти в ответе на предыдущие вопросы.
Что касается рынка, он, конечно, развивается, но как-то однобоко. На мой взгляд, например, к сожалению, мы как-то стремительно утрачиваем реальное документальное знание о временах, совсем еще, кажется, близких, но (парадоксальным образом) мало описанных. Я даже не говорю о таких моментах, как август 1991-го, октябрь 1993-го или события на Дубровке (они безусловно требуют своей подробнейшей истории), но имею в виду в основном 1970-80-е годы.
Фрагментарных источников у нас завались - от газет-журналов (вроде старых подшивок "Науки и жизни" или "За рубежом") до изустных преданий и собственных (в моем случае детско-школьных) воспоминаний. А целостная картина уже как-то размыта. Поэтому я с большим интересом отношусь к проектам вроде "Истории современности", да и вообще к фиксации текущих переживаний, погодных условий и цен на водку. Все это, правда, мы видим нынче в www.livejournal.com, и это хорошо!
Про советскую Россию ничего не скажу. В моем детстве из литературы "нон-фикшн" я интересовался прежде всего науч-попом. Особенно любил про букашек-козявок. Сейчас, кстати, такой качественной литературы научно-популярной для детей и юношества, как была в СССР, просто нету и быть (без сторонней поддержки) не может. Ее издавать невыгодно.
4. Нормальное состояние, несколько, может, вялое - потому что все поверхностные идеи уже вычерпаны, а углубляться трудно. Вообще рынок этот довольно узкий, все друг друга знают и никаких откровений фантастических, а тем более появившихся "ниоткуда", мне кажется, не предвидится.
Из тенденций - по-прежнему будет размываться само понятие жанра. Где фикшн, где нон-фикшн - давно уже не ясно. Да и не важно! И это в принципе присуще текущей реальности.
5. Не знаю. Думаю, что в строгом смысле слова политической публицистики нет. А все, что под публицистику "косит", есть отработка того или иного заказа. И влияет этот "закос" больше на заказчика и исполнителя (исполнителей), как, конечно, на часть политической реальности, но не на реальность в целом. То есть читатель - он как раз не определен. Но навязать ему все равно можно почти все что угодно. Хотя бы на эмоциональном уровне.
Вячеслав Глазычев
1. Фикшн давно не читаю. Помимо журналов, бумажных и сетевых, читаю вообще немного по причине занятости "в поле" и объема собственного сочинительства. Купил и прочел с наслаждением "Записи и выписки" М.Гаспарова, его же "Занимательную Грецию" - у меня тут профессиональный интерес к способу изложения. "Столыпина" С.Кара-Мурзы - я чертыхался, но не без интереса к иной позиции. "Рим" А.Кара-Мурзы ("Флоренцию" и "Венецию" получил от автора) - как ярко выделяются Пастернак и Бродский из общей тусклости передачи впечатлений. "Образ храма" Ш.Шукурова (получено от автора) - лучшая, на мой взгляд, после давней уже "Поэтики ранневизантийской литературы" С.Аверинцева, книга в России. Перевод "Дао-Дзе-Дзин" В.Малявина (опять же дар от автора) - отличный, как всегда у него. Дочитываю на ночь набоковский "Комментарий к "Евгению Онегину"", по памяти восстанавливая оригинал, так как Пушкин давно упакован с прочими старыми книгами в ожидании все не случающегося переезда. Отчасти раздражает, отчасти восхищает тонкостью проработки французских корней множества фигур и стилистических оборотов. Заодно, благодаря тьме цитат, в памяти освежился французский язык. Прочее - по по-английски, за отсутствием соответствующих работ на русском.
2. Книг о современной и советской России читаю мало. В основном мало интересно. Какое-то все позавчерашнее попадается. А.Нещадин презентовал "Судьбу России" (с Н.Гориным), следовало прочесть, прочел и изумился обычной смеси легендарных представлений о старой России и наивных - о России необходимой. Вот публицистику Н.Лескова перечитал - с диска, купленного на ярмарке non/fiction. Продолжаю покупать и читать мемуаристику XVIII-XIX, отчасти ХХ века - жду от "Озона" Столыпина, Греча и еще много чего: почитаешь и, глядишь, сам кое-что поймешь о сегодняшнем, чему иные статьи в "Эксперте" добавляют больше, чем книги. Да и толстенные "Отечественные записки" пока прочтешь, на остальное мало времени остается.
3. Как явствует из ответа 2, оснований для серьезного суждения не имею. Как кажется, не хватает аналитики, основанной на солидном знании эмпирического материала - все больше общие суждения, нахватанные опять же из общесужденческой публицистики, так что змея кусает себя за хвост. К тому же меня трясет от французской постмодернятины, а ее влияние все еще ощутимо весьма.
4. Был на ярмарке non/fiction и испытал шок от числа издательств и от обилия добротных вещей, наряду со всяким вздором, коего обнаружилось пропорционально меньше, чем можно было ожидать. Рынок обширный, хотя, кажется, новейших переводных (тем более критических по западным источникам) работ по новейшим трендам в экономике и по близкому моему сердцу пространственному развитию мало.
5. На то, что можно определить как общественно-политическую позицию, конечно же, интеллектуальная литература существенно повлиять уже не может: как-никак, пожил достаточно, чтобы эта позиция сложилась, хотя осознание обиды за отечество, конечно же, изменило оттенки. Однако же скорее под воздействием практики и новостей, чем под влиянием чьих-либо текстов. Позиция, конечно, влияет на выбор: хоть вы меня дрелью сверлите, на чтение национал-патриотов, неосоциалистов, сдвинутых правозащитников, равно как внезапных православных прозелитов, любых шаманистов и оккультистов не буду тратить время и нервы.