Валерий Анашвили. ЮКОС и РГГУ

ЮКОС и РГГУ
Вводное слово к серии интервью

Валерий Анашвили

Дата публикации: 24 Декабря 2003

Ф инансовое и управленческое вхождение ЮКОСа в РГГУ - что это было? Объективно: спасительный для страны первый пример реальной, масштабной, действенной помощи находящемуся на грани нищеты и позора российскому высшему образованию со стороны крупного бизнеса. Субъективно: череда нелепых, невозможных, детских ошибок в каждом, буквально в каждом, шаге.

При успехе этого эксперимента лет через пять мы получили бы плеяду мощных, богатых, дееспособных университетов по всей стране, где общероссийский и региональный бизнес во исполнение своей "социальной ответственности" наперебой предлагает им деньги, кадры, участие. Высшее образование в стране было бы спасено, неминуемо и надолго (о катастрофических негативных тенденциях здесь, см., например, интервью Логунова). При неудаче этого опыта - а именно этот вариант развития событий налицо - высшее образование на много лет лишается частной поддержки извне, Министерство образования продолжает финансировать вузы на уровне прожиточного минимума, отток кадров из этой сферы продолжается, через двадцать лет в России общенациональный проект под названием "государственное высшее образование" прекращает свое существование. Вообще. Ну, не будет его в стране. И об этом знают в вузах, об этом знают в министерстве, допускаю, об этом знали и в ЮКОСе.

То есть, вне зависимости от личных мотивов Ходорковского, Филиппова и Афанасьева, эти трое могли дать пример и дать шанс. Не получилось. Мы очень хотели бы разобраться почему. Сделали об этом несколько интервью. Изучили все печатные выступления участников этих событий. К сожалению, ответов нет никаких . Представители ЮКОСа бесконечно повторяют о своих добрых намерениях и злой воли власти, руководство РГГУ утверждает, что действовало правильно и все будет хорошо, министерство настойчиво отказывается от комментариев, но есть в этой настойчивости едва различимая мелодия, тихо, эхом, что-то вроде "ну не смогла я". Искреннее сочувствие всем участникам событий не избавляет от недоумения и вопросов.

Итак, вопросы. (Оставим в стороне этическую и правовую оценку действий власти - за бессмысленностью повторов. Горбатого, как известно, только могила исправит.)

Как министр образования мог предлагать на пост ректора РГГУ Леонида Борисовича Невзлина, представителя ЮКОСа, в июне, всего за несколько недель до ареста Платона Лебедева, когда в кулуарах Кремля давно было ясно, что давление на ЮКОС нарастает и, если Ходорковский не пойдет на примирение и не станет смирным (в налоговых отчислениях, студенческих грантах будущим судьям и прокурорам, поддержке оппозиционных партий и т.д.), последствия для него и компании будут самыми негативными? Почему, зная (да, зная) о грядущей атаке, на этот шумный, вызывающий, демонстративный акт пошел ЮКОС? Министр просто не догадывался, что происходит в Кремле? Настолько не сведущий министр? ЮКОС пытался обезопасить себя масштабностью социальной помощи и общественным резонансом? Но почему же это не сработало? Плохо посчитали? И далее. Почему на пост ректора был предложен Невзлин, удивительный, замечательный топ-менеджер, с невероятным обаянием и живым умом, но человек без научной степени и чуждый влиятельному и агрессивному сообществу ректоров? Никто из участников сделки не догадывался, что ректора возмутятся? И будут, в свою очередь, давить на министра. И вообще - зачем нужно было делать Невзлина ректором ? Почему было не создать просто попечительский совет, который (как и во всем мире), обеспечивая средствами, контролирует при этом финансовую деятельность подопечного вуза, и одновременно не ввести своего финансового директора? Ну, хорошо, боялись, что деньги просто разворуют, или, скажем мягче, используют не целевым образом. (Правда, при этом возникает вопрос, зачем выбрали вуз, в отношении которого возникли такие подозрения. Зачем сотрудничать с учреждением, руководству которого настолько не доверяешь? Хотели придти и через годик-другой всех проректоров и финансовых руководителей заменить?) Ладно, "совет" имеет слишком мало текущих управленческих полномочий. Но почему надо было назначать на новую должность почетного президента РГГУ Афанасьева, а не оставить Юрия Николаевича ректором и сделать президентом Невзлина?! Ведь все равно должность была новой и ее функционал писали под конкретного человека. Это вывело бы из игры министерство, т.е. государство, сняв существенный процент государственного раздражения. В конце концов, при всех отягчающих обстоятельствах политического контекста, на что рассчитывал РГГУ? Взять деньги и лечь на дно? Надеялись, что Ходорковский заборет Кремль? Просто Афанасьев занял честную, открытую, мужественную позицию истинно демократического нонконформиста? Хотел не считаться с силой власти и идти ей наперекор? И снова. На что надеялся Ходорковский, в разгар нападений на него со стороны силовых структур приобретая вуз, в котором есть полуэфэсбэшные факультеты? Что президент закроет на это глаза и не обретет новую порцию раздражения? Почему был сделан именно такой, в этом отношении самый неадекватный политическому моменту, выбор вуза? Насоветовали юкосовские советники? И какова их судьба? Передает ли им привет Михаил Ходорковский из своей камеры? И в конце концов, почему нельзя было просто создать новый частный университет ? И постепенно сделать его образцово-показательным. Ничьи интересы не были бы затронуты. Ни ректоров (у нас частный вуз, кого хотим, того и назначаем ректором), ни государства (у которого попытались "увести" один из самых лакомых кусков - мощный, перспективный, обеспеченный именем, кадрами и помещениями университет), ни "силовых структур". Не ставилось бы под удар министерство, не ставился бы под удар РГГУ. Не ставилось бы под удар будущее. Если ЮКОС действительно заботился о России, почему нельзя было просчитать ну хотя бы еще один шаг - а что будет с образованием в стране в случае провала эксперимента? Только один шаг! А сейчас... Министр, по всей видимости, будет снят. РГГУ сегодня выберет нового ректора, в атмосфере уныния, ущербности, упадка. Без Юрия Николаевича Афанасьева, без моральных и материальных перспектив. Все прочие получили урок: не надо!

Черт возьми! Нет слов.

P.S. 1. Мне, конечно, известно, что в РГГУ был создан "попечительский совет". Но почему он не работает так, как должен? Почему он настолько не эффективен, что параллельно его созданию пришлось назначать "своего" ректора? 2. Моя фраза о том, что РГГУ остается "без Афанасьева", является, конечно, лишь слабо-художественным преувеличением. И означает незамысловатые вещи: выборы ректора проводятся в отсутствие Юрия Николаевича (вопрос: кем? и как это может быть в вузе, созданном этим человеком?), который остается лишь "президентом" РГГУ, при, по слухам, несколько расширенных полномочиях.

Предыдущие тексты по теме: