| Главу РФФИ обвинили по делу ЮКОСа Под шум предвыборной кампании, отставки правительства и в отсутствие Владимира Путина, находившегося в поездке по Сибири, Генеральная прокуратура сделала решительный шаг. К делу ЮКОСа «подшит» крупный государственный чиновник, председатель Российского фонда федерального имущества Владимир Малин. Вся история непростых отношений этого чиновника с ЮКОСом свидетельствует: либо прокуратура сейчас удивительным образом "льет воду на мельницу" ЮКОСа, помогая нефтяникам отомстить неугодному главе РФФИ, либо смысл атаки на г-на Малина находится далеко за пределами дела «Апатита».
РФФИ -- агент государства по продаже государственной собственности. То есть когда заходит речь об итогах приватизации, с формальной точки зрения имеются в виду сделки, заключенные РФФИ с покупателями имущества. «Говорить сегодня о массовом пересмотре итогов приватизации можно, только бросая какой-то политический лозунг. С правовой, с экономической точки зрения для этого нет никаких оснований. Был закон, он был несовершенный, дырявый, но он тем не менее нами выполнялся» -- эти слова Владимира Малина были в четверг напечатаны в «Российской газете». Пока читатели знакомились с выдержками из интервью главы РФФИ (полный его текст планировалось напечатать на этой неделе), следователи Генпрокуратуры знакомились с содержимым его кабинета. После многочасового обыска и затем многочасового допроса в пятницу Владимиру Малину было предъявлено обвинение в превышении служебных полномочий и вынесено ходатайство об отстранении его от должности.
В прокуратуре в последние месяцы многократно намекали, что Владимир Малин может быть переквалифицирован из свидетеля по делу «Апатита» в обвиняемого. Как известно, после бесплодных попыток заставить ЮКОС выполнить условия инвестиционного конкурса, на котором «преступная группы Ходорковского--Лебедева» приобрела 20% «Апатита», РФФИ пошел на мировое соглашение. Победив в 1994 году на инвестконкурсе, аффилированная с группой «МЕНАТЕП» компания «Волна» заплатила порядка 200 тыс. долл. и пообещала инвестировать в «Апатит» 283 млн долл. По мировому соглашению 2002 года, когда стало понятно, что вернуть акции в госсобственность нереально, «Волна» заплатила 15,1 млн долл. И это, учитывая практику участия ЮКОСа в приватизации 1990-х, была победа.
Практика продажи госимущества на инвестиционных конкурсах широко использовалась в течение нескольких лет. РФФИ как продавцу вменялось следить за тем, как победители конкурсов выполняют свои инвестиционные обязательства. Не один судебный иск был подан фондом, не одно письмо написано в прокуратуру и правоохранительные органы. "Таких печальной памяти инвестиционных конкурсов в России прошло 2109, -- говорит Владимир Малин в интервью "РГ". -- Из них исполнены условия инвестиций в 1687 случаях, расторгнуто около 354 договоров, и из числа расторгнутых договоров в 90 процентах случаев государству удалось вернуть свои акции. Осталось около 30 "болевых точек". "Болевые точки", как правило, возникали в связи с ЮКОСом. И результат в этих случаях выходил нередко не в пользу РФФИ.
Ирония заключается в том, что ни одно другое ведомство не имело столько претензий к ЮКОСу, как РФФИ. В ЮКОСе одними из первых поняли удобства механизма инвестконкурсов для формирования промышленной империи. Самые громкие истории были связаны с Усть-Илимским ЛПК и Восточной нефтяной компанией. Контрольный пакет акций ЛПК был получен ЮКОСом так же, как и в случае с «Апатитом», -- через аффилированную компанию «Полимит» на инвестиционном конкурсе (примечательно, что ЛПК получил все причитающиеся инвестиции, но спустя неделю вернул их, ссылаясь на неспособность эффективно освоить!). По иску РФФИ арбитражный суд в 1998 году обязал «Полимит» вернуть акции ЛПК государству, поскольку фактически инвестпрограмма не была профинансирована. Однако к этому моменту «Полимит» предусмотрительно избавился от этого актива, и решение суда осталось невыполненным.
В 2001 году РФФИ и ЮКОС «перешли на личности» при подготовке к аукциону по продаже 36,8% акций Восточной нефтяной компании. ЮКОС к моменту объявления конкурса уже владел контрольным пакетом акций ВНК. Перед конкурсом РФФИ выяснил, что он предлагает инвесторам 36,8% акций компании, активов внутри которой в результате юкосовской «оптимизации» сильно поубавилось, и потребовал от Михаила Ходорковского восстановить активы. Ответом Владимиру Малину была массированная PR-кампания, в ходе которой г-н Ходорковский заявил: «Я работаю изо всех сил ради повышения имиджа ЮКОСа в глазах международных инвесторов, для которых самое главное -- быть честным. И ради поддержания нашего имиджа мы готовы подать в суд на РФФИ за клевету, а также потребовать возмещения нанесенного нам фондом ущерба, который мы пока оцениваем». А пресс-служба ЮКОСа сообщила публике, что РФФИ действует «в угоду интересам недобросовестных конкурентов и отдельных коррумпированных чиновников фонда». В итоге, правда, никаких исков о клевете подано не было, активы ВНК были восстановлены, хотя конкурировать с ЮКОСом на аукционе отважных инвесторов не нашлось.
Что касается «Апатита», то эта проблема была предметом дискуссий РФФИ и Генеральной прокуратуры в течение 1998--2000 годов. К тому моменту арбитражный суд расторг договоры купли-продажи акций, но выяснилось, что удовлетворить иск РФФИ о возврате акций в госсобственность нельзя: они перешли к добросовестным приобретателям. В ответ на обращение РФФИ в прокуратуру о том, как восстановить законность по итогам инвестконкурса, замгенпрокурора Владимир Давыдов в декабре 1998 года порекомендовал фонду еще раз обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных расторжением договоров купли-продажи. Иными словами, посоветовал взыскать с «Волны» не акции, а деньги. Результатом такого иска и стало мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом Москвы в ноябре 2002 года.
Прошлой весной генпрокурор Владимир Устинов сообщил правительству, что ситуация не содержит поводов для претензий его ведомства. Однако в декабре 2003 года мнение Генпрокуратуры изменилось. Прокуратура обратилась в Высший арбитражный суд с представлением о пересмотре решения, которым было утверждено мировое соглашение. В своем обращении она утверждает, что РФФИ не может заявлять исковые требования о возмещении убытков. Есть претензии и к сути мирового соглашения: ссылаясь на данные «комиссионной оценочной судебной экспертизы», прокуратура утверждает, что осенью 2002 года стоимость 20% акций «Апатита» составляла не 15 млн долл., а 62 млн. Таким образом, делается вывод, что «Российская Федерация от продажи акций ОАО «Апатит» недополучила более 46 млн долларов».
Правда, непонятно, почему прокуратура строит расчеты на базе неправомочного, с ее точки зрения, судебного решения. Зато хорошо понятен подтекст: из-за РФФИ «недополучены» 46 миллионов, и не потому ли, что в фонде нечисты на руку? И не является ли Владимир Малин участником преступного сообщества Ходорковского--Лебедева? В свете этой логики и обвинение г-ну Малину, и ходатайство об отстранении его от должности совершенно понятны. Иван Гордеев |
