Александр Храмчихин. Враг у ворот

Враг у ворот
Александр Храмчихин

Дата публикации: 31 Марта 2004

Т от факт, что, потеряв противника, НАТО утратило и смысл своего существования, в значительной степени подтверждается фактом расширения блока на Восток. Создается сильное впечатление, что мощнейшая бюрократическая структура альянса перешла в режим самовыживания, поэтому расширение становится самоцелью. Оно дает смысл существования, обеспечивает финансирование, позволяет в очередной раз перекраивать и оптимизировать командную структуру. Как показывает нынешняя реформа российского правительства, урезание бюрократии почти всегда приводит к ее расширению.

Вполне очевидно, что с военной точки зрения прием новых членов существенно ослабляет НАТО, поскольку принятые восточноевропейские страны либо вообще не имеют ВС, либо имеют, но такие, что лучше бы не имели. Так, у стран Балтии есть на вооружении 3 (три) танка, не по одному на страну, а все у Латвии. Танки не какие-нибудь, а Т-55, выпуска начала 50-х (их латышам подарили чехи, которые не знали, как избавиться от этого металлолома). Самолетов, которые условно следует считать боевыми, у прибалтов 4 (четыре) - литовские L-39 (учебные самолеты, на которые можно подвесить по полтонны бомб). У Словении ВВС вообще нет, а сухопутные войска эквивалентны одной дивизии очень низкого качества. Румыния, Болгария и Словакия имеют формально полноценные ВС, которые абсолютно небоеспособны из-за крайне низкого уровня боевой подготовки и полного устаревания вооружения и техники, которые к тому же несовместимы с натовскими стандартами.

Конечно, теперь под контролем альянса (т.е. США) будет еще большая территория и военная инфраструктура, построенная советским народом, однако все вновь принятые страны и так предоставляли ее американцам по первому требованию, а иногда даже в инициативном порядке. Управление же натовскими структурами теперь еще более усложнится, невзирая на заведомую послушность неофитов любому указанию из Вашингтона.

В числе трех кандидатов на прием в ближайшее время находится Албания - "филиал третьего мира в Европе". Если она будет объявлена соответствующей всем политическим и военным стандартам НАТО, это будет означать, что никаких стандартов у альянса больше просто нет.

Наконец, балтийские страны практически невозможно защищать. Слишком малая у этого ТВД ("театр военных действий") оперативная глубина, российская армия даже в ее нынешнем состоянии пройдет Прибалтику за пару дней, никто не успеет прийти на помощь. Видимо, это и не подразумевается. Только сами прибалты хотят защиты, никто ее не собирается предоставлять, поскольку ни в Вашингтоне, ни в Брюсселе никто не верит в то, что эта защита когда-то понадобится.

Тем не менее кое-какой смысл в происходящем все же есть. Во-первых, расширение имеет психотерапевтический эффект. Для восточноевропейцев, вырвавшихся из-под коммунистического ига, вступление в НАТО было высшей целью. Неудобно теперь объяснять им, что блок утратил смысл существования. Прибалты все еще панически боятся имперских амбиций России. Чтобы спастись от этой иллюзии, они готовы стать частью другой империи.

Во-вторых, ситуация в Ираке показала американцам, что без союзников жить совершенно невозможно, поскольку профессиональная армия США не имеет достаточного количества резервов для несения оккупационных функций в завоеванных странах. Американцам европейцы (кроме англичан) не нужны как полноценные военные союзники, их уже просто невозможно дотянуть до американского уровня ни по количественным, ни по качественным показателям. Они нужны им как жандармы.

Поэтому европейцам больше не потребуются тяжелые (танковые, мотопехотные) соединения, их будут беспощадно сокращать, доводя до символического уровня, если не вообще до нуля. Поскольку угроза прямой агрессии для Европы исчезла, то нет необходимости и в резервах, поэтому все армии будут в форсированном режиме переводиться на контрактную основу (на Западе прекрасно понимают, что "профессиональная армия" - не фетиш, как у нас, а вещь чисто прикладная). Тем более, что наемников гораздо легче отправлять на выполнение задач, не популярных с политической точки зрения. Большую часть европейских армий будут составлять легкие, мобильные подразделения. Они будут выполнять роль полицейских и оккупационных сил при американцах. То есть янки при некоторой помощи англичан будут воевать, а европейцы - расхлебывать последствия. При этом вооружение и техника, средства боевого и тылового обеспечения, характер боевой подготовки будут в максимальной степени приводиться к американским стандартам. Возможно, поэтому недееспособность восточноевропейских армий и не станет проблемой - нынешние армии будут полностью ликвидированы и созданы с нуля в соответствии с американскими требованиями.

Сказанное совершенно точно не будет относиться к Франции, возникнут серьезные проблемы с Германией, Бенилюксом, да и вообще с тем, что в Вашингтоне называют "старой Европой". Эти страны не видят смысла участвовать в американских мероприятиях за пределами своего континента. Более того, как показали последние события в Испании , Западная Европа не готова воевать в принципе. Вполне вероятно, что она не готова даже защищать саму себя. Объясняется это в первую очередь сильнейшим психологическим сломом, который Европа испытала в результате трех мировых войн (третья - холодная), проехавшихся именно по ней. В Штатах это понимают, отсюда третья причина приема в НАТО стран Восточной Европы - они должны служить политическим противовесом Западной Европе.

Совершенно очевидно, что блок, который воевать и не хочет, и не может, да, кроме того, еще и расколот изнутри, не может представлять никакой угрозы для России. Впадать в панику из-за того, что к четырем литовским L-39 добавились четыре бельгийских F-16, для великой страны просто неприлично (эта "воздушная армада" не угрожает даже Калининградской области). Истерическая реакция Москвы объясняется в первую очередь советскими комплексами, которые у нас не только не изжиты, но в последнее время активно культивируются. Иногда наша реакция бывает откровенно глупой. Например, на недавние полеты натовского самолета ДРЛО Е-3 над Прибалтикой мы ответили пролетом в том же районе нашего аналогичного самолета А-50. Интересно, что именно высматривал наш летающий локатор в балтийском небе? Если нам не нравится американский АВАКС, его следует подавить с земли средствами РЭБ, т.е. просто ослепить. Это, кстати, вполне законно, поскольку никакого материального ущерба ни людям, ни технике не наносит. А свой АВАКС послать тогда уж не в Калининград, а в полет вдоль берегов Северной Америки. Те "ответные меры", которые мы сейчас демонстрируем, отражают лишь незатейливый уровень мышления нашей военно-политической "элиты".

Впрочем, кое-что в действиях НАТО действительно настораживает. Речь идет, естественно, не о четырех бельгийских "соколах", а о локаторах, как вышеупомянутых летающих, так и наземных, также размещенных в Прибалтике и просматривающих российское воздушное пространство на глубину более 500 км. Никаких других целей, кроме России, у этих РЛС нет в принципе. Если мы не враги и даже партнеры по борьбе с терроризмом, то зачем так внимательно рассматривать наше небо? Вряд ли даже самые дубовые советские российские генералы ожидают броска на Москву и Питер танковых колонн НАТО в стиле Клейста и Гудериана, а вот воздушная операция в стиле "Бури в пустыне" или Югославии всем глубоко запала в душу. Подобное мероприятие со стороны США представляется полным идиотизмом, но зачем все-таки локаторы?

Кроме того, не мешало бы включить Литву, Латвию, Эстонию и Словению в лимиты ДОВСЕ. Конечно, договор этот, подразумевающий паритет НАТО и Варшавского договора, в нынешних условиях немного абсурден, но "другого ДОВСЕ у меня для вас нет".

Разумеется, не только в Брюсселе, но и в Вашингтоне никто на нас нападать не собирается, поскольку это никому не нужно (они СССР развалили без единого выстрела; если понадобится, Россию развалят еще легче, тем более, что Владимир Владимирович и сам уверенно ведет нас к развалу, никакой Запад не нужен). Но они нам не верят, а мы не верим им. Причем каждая демонстрация недоверия с одной стороны влечет автоматическую реакцию с другой - недоверие лишь усиливается. И обе стороны (точнее все три - США, НАТО и Россия) несут за это ответственность. Пресловутый "международный терроризм" процветает потому, что он един, а его противник катастрофически разобщен.