| Квентин Тарантино -- это Буратино сегодня. Мастера культуры опять решили сунуть свой длинный нос в большую политику. Итоги Каннского кинофестиваля стали демонстрацией глубокого кризиса ума и вкуса у современного человечества.
Покойный актер и режиссер Леонид Филатов когда-то написал в пародии на покойного поэта Роберта Рождественского:"В мире нет еще такой стройки,/ В мире нет еще такой плавки,/ Чтоб я ей не посвятил строчки,/ Чтоб я ей не уделил главки". Это -- про свежеиспеченного лауреата "Золотой пальмовой ветви", главного приза главного кинофестиваля планеты Земля, Майкла Мура.
Майкл Мур -- типичный американский публицист ленинской школы. То есть человек, полагающий, что искусство кино -- это минимум искусства и максимум "коллективного агитатора, пропагандиста и организатора". Мур усердно снимает на пленку политические лозунги. Для чего честно (в меру своего таланта и вкуса) избрал не игровое, а документальное кино. На сей раз товарищ Мур (как всякий левый, он "товарищ", а не "господин"), чей прошлый фильм "Боулинг для Коломбайна" стал экранизацией лозунга "Даешь запрет на ношение оружия в США!", экранизировал новый лозунг: "Долой Джорджа Буша!"
Фильм "Фаренгейт 9/11" -- про крепкую мужскую дружбу на почве нефтяного бизнеса клана Бушей с кланом Бен Ладенов и другими не слишком милыми саудовскими кланами. Это документальный фильм. И этот документальный признается главным кинофестивалем мира лучшим художественным фильмом. Только потому, что мужчинам и женщинам, являющим собой цвет мировой киноинтеллигенции, не симпатичен Джордж Буш и не нравится война в Ираке.
Формально проблема Майкла Мура России не касается -- в большом жюри Каннского фестиваля под руководством Квентина Тарантино, принявшем позорное (возможно, самое позорное за всю историю кино) решение, к счастью, не было российских граждан. На самом деле это очень российская проблема. Мы только что пережили (и может быть, еще не до конца) период, когда наши мастера культуры тоже активно совали нос в большую политику, желая делать ее. Правда, в отличие от честного и принципиального товарища Мура делать политику многие наши мастера культуры предпочитали на стороне власти. Это было прибыльно. А товарищу Муру, в силу отсутствия в США государственного кинематографа, равно как и политического заказа на "соцреализм", прибыльно выступать против власти.
Подмена художественного содержания политической конъюнктурой была главной чертой советского искусства. На Московском кинофестивале в свое время разгорелся форменный скандал, когда по всем художественным критериям надо было давать главный приз Федерико Феллини за "8 1/2", а "политическое чутье" не позволяло жюри этого сделать. Жюри Московского кинофестиваля тогда повело себя достойно и все-таки отдало приз Феллини. В Канне на сей раз случилась реставрация самого худшего "совка".
Победу Мура, хотя документальные фильмы за всю историю Канна не побеждали никогда, еще можно было бы снести спокойно, если бы кино это обладало выдающимися художественными достоинствами. Но Мур -- поверьте мне на слово, я видел "Боулинг для Коломбайна", -- это даже не Юрис Подниекс. Это усердный и по-своему честный, но не талантливый человек.
В США сейчас модно атаковать власть, в России модно власти угождать. Я ни в коем случае не призываю творческую элиту России вступать в конфронтацию с российской властью. Просто мне кажется, что мастерам культуры снова подыгрывать политической конъюнктуре, ссылаясь на авторитетный пример нынешнего Каннского кинофестиваля, цинично возвысившего такой примитивный подыгрыш, отвратительно и неэстетично.
Жалко, я ведь так хорошо относился к Тарантино... Семен Новопрудский |
