Сергей Майоров. Главное, чтоб не холостыми
Сергей Майоров
Дата публикации: 26 Мая 2004
В прошедшие выходные, 22 и 23 мая, в учебном центре "Голицыно" прошла учредительная конференция партии "Новые правые" . На съезде 159 делегатов представляли 52 субъекта РФ. На съезде обсуждался устав будущей партии и ее программа. В среду, 26 мая, в Москве состоялась пресс-конференция по результатам съезда.
Сам факт попытки создать нового политического оператора, представляющего интересы правого электората, вполне актуальна. Как бы ни описывали состояние традиционных, или "старых", правых их представители , видно, что пациент скорее мертв, чем жив. И дело не в нелюбви народонаселения к правым идеям или прессу со стороны Кремля. Дело в том, что разделяющих правые ценности людей нельзя купить надрывным словоговорением. Они ждут действий, направленных на защиту их интересов. А вот с этим проблемы. Потому что, с одной стороны, пока никто особо не удосужился понять, а чт о под правыми ценностями понимают сограждане , заявляющие, что они эти самые ценности разделяют; с другой стороны, кто же такие эти самые сограждане, заявляющие о приверженности правым ценностям.
Первые шаги "Новых правых" обнадеживали. К моменту учредительной конференции почти год действовал одноименный клуб. Целью клуба была попытка очертить контур собственной идеологии. Клуб раз в неделю приглашал в качестве докладчиков представителей экспертного и политического сообщества, выражавших, по мнению организаторов клуба, правые взгляды. Активное привлечение внешних экспертов объясняется позицией "не делай того, чего не умеешь". Учредители будущей партии отдавали себе отчет в том, что разработка программ в областях, о которых они имеют самое общее представление, будет выглядеть профанацией.
Другим предсъездовским шагом стало активное участие в муниципальных московских выборах. Движение "Первое свободное поколение" (которое является основным инициатором создания новой партии) выдвинуло значительное количество кандидатов, большинство из которых не прошли в муниципальные советы, не выдержав атак со стороны московской мэрии. Одним из прошедших в совет стал избранный лидер партии Владимир Шмелев .
Два вышеописанных шага подавали надежду на то, что этот проект может отличаться от его правых прародителей. Добавлением к этой уверенности стала программа конференции, на которой был предусмотрены такие нестандартные для учредительных конференций вещи, как круглый стол с представителями СМИ и дискуссионные группы по различным аспектам политической деятельности.
Но дьявол , как известно, кроется в деталях. И детали эти появились вместе с "раздаточными материалами". Таковых было четыре - программа конференции, проект устава, "Рабочая тетрадь" и проект "Программы партии "Новые правые". Последняя и вызвала основные вопросы и разочарования. На поверку за громким названием и цветистыми подзаголовками не обнаружилось ничего конкретного. Проект программы по большому счету оказался проектом Манифеста - лозунги и ничего более. Никаких конкретных программ или решений. Кроме того, в ходе дискуссии в группе "Идеология" оказалось, что четкого понимания, что подразумевается под тем или иным тезисом Проекта, нет даже среди делегатов.
Явным промахом выглядит заявление о желании определить новые символы, с которыми могли себя идентифицировать значительное число граждан России . Символы надо либо выдвигать, либо заявлять о дискуссии, которую партия готова инициировать. А рассказывать о том, что необходимо преодолевать кризис идентичности и описывать Столыпина как борца с терроризмом (такой памятник "Новые правые" предлагают установить на Лубянской площади)... Слабовато для историков и выпускников Московской школы политических исследований. Эдак получается, что Столыпин у нас стал переходящим символом правых, то старых, то новых, который в зависимости от конъюнктуры то реформирует сельское хозяйство, то борется с терроризмом.
То, что в новой партии нет узнаваемых лиц, что все организаторы очень молодые люди, - не самое страшное. Правые предшественники позаботились о том, чтобы у них не было узнаваемых преемников, а приглашать кого-либо из выстреленной обоймы было бы даже не смешно. Досадно и непонятно, зачем эти молодые и в меру амбициозные люди затеяли учреждение партии именно в этот момент. Зачем нужно было выходить в публичное пространство, не имея ответов на самые простые вопросы? Зачем нужно было выходить в политическое поле, не определившись даже с символикой?
Зачем? Вернее - "кому выгодно"? Во всяком случае не "правой идее".