Дата
26.05.2004
Автор
Скрыт
Источник
Сова
Сохранённая копия
Internet Archive
Original Material

Президент Путин пообещал продолжение сегодняшнего политического курса

В послании Федеральному Собранию, зачитанном Президентом 26 мая, речь шла почти исключительно об экономических и социальных проблемах. Политических заявлений было мало, среди них - достаточно пространные утверждения о важности свободы, неприкосновенности прав человека и т.д. Но стоит отметить и следующие фрагменты:

*"Далеко не всем в мире хочется иметь дело с самостоятельной, сильной и уверенной в себе Россией. Сейчас в глобальной конкурентной борьбе активно используются средства политического, экономического и информационного давления. Укрепление же нашей государственности - подчас сознательно толкуется как авторитаризм.

Хотел бы в этой связи заявить: никакого пересмотра фундаментальных принципов нашей политики - не будет. Приверженность демократическим ценностям продиктована волей нашего народа и стратегическими интересами самой Российской Федерации."*

В первом абзаце по "не всеми" может иметься ввиду только Запад. Соответственно, второй абзац означает, что то, что сейчас делается в стране - это и есть "приверженность демократическим ценностям" - и так и будет продолжаться.

Мы должны обезопасить нашу страну от любых форм военно-политического давления и потенциальной внешней агрессии. И в этой связи важнейшей задачей остается модернизация наших Вооруженных Сил. Включая оснащение стратегических ядерных сил самыми современными системами стратегических вооружений. У нас все для этого есть. А также - оснащение других видов и родов Вооруженных Сил соответствующим оружием тактического и оперативного назначения."

И здесь содержится намек на Запад. Хотя далее в послании много говорится о сотрудничестве с ним в противостоянии международному терроризму, когда речь идет о вооруженных силах, конкретно упомянуты только "стратегические вооружения", направленные в первую очередь против Запада, а вовсе не другие части армии, лучше адаптированные к той самой борьбе с международным терроризмом, да хотя бы даже - к боевым действиям в Чечне.

*"Несколько слов - о роли неполитических общественных организаций. В нашей стране существуют и конструктивно работают тысячи гражданских объединений и союзов. Но далеко не все они ориентированы на отстаивание реальных интересов людей. Для части этих организаций приоритетной задачей стало получение финансирования от влиятельных зарубежных фондов. Для других - обслуживание сомнительных групповых и коммерческих интересов. При этом острейшие проблемы страны и ее граждан остаются незамеченными.

Должен сказать, что когда речь идет о нарушениях фундаментальных и основополагающих прав человека, об ущемлении реальных интересов людей - голос подобных организаций, подчас, часто даже не слышен. И это неудивительно: они просто не могут "укусить руку", с которой кормятся. Разумеется, подобные примеры не могут быть для нас поводом для обвинений гражданских объединений в целом. Думаю, что подобные издержки неизбежны и носят временный характер.

Чтобы снизить эти издержки и стимулировать дальнейший рост институтов гражданского общества, не нужно ничего изобретать. И наш собственный, и мировой опыт уже доказал продуктивность целого ряда подходов. Так, необходимо постепенно передавать негосударственному сектору функции, которые государство не должно или не способно эффективно выполнять."*

Здесь мы имеем фактически повторение ситуации 2001 года, когда вместо "плохих" правозащитников технологами Кремля предлагались "хорошие". Это косвенно подтвердил в своем комментарии Глеб Павловский, назвавший себя соавтором послания (можно даже предположить, что как раз в этой части) - именно он был автором проекта Гражданского форума, первоначально задуманного именно для создания подконтрольного Кремлю "гражданского общества".

Обвинения Президента в адрес не названных правозащитных НПО сформулированы в виде намеков, так что их нельзя назвать прямым оскорблением (например, "обслуживание сомнительных групповых и коммерческих интересов" - это, часом, не про защиту Ходорковского?). Хотя понятно, что именно голос правозащитных НПО и слышен, "когда речь идет о нарушениях фундаментальных и основополагающих прав человека".

Особенно загадочна увязка обвинения правозащитников в молчании с их финансированием с Запада: даже трудно угадать, какие именно основополагающие права человека нарушаются у нас в стране при поддержке или в интересах Запада (или конкретных "влиятельных зарубежных фондов"?). Более всего это походит на типовую антиправозащитную демагогию людей, имеющих самое смутное представление о том, чем занимаются правозащитники, и представляющих их исключительно как помощников, а то и соратников чеченских сепаратистов. Или эти фразы просто вставлены как очередной антизападный пассаж.

Характерен и рецепт лечения, предложенный Президентом. Понятно, что передача государством каких-то функций гражданскому обществу сама собой в короткие сроки (а другие сроки авторов послания вряд ли интересуют) произойти не может: существующие НПО и так делают то, на что хватает их ресурсов. Значит, передача функций должна производиться вместе с ресурсной поддержкой, как это, действительно, бывает в западных обществах. И вот тут-то, при передаче ресурсов, безусловно лояльные Кремлю общественные организации имеют очевидное преимущество перед независимыми. Такой сценарий более всего походит на вторую попытку Кремля и его сторонников-общественников, вроде Глеба Павловского, "реорганизовать" под себя существующее гражданское общество.

Конечно, речь Президента - не прямое руководство к действию. Но - важный аргумент в межчиновничьей борьбе за приоритеты. И процитированные пассажи вызывают немалое беспокойство.

Источники