Лев Сигал. Отвратительный страсбургский пирог

Отвратительный страсбургский пирог
Политико-правовой обзор с 5 по 12 июля

Лев Сигал

Дата публикации: 12 Июля 2004

О течественный интеллигент традиционно оглядывается на просвещенную Европу, в частности на ее правосудие, как на эталон законности, справедливости и гуманности. Однако последние вести из Страсбурга вынуждают поставить образованнейших европейских судей в один ряд с неискушенными в книжных тонкостях ростовскими присяжными заседателями, которые раз за разом оправдывают "федералов", убивающих мирных чеченцев. Объективно и те, и другие подрывают идею правосудия, подталкивают заинтересованных лиц предпочесть ему прямое и непосредственное возмездие.

Политика съела право

Европейский суд по правам человека, заседающий в Страсбурге, 8 июля вынес постановление по жалобе Илашку и других на Молдову и Россию. Оказывается, жители Тирасполя Илия Илашку, Александр Лешко, Андрей Ивантош и Тудор Петров-Попа были в 1992 году незаконно лишены свободы "приднестровскими сепаратистами", а также подвергнуты пыткам. И за это Россия с Молдовой должны выплатить им в общей сложности 800 тысяч евро. Эти государства также обязывают обеспечить освобождение Андрея Ивантоша и Тудора Петрова-Попа, которые и сейчас пребывают в застенках у "сепаратистов".

Кто эти четверо и что с ними произошло? В 1989-1992 годах они входили в местную ячейку Молдавского Народного фронта, выступали за выход МССР из состава СССР и "воссоединение" всей территории этой союзной республики с Румынией, то есть с точки зрения международного права были классическими сепаратистами. К тому же их идеи разделяло лишь меньшинство населения даже правобережной Молдавии, а для соседей, жителей Левобережья, они были одиозны.

После распада СССР и возникновения самопровозглашенной Приднестровской Молдавской республики (ПМР) со столицей в Тирасполе, население которой выступало категорически против возможной "румынской оккупации", народофронтовцы во главе с Илашку сформировали, так сказать, вооруженное подполье. Их целью стал индивидуальный террор: убийства идеологических противников - активных сторонников ПМР. Под руководством Илашку была создана террористическая группа "Бужор". В апреле-мае 1992 года, когда вооруженный конфликт между Кишиневом и Тирасполем еще только разгорался, боевики убили Николая Остапенко и Александра Гусара. Они готовили и другие убийства, но в июне их арестовали.

И хотя с формальной точки зрения они свою вину не признали, но свое участие в политических убийствах не отрицали. В декабре 1993 года Верховный суд ПМР приговорил Илашку к смертной казни, а остальных террористов к лишению свободы на сроки от 12 до 15 лет. Как впоследствии Слободан Милошевич и Садам Хусейн, Илашку со товарищи заявят, что не признают вражеский суд, что они как патриоты своей Родины вели партизанскую войну с сепаратистами и т. п.

Позже Илашку заменят смертный приговор пожизненным заключением, в 1999 году жены политзаключенных направят жалобу в Европейский суд, а в мае 2001 года президент ПМР Игорь Смирнов передаст Илашку новому руководству республики Молдова. При том освобождение Илашку было во многом обеспечено дипломатическими усилиями Москвы. Однако ни к России, ни к родной Молдове бывший узник ни малейшей благодарности не испытывает. Он меняет гражданство, отказывается от мандата депутата парламента Молдовы ради кресла румынского сенатора от партии "Великая Румыния", предъявляющей территориальные претензии ко всем соседям, и переезжает в Бухарест. В июне 2004 года, отбыв до конца свой 12-летний срок, на свободу вышел Александр Лешко. Двое их подельников остаются в тюрьме до сих пор.

Почему судьи в Страсбурге решили, что террористы были лишены свободы незаконно? Они исследовали обстоятельства дела и обнаружили, что оно сфабриковано? Отнюдь нет. Изучение сведений о преступлении ни коим образом не входило в компетенцию суда. Поэтому судьи наотрез отказались общаться с вдовами жертв. Дело в том, что ПМР - непризнанное государство, эдакий международно-правовой "нахал-строй". Следовательно, "не может быть признан "судом", - пишут страсбургские светлые умы, - Верховный суд ПМР". А раз так, то и любое его решение юридически ничтожно.

Однако ПМР де-факто существует как суверенное государство с момента распада СССР и имеет свою судебную систему. Приднестровские суды, как и суды во всех уголках мира, постоянно выносят приговоры разнообразным преступникам. Выходит, "жулики, бандиты, воры всех мастей", осужденные всеми приднестровскими судами, должны выйти на свободу и получить щедрую денежную компенсацию за свои страдания?! И разве ПМР - единственное в мире непризнанное государство? Есть еще Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Северный Кипр, Южный Судан и т. д. Логично и на них перенести "прецедент Илашку". Оковы тяжкие падут, темницы рухнут - вместе с бюджетами сопредельных государств...

Но Европа нам говорит, что членов группы Илашку пытали. Живо представляются средневековая дыба, раскаленные щипцы, "испанский сапог" и т. д. Однако все было иначе. В постановлении Страсбургского суда указывается, что только одного из четверых носителей прав человека избивали. Применительно к остальным пытки заключались в ограничении пищи в качестве наказания, ограничении свиданий с родными и адвокатами, права на получение посылок, на переписку. В том, что держали в одиночных камерах, что в суровые бессарабские морозы камеры не отапливались, что в них не проникал дневной свет, что редко водили в душ, что не приносили газеты на румынском языке. Словом, условия содержания в застенках у сепаратистов были далеко не санаторными. И за это положена денежная компенсация.

Раскошелиться обязаны Россия и Молдова. Разумеется, ведь ПМР для Европы как бы не существует! Россия - потому, что в Приднестровье были дислоцированы части 14-й советской армии, остатки которой не выведены до сих пор. Потому, что часть оружия с армейских складов была отдана сепаратистам - неважно, что в это же время другая часть вооружения советской армии передавалась властям в Кишиневе, другим бывшим союзным республикам и даже Дудаеву. Потому, что когда начались боевые действия, караульные не открывали огонь по приднестровским женщинам и позволили им унести еще кое-что из оружия. Потому, что Москва оказывала Тирасполю политическую, экономическую и прочую поддержку. Все это заставило судей сделать вывод, что Приднестровье де-факто находилось и по-прежнему находится под юрисдикцией России. Включая, если следовать страсбургской логике, и осуществление судебной власти.

В действительности это, мягко говоря, не так. Отношения между Москвой и Тирасполем двойственные и напряженные, особенно в последние годы, когда приднестровцы стали все больше ориентироваться на Украину. Но Украине никто не предлагает платить. Как никто не требует денег ни от Румынии, ни от Европейского Союза, хотя и они являются гарантами мирного урегулирования в Приднестровье.

Почему, однако, должна заплатить и Молдова, если в Страсбурге признают, что она не осуществляла и не осуществляет "эффективный контроль" над Приднестровьем? Казалось бы, Кишинев сделал все, что был в силах, для "подавления сепаратизма": развязал войну, в которой погибло несколько тысяч человек. Но война была им проиграна. Vae victis - горе побежденным! Молдова заплатит за то, что проиграла войну и не спасла своего "рядового Райна". Кстати, в Чечне при Дудаеве и Масхадове действовали явно незаконные шариатские суды. И почему никто из осужденных ими не догадался требовать через Страсбург компенсации у России - за то, что так поздно начала "контртеррористическую операцию"?!

Страсбургский суд обязал Молдову (а также Россию) добиться освобождения двух оставшихся узников. По сути, это требование снова начать войну: пусть многие люди погибнут, но свершится акт защиты прав двух человек, заточенных в узилище. Fiat justitia - pereat mundus! Да будет все по закону, пусть даже сгинет мир!

Российский МИД выступил с беспрецедентным заявлением, в котором раскритиковал решение европейских судей в пух и прах. Но вскользь между гневных тирад отметил, что Россия страсбургское постановление выполнит: российские налогоплательщики возместят звонкой монетой физические и нравственные страдания плененных румынских боевиков. Как в известном анекдоте: "Пью, но с отвращением". Между тем практически одновременно другой международный суд - в Гааге - постановил, что Израилю надлежит отказаться от планов строительства "защитной стены" на палестинских территориях, а уже построенные 180 километров стены - демонтировать. Однако Израиль объявил, что проигнорирует решение суда ООН.

Репутация любого международного суда может быть обеспечена только в том случае, если этот суд строжайше запретит себе рассматривать вопросы, являющиеся предметом политики. Как это имеет место с Верховным судом США. Впрочем, конечно, "политика" - весьма размытое понятие. Недавно Верховный суд США постановил, что "незаконные комбатанты", захваченные и удерживаемые американцами за пределами США, имеют все-таки право обращаться в американские суды в защиту своих прав и пользоваться услугами адвокатов. Как известно, до сих пор на базе ВМС США в Гвантанамо (Куба) находятся без суда около шестисот предполагаемых террористов, захваченных три года тому назад в Афганистане. Белый дом полагал, что они как военнопленные должны будут находиться там, пока не завершится "война с терроризмом", и что их судьбу не решает Фемида.

Третья древнейшая

Третьей древнейшей профессией можно считать профессию "киллера", как повелось в нашей стране с 90-х годов именовать наемного убийцу. (Повелось, кстати, в силу недоразумения: в англоязычном мире наемного убийцу зовут hireling, а killer - это просто убийца.) И громкие убийства в России продолжают происходить. Поздно вечером 9 июля в Москве был убит главный редактор русской версии журнала Forbes гражданин США 40-летний Пол Хлебников, а во Владивостоке пострадал от взрывного устройства кандидат в мэры депутат Госдумы 62-летний Виктор Черепков.

"К сожалению, он с фактами обращался очень произвольно и многие из них сочинял, ну и, по-видимому, кому-то это сильно не понравилось", - так прокомментировал убийство Хлебникова Борис Березовский. Впрочем, de mortuis aut bene aut nihil - о мертвых следует говорить или хорошо, или не говорить ничего. Трагическая судьба Пола Хлебникова напоминает о том, что участь Юлии Пелеховой, обвиняемой в "вымогательстве", - еще не самое худшее, чем может обернуться неосторожность журналиста.

Что касается инцидента с Виктором Черепковым, то возбуждено уголовное дело по статье "хулиганство" (ст. 213 УК РФ). В нынешней редакции эта статья описывает хулиганство как "грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия". Милиция стала по аналогии применять понятие "оружие" и к взрывным устройствам. И сейчас каждый взрыв квалифицируется как хулиганство, пока не будет доказано, что умысел виновного лица был направлен на убийство конкретного человека либо против общественной безопасности.

Устами высокого милицейского начальства заявлено, что одна из возможных версий - инсценировка. В это поверить трудно, учитывая, что Черепков реально пострадал: находится в военном госпитале с черепно-мозговой травмой средней тяжести, не слышит и с трудом говорит. Пострадал и его помощник. Это все же не взрыв хлопушки у дверей автора скандального бестселлера Елены Трегубовой и не неоднократные "неудавшиеся покушения" на Амана Тулеева или Александра Лукашенко, где никто не пострадал. Впрочем, когда-то странная история произошла с Александром Невзоровым: не установленный злодей стрелял ему в самое сердце, а "телезвезда" словно птица Феникс возродился целым и невредимым.

18 июля во Владивостоке должен состояться второй тур выборов мэра. На финишную прямую вышли Черепков и 30-летний предприниматель Владимир Николаев, о котором его недоброжелатели говорят как о человеке, известном в определенных кругах под кличкой "Вини-Пух". Взрыв гранаты РГД-5, смонтированной в качестве мини-растяжки, помешал Черепкову явиться 10 июля в суд, где рассматривается вопрос об аннулировании его регистрации в качестве кандидата. Впрочем, при решении дел такого рода личная явка в суд кандидата не является обязательной.

Трое избирателей пожаловались на то, что Черепков некоторые документы, связанные с избирательной кампанией, оформлял на бланке депутата Государственной Думы. Они усмотрели в этом злоупотребление служебными полномочиями. Обвинение явно натянутое и смешное, но, как известно, Черепков во Владивостоке уже не раз был объектом применения административного ресурса. Лидер "Яблока" Григорий Явлинский выступил с заявлением, в котором призвал федеральный центр вмешаться в ситуацию вокруг выборов мэра Владивостока.

Между тем Министерство юстиции РФ изучает сейчас другой конституционно-правовой вопрос: о правомочиях делегатов двух альтернативных съездов КПРФ. 6 июля партия Геннадия Зюганова обратилась в Минюст и Генпрокуратуру с жалобой на "альтернативщиков". Публичные комментарии министра Юрия Чайки пока подчеркнуто нейтральны. Складывается впечатление, что, невзирая на вполне возможную кремлевскую режиссуру раскола в КПРФ, чаша весов склонится в пользу Зюганова. Смущает, например, то, что на альтернативный съезд к Владимиру Ильичу Тихонову, делегаты которого плавали по Москве-реке, пресса не допускалась. Да и большая часть левой общественности, судя по всему, более благоволит к зюгановскому крылу. К тому же хакерские атаки на сайт www.kprf.ru успешно отбиты, а в Ru-center'е www.nic.ru уже работает следователь по уголовному делу о попытке завладеть доменным именем с использованием подложных документов.

Новый поворот произошел в судебном следствии по делу об убийстве Галины Старовойтовой. Свидетель, имя которого не разглашается, назвал в качестве "заказчика" Михаила Глущенко - на момент убийства являвшегося депутатом Государственной Думы от ЛДПР и вице-президентом ассоциации бокса Санкт-Петербурга. Сейчас Глущенко находится за рубежом, предположительно на Кипре. Кстати, и он, и все шестеро подсудимых родом из города Дятьково Брянской области. Считается, что все они принадлежат к тамбовской ОПГ. Надо сказать, что признание "заказчиком" Глущенко не удовлетворит соратников Старовойтовой. Они надеются услышать более громкие имена. Однако доказательствами никто из них не располагает. Помощник Старовойтовой Руслан Линьков, который также является потерпевшим, заявил в суде, что у Галины Васильевны были конфликты с Селезневым и Баркашовым, но подчеркнул, что версий не выдвигает, а только отвечает на вопрос о конфликтах.

Отметим, что покушения с политическим подтекстом происходят не только на российских просторах. В ЮАР обстреляли автомобиль, в котором ехали австралийские активисты "Фалуньгунь". Один из них - Дэвид Льянг - ранен. Представители "Фалуньгунь" прибыли в ЮАР для того, чтобы подвергнуть публичной критике вице-президента КНР, находившегося с визитом в этой южноафриканской стране.

Киркоров-гейт

Как и во всякой "буржуазной" стране, в России теперь регулярно оказываются в центре общественного внимания мелкие скандалы из жизни "звезд", будь то Анастасия Волочкова или Филипп Киркоров. 5 июля в Октябрьском районном суде Ростова-на-Дону начался судебный процесс против Киркорова. Популярного эстрадного певца обвиняют в публичном оскорблении журналистки "Газеты Дона" Ирины Ароян (ч. 2, ст. 130 УК РФ). На первое заседание Киркоров не явился, сославшись на то, что не получил возможности ознакомиться с материалами дела. Следующее судебное заседание состоится 19 июля.

Виновность Киркорова в совершении предъявленного ему преступного деяния выглядит вполне очевидной. Даже если руководствоваться стенограммой той скандальной пресс-конференции, состоявшейся в Ростове-на-Дону 20 мая, которая опубликована на официальном сайте Киркорова www.kirkorov.ru , видно, что певец унизил честь и достоинство Ароян в неприличной форме (то есть матом). И эти оскорбления даже не были непосредственной реакций на злополучный вопрос Ароян про ремейки, поскольку после полемики с журналисткой на эту тему Киркоров перешел к ответам на другие вопросы. Киркоров стал ее оскорблять, обнаружив, что Ароян его фотографирует, хотя фотографировать "звезду" на пресс-конференции было со стороны журналистки выполнением обычных служебных обязанностей. Киркоров и сам признал неправомерность своих действий, хотя упрямо не желает приносить извинения.

Если с преступлением все очевидно, то не столь очевидно с наказанием. Почему-то в СМИ всюду кочует нелепое утверждение, будто Киркорову могут назначить наказание в виде одного года исправительных работ. Между тем часть 1 статьи 50 УК РФ ясно гласит: "Исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы". Более того, в настоящее время они вообще никому не назначаются, поскольку нет ни нормативных актов, регулирующих этот вопрос, ни надлежащей организационной и материальной инфраструктуры. В силу этих причин сейчас в России вообще назначается только два вида основных уголовных наказаний: лишение свободы и штраф. Поэтому максимальное наказание, которое грозит Киркорову, - это неразорительный для "звезды" штраф в 80 тысяч рублей.

Гораздо более эффективной мерой ответственности было бы в данном случае привлечение Киркорова не к уголовной, а к административной ответственности. Его деяние вполне подпадает под статью 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - "мелкое хулиганство", под которым законодатель понимает, в частности, "нецензурную брань в общественных местах". По этой статье мировой судья имеет право назначить административный арест на срок до 15 суток. Кстати, чисто теоретически время на это еще есть - до 20 июля, когда истекают два месяца, отведенные КоАП РФ для привлечения к административной ответственности. Можно полагать, что административный арест Киркорова на славу бы послужил общей превенции, то есть побудил бы и менее именитых граждан быть сдержаннее на людях.

Иск в защиту достоинства газа

Группа родственников людей, погибших в связи с захватом заложников в Театральном центре "На Дубровке" в октябре 2002 года, обратилась в суд с иском к ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом" и президенту Российской Федерации Владимиру Путину о защите чести достоинства и компенсации морального вреда (ст. 152 ГК РФ). Еженедельник "Коммерсантъ-Власть" опубликовал 6 октября 2003 года интервью Путина иностранным журналистам, где в ответе на вопрос о заложниках, пострадавших во время операции на Дубровке, говорится, что "примененный газ был безвредным, и последствия его применения не могли причинить вред людям". Истцы добивались опровержения и требовали компенсацию морального вреда: по 100 тысяч рублей в пользу каждого из них с "Коммерсанта" и по 10 тысяч рублей с президента Российской Федерации Владимира Путина.

5 июля судья Тверского районного суда Москвы М.Ю.Шестакова рассмотрела этот иск в предварительном судебном заседании и вынесла определение о прекращении производства. Одно из оснований для прекращения производства не может не изумлять. Судья Шестакова истолковала статью 91 Конституции РФ о неприкосновенности президента как исключающую возможность предъявления к нему гражданских исков. Это поразительная нелепость, поскольку понятие "неприкосновенность" распространяется только на личность, но не на имущество, тогда как гражданские иски влекут, прежде всего, имущественную ответственность.

И не будет забывать, что в России был прецедент. Суд рассматривал иск Ионы Андронова о защите чести и достоинства к действовавшему на тот момент президенту Борису Ельцину, в книге которого истец был назван "фашистом". Ну а иски в защиту чести и достоинства в отношении депутатов - обычное дело. При том, что и они, как известно, обладают неприкосновенностью.

Другой аргумент судьи серьезней. Она обратила внимание, что истцы выступили от своего имени и в своих интересах, требуя компенсировать моральный вред каждому из них. При том характерно, что на одного погибшего заложника приходилось в двух случаях по два истца, а в одном случае - целых три. Действительно, абзац 2, части 1 статьи 152 гласит, что "по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти". Но в законе речь идет только о восстановлении репутации умершего - никакой компенсации морального вреда его наследникам не предусмотрено.

Впрочем, если бы исковое заявление было составлено более грамотно, оно подлежало бы рассмотрению по существу. Однако права на удовлетворение даже требования об опубликовании опровержения у истцов все равно нет. Президент ведь высказался только о свойствах газа, не сказав о самих заложниках ни слова. В соответствии с постановлением пленума Верховного суда РФ о делах подобного рода порочить честь и достоинство гражданина могут только не соответствующие действительности сведения о его противоправном или аморальном поведении. Неверные сведения о причинах смерти, разумеется, сами по себе честь и достоинство умершего не порочат.

Что касается линии поведения некоторых родственников жертв трагедии на Дубровке, то в нем просматривается элементарное желание получить как можно больше денег, что попахивает кощунством. Таковы, к сожалению, этические издержки в обществе, где господствуют рыночные отношения.