Мифы, легенды и реальность российского высшего образования

Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН
		ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ БЮЛЛЕТЕНЯ «НАСЕЛЕНИЕ И ОБЩЕСТВО»
117418, Москва, Нахимовский пр-т, д. 47, ИНП РАН; Телефон (095) 332-4289; Факс (095) 718-9771

Мифы и легенды : Бум высшего образования : Доля платных студентов перевалила за 50 процентов : Решающий вклад в бум высшего образования вносят государственные вузы : Всеобщее высшее или всеобщее общее?

Мифы и легенды

Споры о судьбах российской высшей школы не утихают, порой даже становятся острее. Проводимые в последние годы эксперименты по введению Единого государственного экзамена (ЕГЭ), а также государственных именных финансовых обязательств (ГИФО) только подлили масла в огонь. При этом в ожесточенных спорах доминируют, прежде всего, мифы: о том, что происходит в системе высшего образования, в пылу дискуссий вспоминают мало. Мифы привычнее.

Миф первый. Российское образование — лучшее в мире. Мы снабжаем кадрами весь мир, и масштабы утечки умов достигли угрожающих размеров. Вывоз «человеческого капитала» за рубеж достигает многих миллиардов долларов, а иногда в пылу полемики эти цифры возрастают и до триллионов.

Миф второй. Российское образование бесплатно, но в результате реформ его пытаются сделать платным и в силу этого погубить. Платное образование сделает невозможным поступление в вузы детей из низкодоходных семей — получать высшее образование будут только дети богатых.

В противовес этим мифам стремительно формируются контрмифы, которые можно для разнообразия и простоты восприятия назвать легендами.

Легенда первая. Российское образование стремительно деградирует. Мы быстро утрачиваем все свои прошлые позиции. Наши дети становятся неконкурентоспособными по отношению к своим сверстникам за рубежом. Мы губим нашу общеобразовательную школу, а следовательно, и высшую, ибо в нее приходят все более слабо подготовленные абитуриенты. 70% выпускников вузов не находят работу по специальности. Вузы готовят студентов «в никуда».

Легенда вторая. В вузы юноши поступают, чтобы избежать армии. Это резко деформирует спрос на высшее образование и не позволяет рационализировать ситуацию. Вузы поражены коррупцией. Все высшее образование уже либо явно, либо неявно платно, и в высшей школе не столько учат, сколько продают дипломы. Работодателю же не нужны знания выпускников, а нужны «корочки». В скором времени Россию ожидает кадровая катастрофа.

И мифы и легенды российского образования, с одной стороны, порождены общим изменением всех условий жизни — было бы странно, если бы эти изменения никак не отразились на системе образования. Вместе с тем на переломе всегда возникает и приукрашивание того, что безвозвратно ушло в прошлое, и неприятие того, что приходит ему на смену. Это, в общем-то, две стороны одной медали.

Кроме того, так совпало, что в России одновременно с общими переломными процессами в образовании начала формироваться принципиально новая модель высшего образования, которая просто не может быть осмыслена в старых терминах. И эта особенность момента также добавляет неразберихи и остроты всей проблеме трансформации системы образования. Ибо из общих соображений понятно, что если поменяется высшая школа, то и общеобразовательная должна будет измениться. И наоборот: смена школьной модели потребует изменения модели вузовской, изменения в целом модели профессионального образования. В этих условиях, к сожалению, старый опыт даже блестящих некогда вузов не поможет.

В 1986 году, когда перестройка в Советском Союзе набирала силу, академик С.С.Шаталин спровоцировал начало работ по анализу состояния тогдашней социальной сферы, включая и образование. В результате почти 20 лет назад был сделан вывод, что советская система образования находится в состоянии латентного кризиса. Это было связано как с идеологическими причинами, так и с тем, что образование, впрочем, как и здравоохранение и культура, финансировались по знаменитому «остаточному» принципу. Нехватка ресурсов, естественно, порождала проблемы, которые к концу 1980-х годов уже трудно было игнорировать. Так что современные проблемы российского образования — это накопленные проблемы, проблемы долговременные и поэтому трудно решаемые. Экономический кризис 1990-х годов только усугубил дело. Вместе с тем дефицит ресурсов привел к резкой дифференциации условий, в которых действовали вузы, особенно если учесть различия в социально-экономическом положении российских регионов.

Мифы о прекрасном прошлом и бесплатности образования выполняли и продолжают выполнять вполне понятную роль — они являются обоснованием необходимости дополнительного выделения вузам бюджетных средств.

Легенды, напротив, нацелены на то, чтобы показать, что простым увеличением бюджетного финансирования положения не поправить. Нужны внятные и быстрые реформы, которые позволили бы удержать российскую высшую школу от сползания в пропасть. Бюджетные средства не помешают, но их не хватит, чтобы преодолеть давний и глубокий кризис. Нужна осмысленная и решительная модернизационная программа.

Жизнь же, как ей и положено, лежит то ли посередине между мифами и легендами, то ли вообще в другой плоскости.

Бум высшего образования

После непродолжительного спада начала 1990-х в России наблюдается ярко выраженный бум высшего образования.

За последние 5 лет (1998-2002 [1] годы) контингенты вузов почти удвоились, а прием за тот же период вырос в 1,5 раза (рис. 1):

Рисунок 1. Число студентов и прием в вузы

В 2000 году — году, во многом знаковом для российского высшего образования, — число выпускников школ сравнялась с числом тех, кто был принят в вузы (рис. 2.):

Рисунок 2. Выпуск из средних школ и прием вузы

В 2002 году прием в вузы уже на 200 тысяч человек превосходил выпуски из школ. Наряду с приемом на очное отделение рос и прием и на заочное, который в 2002 году достиг 40% от общего приема. Эти тенденции сохранились и в 2003-2004 годах.

Рисунок 3. Прием в вузы по видам образования

Доля платных студентов перевалила за 50 процентов

Рост числа вузов и числа студентов в государственных вузах происходил в основном за счет расширения платного обучения, тогда как число бесплатных, бюджетных мест почти не менялось. Это привело к тому, что в 2000 году сравнялось число тех, кого вузы приняли на 1-й курс на бюджетные места (то есть бесплатно), и тех, кто поступил в вузы на платной основе, то есть на основе полного возмещения затрат на обучение (ПВЗ) — рис. 4:

Рисунок 4. Прием в вузы на бюджетной и платной основе. 1995-2000Рисунок 5. Соотношение бюджетного и небюджетного приема в российские вузы в 1995 и 2000 годах

В 2003/2004 учебном году доля первокурсников, обучающихся на платной основе в государственных и негосударственных вузах России, достигла 57%. В общей численности студентов государственных вузов удельный вес платного контингента превысил 45%. В результате, если учитывать государственный и негосударственный сектор высшего образования, то доля тех, кто обучается в вузах России на платной основе, перевалила за 51%.

То, что платность обучения не останавливает роста числа студентов, свидетельствует об устойчивом и, возможно, даже растущем спросе на высшее образование. По исследованиям А.Левинсона (Левада-центр), 89% респондентов в возрасте 15-35 лет считают, что высшее образование иметь необходимо. Его получение рассматривается обществом как социальная норма. Более того, идет активное становление новой социальной нормы, согласно которой для успешной карьеры надо получить два высших образования. Так считает 20% респондентов, причем в крупных городах их уже 25%, а в семьях специалистов — 28%.

Решающий вклад в бум высшего образования вносят государственные вузы

Рост числа вузов и студентов в 1990-е годы происходил за счет как государственных, так и частных вузов, но все-таки решающую роль играли государственные высшие учебные заведения (рис. 6).

Рисунок 6. Число поступивших в государственные и негосударственные вузы. 1990-2002

В 2002 году в России было 369 студентов государственных вузов на 10000 человек населения. На бюджетной основе училось уже 219 человек против законодательно установленной нормы в 170 студентов госвузов на 10000 человек населения. При этом бюджетное финансирование в расчете на 1 студента-бюджетника не превышает даже на дневном отделении 22 тысячи рублей, или 750 долларов США в год. Если говорить о рациональной потребности в средствах, то бюджетные ассигнования, несмотря на быстрый рост государственных расходов на образование в последние годы, покрывают примерно 25%. Но при дефиците ресурсов идет увеличение числа государственных вузов (рис. 7).

Рисунок 7. Рост числа государственных вузов

В чем причина этого, на первый взгляд, парадоксального явления?

Можно было бы ответить просто: спрос рождает предложение. Но было бы логично, чтобы это предложение носило, прежде всего, негосударственный характер. Между тем, хотя число негосударственных вузов в России, конечно, быстро росло в последние годы, но их контингент не превышает 13% от общей численности студентов, более того, эта доля стала сокращаться.

Работодатель традиционно ценит диплом «государственного образца», поэтому негосударственные вузы в основном возникают в симбиозе с государственными. И если территориальная мобильность молодежи невелика, то в соответствующем регионе волей-неволей в ответ на спрос населения должен появиться государственный вуз. Дальше он будет обрастать негосударственными, обзаводиться филиалами и т.п.

Но, есть и другие причины, не только спрос. Если в среднем по России на 10000 человек населения приходится 369 студентов, то в некоторых субъектах Федерации эта цифра значительно выше. Так, в республике Адыгея она вплотную приблизилась к цифре 400. Аналогичная ситуация в Республике Дагестан и Северной Осетии — Алании (рис. 8).

Рисунок 8. Число студентов вузов на 10 тысяч населения. Россия и некоторые российские регионы

В этих республиках вузы все больше выполняют роль «сейфов», куда молодежь «сдается» на 5-6 лет, поскольку иного применения ей в этих регионах трудно подыскать. Тем самым несколько уменьшается социальная напряженность, сдерживается и молодежная безработица, которая в указанных субъектах Федерации могла бы породить крайне опасные процессы. Однако необходимо учитывать, что «сейфовая» функция высшего образования отнюдь не беспредельна, а отложенные проблемы рано или поздно придется решать.

Есть и еще одна причина роста и числа вузов и студенческих контингентов — экономическая. Нехватка средств привела к тому, что вузы стихийно стали эксплуатировать стратегию экстенсивного развития, увеличивая и численность бюджетного и численность платного приема с тем, чтобы экономить на масштабе.

Но резкое увеличение количества закономерно повлекло за собой смену качества. Совокупность разрозненных процессов в сфере высшего образования привела к тому, что в России стала постепенно оформляться принципиально новая модель высшей школы.

Всеобщее высшее или всеобщее общее?

В российском высшем образовании в настоящее время можно выделить три подсистемы. Это массовое, профессиональное и престижное высшее образование.

Массовое высшее образование компенсирует многие недостатки современной общеобразовательной школы. Этот вид образования становится в той или иной форме (очное, заочное, вечернее) доступным каждому, кто окончил среднюю школу (11 классов), и в этом смысле всеобщим. Его наличие делает излишним, на наш взгляд, намечаемую профилизацию старшей школы — и именно потому, что профилизация, хотя и в несколько искаженных формах, осуществляется сейчас в рамках общего высшего образования.

Но является ли такое высшее образование профессиональным? Всеобщее образование по принципу может быть только общим (не специализированным). Поскольку Россия перешла к всеобщему общему высшему образованию в основном от бедности, вынужденно, то многие склонны рассматривать это как резкое падение качества профессионального образования, а не как переход к иному типу высшего образования.

Но в современной экономике с быстрой сменой типов деятельности для профессионального образования нужен фундамент — общекультурный, коммуникативный. Он должен создать мотив для получения высшего профессионального образования, научить искать информацию, научить учиться, сделать студента адаптивным, гибким, способным быстро меняться, когда изменяются потребности рынка труда. И здесь возникает потребность именно в общем высшем образовании. Это совсем другой подход к образованию: не научить один раз на всю жизнь, но научить учиться всю жизнь. К восприятию этой новой образовательной задачи еще не совсем готово общество и сама высшая школа. Но волей-неволей она это уже делает, если, конечно, исключить откровенную халтуру и продажу дипломов (в переходный период и то и другое обязательно возникает).

Таким образом, большая часть высшего образования в России все отчетливее приобретает черты общего высшего образования. Оно становится необходимым этапом социализации молодежи. И эти процессы требуют соответствующего оформления, чтобы не возникало представлений о переизбытке высшего образования, о его низком качестве.

В то же время примерно 20-25% от общего числа студентов получают и профессиональное образование достаточно высокого качества. Оно востребовано и поддерживает в обществе в принципе устаревшие представления об эффективности ранее действовавшей модели высшего образования и одновременно о непродуктивности почти 60% нынешней системы. Это же профессиональное образование сохраняет иллюзию «лучшего в мире советского (российского) образования», поскольку находит спрос в других странах. При этом в работающем мифе не учитываются масштабы ни «доводки» этого образования до нужных кондиций в зарубежных системах образования (программы магистратуры, МВА, Ph.D, различные курсы), ни конечной смены профессий лицами, уехавшими работать за рубеж.

Следует отметить, что и в России то образование, которое мы назвали «профессиональным», все больше «обкладывается» программами дополнительного образования, которые повышают его востребованность и конкурентоспособность (например, специалисты по ИТ проходят специализированные курсы компании Microsoft, еще учась в вузе или по его окончании, и т.п.). Важным моментом здесь является тот факт, что востребованность рынком труда лиц, получивших данное образование, осуществляется по полученной в вузе специальности и позволяет достаточно быстро занимать хорошие позиции в отечественных фирмах (на предприятиях, в организациях) или получать работу за рубежом [2].

И, наконец, 5-10 процентам студентов дается престижное образование, получение которого даже при не очень высоком качестве позволяет занять высокооплачиваемые по российским меркам рабочие места, а затем претендовать на дорогое профессиональное образование (МВА [3], Ph.D. [4]). Таким образом, престижное образование в настоящее время — это своеобразный пропуск к престижным рабочим местам, позволяющим затем за собственный счет или за счет работодателя получить высокую профессиональную квалификацию.

Многие парадоксы общественного сознания, о которых упоминалось выше, в частности, складывание новой социальной нормы, когда для жизненного успеха надо иметь два высших образования, в значительной мере отражают тот факт, что массовое высшее образование все более становится просто пропуском в мир профессионального образования.

Пора признать (отказавшись от дорогих сердцу мифов), что мы уже имеем дело с другим высшим образованием с другим качеством. Его нельзя мерить прежними мерками — это образование выполняет совершенно иную социальную роль. А на базе всеобщего общего высшего образования идет становление нового профессионального образования, элитного образования, непрерывного образования.

Такое разделение отвечает и потребностям нового рынка труда, когда большая часть занятых в экономике будут заняты в сфере услуг. В этой сфере к труду предъявляются совершенно другие требования по сравнению с трудом в индустриальной системе. Здесь на первый план выходят навыки общения, общая культура и культура труда, управленческие и организационные квалификации. Соответственно, мы постепенно приходим к тому, что для этого рынка труда надо учить 3-4 года, но учить по-другому и учить другому. Фактически именно этим сейчас и занимается большая часть системы высшего образования, но еще не называет то, чему она учит, своими именами.

Можно ожидать, что в ближайшем будущем начнется оформление в явном виде тех процессов, о которых идет речь. Современное состояние высшего образования не может существовать долго. Общество должно будет осознать новые реалии.

Скорее всего, из системы высшего образования выделится то, что в развитых странах называется бакалавриат — общее высшее образование (у нас оно станет к тому же и всеобщим). Очень возможно, что для большинства российских студентов оно будет практически бесплатным. Те, кто получит это образование, смогут работать в сфере услуг, клерками, менеджерами среднего звена.

Следующий уровень высшего образования станет профессиональным — уровень квалифицированных инженеров, врачей, научных работников. Это будет магистратура, и она, скорее всего, в основном будет платной. И это будут те самые 25-30%, которые мыслятся населением как необходимое второе высшее образование. А еще выстроится целый корпус профессиональных программ, которые можно будет получать всю жизнь — по мере необходимости.

Как любая социальная дифференциация, этот процесс неприятен. Ведь только-только все смогли начать получать вожделенное высшее образование — и сразу оказалось, что оно не самое высшее. А то, что выше него, доступно не всем. Но общество тем самым поднялось в образовательной сфере на новую ступень. Произошло это рано для России с ее экономическим потенциалом или своевременно — ответить однозначно трудно. Но, может быть, прав был классик, когда утверждал, что «все действительное — разумно».

Примечания

[1] Данные за 2002 г. — пока последние официальные данные Госкомстата России (см. Образование в России, 2003. М., Госкомстат, 2003).

[2] Этот момент далеко не всегда действует по отношению к образованию, которое в настоящее время в России рассматривается как элитное: позволяя занимать внутри страны престижные рабочие места, оно редко котируется за рубежом. Так, дипломы многих престижных юридических вузов, крайне ценные в России, практически неконкурентоспособны за рубежом. Аналогичная ситуация характерна для дипломов многих известных российских экономических вузов.

[3] МВА — Master of Business Administration — бизнес-образование высокого уровня (уровня мастера) — сейчас в России появляются разные специализации этого образования (финансовый менеджмент, маркетинг, консалтинг и др.). На Западе это образование можно получить, только имея опыт практической работы (не меньше 2-х лет). Постепенно аналогичные требования складываются и в России.

[4] Ph.D. — Doctor of Philosophy — ученая степень, во многом аналогичная нашей степени кандидата наук. Но поскольку сейчас диплом кандидата в России сильно профанируется, то западная степень Ph.D., особенно полученная в престижном университете, стала выполнять роль «знака качества».