Информационные итоги недели, 2 - 8 октября

**Пробный шар**

На прошедшей неделе большой неожиданностью как для российской общественности, так и для прессы стало выступление главы Центризбиркома Александра Вешнякова, который подробно рассматривал последние законодательные инициативы президента Владимира Путина. То, что руководитель главного избирательного органа высказался по поводу законопроектов, которые принципиально изменят всю избирательную систему страны, совершенно естественно.

Удивительно другое: само содержание выступления г-на Вешнякова. Отметив (а кто ожидал чего-то другого?) допустимость избрания губернаторов не прямым голосованием, а голосами депутатов региональных парламентов по представлению президента, он сказал, что подобные изменения допустимы, но являются "вынужденной мерой, которая носит временный характер". Более того, он предложил законодательно ограничить десятью годами период действия этой "временной меры".

Для современной России поразительный факт: один из высших государственных чиновников, никогда не замеченный не то что в нелояльности, но даже в самом скромном вольнодумстве, не только не выражает восторга по поводу законодательных инициатив главы государства, но по сути объявляет их некими временными мерами, которые все равно придется отменять.

В связи с таким неожиданным поворотом событий пресса, естественно, начала строить предположения относительно того, в каких целях Кремль (в том, что слова Александра Вешнякова были прописаны именно там, не сомневается никто) решил почти явно покритиковать президентские новации. Некоторые газеты высказали мнение, что устами главы Центризбиркома высшая государственная власть пытается успокоить западное общественное мнение, которое после выступления Владимира Путина в "черный понедельник" 13 сентября записало Россию в разряд тиранических стран, а великий недруг нашей страны Збигнев Бжезинский пошел дальше, объявив российского президента новым Муссолини.

Эта точка зрения не выдерживает критики. "Героическое" антипрезидентское выступление А.Вешнякова никак не может в глазах Запада стать свидетельством плюрализма в России, скорее наоборот, заставит их усомниться в единстве президентской команды и задуматься над тем, не грозит ли развал пресловутой путинской вертикали власти.

Другая версия, высказанная некоторыми изданиями, заключается в том, что сам Владимир Путин все сильнее сомневается в том, что его инициативы продуктивны. Но напрямую отыграть назад нельзя, тем более что вся (или почти вся) российская элита восприняла их с восторгом. Да и стремительный отказ от собственных предложений будет выглядеть непростительной слабостью: мол, стоило сотне отставных западных заявить, что Путин - могильщик российской демократии, как он сразу же пошел на попятный. Допустить этого нельзя, а значит, следует сначала прощупать реакцию и в нашей стране, и за границей на прозрачные намеки Вешнякова на то, что, мол, решение президента еще не окончательное и все может вернуться на круги своя.

Никто, наверное, не считает, что нынешняя государственная и политическая система в России - пока еще с выборными губернаторами и смешанной системой выборов Госдуму является идеальной. И все же столь решительный шаг, как радикальное изменение избирательной системы должно было быть тщательно проработано задолго до того, как ее стоило выдвигать в качестве категоричного руководства к действию, нужно было проверить настрой российского общества, а также стран Запада. Наоборот, президент Путин неоднократно говорил, что никакого назначения губернаторов не будет. И вдруг - такой неожиданный поворот. Как все это отыграть назад в нынешней ситуации - непонятно. Поэтому версия о том, что выступление Вешнякова является осторожной попыткой отыграть все назад, представляется наиболее вероятной.

**Абхазия на грани**

На прошедшей неделе одной из основных тем, к которым обращалась центральная пресса, были события в Абхазии. После президентских выборов, прошедших 3 октября, ровно через 11 лет после того, как абхазские боевики взяли штурмом Сухуми, непризнанная республика раскололась. Действующий премьер-министр Рауль Хаджимба и считающийся ставленником Анатолия Чубайса генеральный директор госкомпании "Черноморэнерго" Сергей Багапш заявили о своей победе - избирательные штабы и того, и другого уверены в том, что именно их кандидат получил 55% голосов. Г-ну Хаджимбе не помог ни административный ресурс, который в условиях милитаризованной республики имеет особенно большое значение, ни поддержка Москвы (некоторые газеты указали на то, что его кандидатуру поддерживает лично президент России Владимир Путин).

По мнению ряда изданий, раскол в Абхазии еще более ухудшит положение этой маленькой страны, которую мировое сообщество считает частью Грузии, а ее граждане имеют российские паспорта и еще с советских времен хотят быть автономной республикой в составе России.

Когда в августе 1992 года в Абхазию ворвались бесчинствующие грузинские отряды, немногочисленный абхазский народ (его общая численность не превышает 100 тысяч человек) был един в борьбе с "оккупантами". Абхазов поддержали проживающие в республике русские, армяне, греки, родственные народы Северного Кавказа и, самое главное, политическое и особенно военное руководство России, готовое оказать помощь всем, кто выступает против режима ненавистного Шеварднадзе. Абхазы войну выиграли, изгнав "лиц грузинской национальности", то есть половину жителей автономии, и объявили независимость. Но после военной победы противоречия между правящими абхазскими кланами, естественно, вышли наружу: господствующий гудаутский клан, преимущественно мусульманский, боролся за удержание власти с не менее многочисленной очамчирской группировкой, считающейся христианской. Религиозные различия в Абхазии, естественно, несущественны - и мусульмане, и православные в республике относятся к религии вполне равнодушно, и отличают принадлежность друг друга к одной из мировых религий в основном по именам (хотя представитель гудаутских "мусульман" и нынешний президент республики Ардзинба носит вполне христианское имя Владислав).

Большинство аналитиков считают, что раскол в абхазской элите - свидетельство агонии непризнанного государства. За годы независимости Сухуми не сумело убедить ни одно государство в мире признать свою независимость, не сумело придумать какой бы то ни было вариант мирного сосуществования с Грузией, не позволило вернуться грузинским беженцам, - за исключением Галльского района. Кстати, именно в этом районе, населенном грузинами-мегрелами, будут проведены перевыборы, от результатов которых зависит, кто все-0таки возглавит Абхазию. Получается удивительная вещь: разгромив и изгнав грузин, Абхазия полностью зависит от того, как проголосует грузинское население единственного района, где оно сохранилось.

Раскол абхазского общества в условиях, когда в Тбилиси к власти пришло открыто проНАТОвское, прозападное правительство, когда Москва явно устала прикрывать абхазов, не желающих идти ни на какие компромиссы с Грузией, чреват ликвидацией независимости этой страны. В современных условиях во всем мире побеждают те, кто способен к компромиссу, тем более что грузины и абхазы столетиями жили вместе - ссорились, воевали, но как-то жили. Возможно, в случае победы Багапша будет найден какой-либо вариант компромисса с Грузией, от которого наотрез отказывались непримиримые "гудаутцы". В противном случае Абхазию все бросят, и рано или поздно Тбилиси поставит точку в споре военной силой.

**Революционная целесообразность**

В области экономики центральная пресса на прошедшей неделе продолжала комментировать неприятности, возникшие в процессе поглощения "Роснефти" компанией "Газпром". Появившееся несколько дней назад открытое письмо президента "Роснефти" Сергея Богданчикова главе государства Владимиру путину не стало неожиданностью для большинства экспертов и аналитиков: грубые действия руководителя "Газпрома" Алексея Миллера, потребовавшего от менеджмента "Роснефти" предоставить ему доступ к финансовой информации о работе компании, в том числе и представляющую коммерческую тайну, еще до объединения компаний, просто не могло не вызвать протеста.

Не секрет, что руководство "Газпрома" намерено завершить поглощение "Роснефти" которое упорно именуют "слиянием", уже в декабре текущего года. Как отмечают газеты, завершить этот процесс в столь ударные сроки без нарушения закона не представляется возможным. Но события последнего времени, в первом ряду которых стоят законодательные инициативы президента Путина об изменении системы выборов губернаторов и депутатов Государственной Думы, по мнению подавляющего большинства юристов, свидетельствуют о том, что законы Российской Федерации, включая Конституцию, более не являются "священными коровами" и их можно нарушать тогда, когда этого требует "революционная целесообразность".

Скандал вокруг непокорной "Роснефти", судя по всему, закончится ничем. Решение о поглощении было принято на самом высшем уровне - самим президентом России, и сколь бы ни был прав Сергей Богданчиков, остановить процесс ему не удастся. Да, судя по всему, он на это и не очень надеется - некоторые газеты высказали мнение, что он, по-видимому, пытается выторговать себе "запасной аэродром" несколько более комфортный, чем предлагает Алексей Миллер. Ведь мало кто сомневается в том, что в новосозданной "Газпромнефти" все ключевые позиции займут менеджеры "Газпрома", а люди Богданчикова либо окажутся на третьих ролях, либо пойдут искать работу. Что, кстати, в условиях постепенного огосударствления нефтяного сектора будет не так-то легко.

Чем руководствовался Сергей Богданчиков, бросивший вызов всесильному "Газпрому" и осмелившийся открыто апеллировать к самому президенту - личными амбициями или же государственными соображениями - по большому счету не так важно. Важно то, что люди, принимающие решения на столь высоком уровне, все менее склонны считаться с требованиями законов и не намерены отступать от своих планов потому, что какой-то там закон им что-то не позволяет.

И еще один малоприятный факт: по мнению некоторых газет, конфликт вокруг слияния "Газпрома" с "Роснефтью" очень напоминает подобную же историю, приключившуюся между "Сибнефтью" и ЮКОСом. Тогда громогласное заявление об объединении двух крупнейших нефтяных компаний привело к конфликту, который в конечном итоге вылился в разгром ЮКОСа силами Генпрокуратуры. Не исключено, что, если топ-менеджеры "Роснефти" решат заупрямиться, к ним тоже явятся люди в форме.

У скандала вокруг "Роснефти" есть и еще одна составляющая, отмеченная прессой: руководство двух государственных компаний ведет себя так, как будто обе они частные, как будто сами руководители - не нанятые государством управляющие, а владельцы. В таком случае имеет ли смысл сохранять подобные компании в руках государства, если их руководство распоряжается ими как своей собственностью? Зачем тогда все эти объединения, слияния и поглощения, стоит ли обходить законы и применять "революционную целесообразность", если государственные компании все равно по сути являются частными?