Андрей Левкин. Пластилин все мягче

Пластилин все мягче
Неделя политологии: 11 - 17 ноября

Андрей Левкин

Дата публикации: 17 Ноября 2004

О сновной массив политологических мыслей инерционно тяготел к Украине, а эту тему обозревать неохота, не художественная же тут критика, так что остается заниматься сущностями второго ряда.

Например, наблюдается поочередное всплывание отдельных изданий, обычно не доминирующих на политическом поприще. Например, на прошлой неделе поперло у "НГ" . На этой - вдруг "Литгазета", но все еще сохраняет активность "Комсомольская правда". Публикацией интервью Суркова и идей Юрьева она застолбила за собой тему опознания внутренних врагов, что в целом тянет уже на раскручивание врагоуловительного бренда. Процесс был подтвержден 12 ноября статьей " Политолог Александр Ципко: Кто и во имя чего борется с Путиным? " - прекрасной:

"Либеральное сообщество, во многом поддерживаемое из-за рубежа, предпринимает отчаянные попытки подорвать авторитет Путина и как президента, и как личности... За так называемой защитой права народа самому выбирать губернаторов стоит прежде всего защита права олигархических структур захватывать власть в регионах, защита права крупного бизнеса определять повестку дня в провинциальной России. Понятно, что, не будь системы "всенародного" избрания глав субъектов Федерации, Роман Абрамович никогда не смог бы быть губернатором Чукотки" .

У "КП" имеются народные особенности, в первую очередь задушевность, которой Ципко вполне соответствует (его легко представить в аудиоформате, он говорит примерно как дикторши с "Радио Свобода" или "Эха Москвы"). Но эта задушевность затемняет тот факт, что, обозначив себя искателем врагов народа, г-н Ципко наезжает на г-на Путина как непосредственного начальника г-на Абрамовича, а подтекст всей статьи - "Доколе?!".

Вот мировоззренческая позиция, предлагаемая читателям "КП": "Наши защитники электоральной демократии, защитники свободы ни в грош не ставят ни достоинство, ни интересы русских, славянских народов. С их точки зрения, они имеют право только на разъединение, на войну, на раскол, но не на добровольную интеграцию, на сближение, сотрудничество. В подавляющем большинстве они страдают ксенофобией, враждебными чувствами по отношению ко всему, что связано с Россией и русской нацией... И я не понимаю, почему наши друзья "электоральной демократии" так возмущаются, когда их обвиняют в нелояльности к России и российским национальным интересам" .

Конечно, задушевность не подлежит анализу, да и как анализировать идеи человека, употребляющего слово "довлеть" в варианте "довлеть над" ( "Над нами и над нашим интеллигентским сознанием довлеет много мифов" ). Другое дело, что "КП" свой бренд развивает, а что до завуалированного упрека автора в адрес Путина, то г-н Ципко прежде всего автор "Литературной газеты". Так что эта публикация свидетельствует и о том, что образ мысли "ЛГ" дозрел уже и до общефедерального читателя всех сословий. Вот другой пример, уже непосредственно из "ЛГ" (от 10-16 ноября, Владимир Поляков, " Реставрация - неизбежность как необходимость "). "Алексей Пушков, автор и ведущий телепрограммы "Постскриптум" (ТВЦ), подводит промежуточные итоги президентства Владимира Путина" .

Г-н Пушков в весьма объемном интервью составляет, как у Олеши, список благодеяний и список... ну, не преступлений, а типа недоработок г-на Путина, находя, что первых куда больше.

Вот такое благодеяние: "Четвертое: он сильно ослабил влияние крупного бизнеса на госаппарат, на выработку политики государства. Ходорковский предпринял попытку прямой конвертации денег во власть, как в обменном пункте. Человек заявил: у меня 15 миллиардов, хочу обменять их на власть в России. Операция была сорвана. Говорят, это недемократично. А Ходорковский действовал демократично? Как получены 15 миллиардов? Вообще имеет ли человек право покупать власть?"

Тут интересно, подадут ли адвокаты Ходорковского на Пушкова в суд? Как-никак налицо весьма тяжкое обвинение - если не в совершении государственного переворота неконституционным путем, то по крайней мере в крупномасштабной коррупции. А судят-то Ходорковского совсем по другому поводу. Соответственно, налицо как минимум моральный ущерб, а также очевидное давление, которое г-н Пушков своей статьей оказывает на суд.

Резюме: "Реставрации избежать нельзя, реставрация - это нормально. Ельцинский "занос" требует радикального исправления. Иначе продолжится путь к падению страны. К полному краху всей государственной машины. И вообще России как страны. Реставрация - приспособление нации к новому состоянию. Это саморегуляция. Утрата способности к реставрации - признак конца нации... Реставрация - это выравнивание машины после революционного заноса" .

То есть в целом все хорошо, пошла волна позитивного отношения к действительности. Единственная неприятность в том, что эту волну гонят "КП", "ЛГ" и некоторые схожие с ними СМИ и приличествующие им политологи. То есть дело имеет отчетливый вкусовой характер, а это уже похоже на то, как все на свете и устроено.

Упомянутый в самом начале политологический брендинг - не выдумка. Тенденция развивается с достопамятных времен доклада Совета по национальной стратегии (если говорить, разумеется, о публичном представлении политологии), уже тогда было понятно, что процесс имеет политико-рыночный характер.

Об этом же: пару недель назад имелась история депутата Ермолина от "Единой России", который подверг сомнению правомерность энергичного поведения г-на Суркова на внутренних диспутах. Теперь ситуация получила разрешение, по какому случаю г-н Ермолин дал пресс-конференцию (Александра Самарина, Дмитрий Виноградов, " Взбунтовавшийся "медведь" продолжает сеансы разоблачения ", "НГ" от 16 ноября):

"По словам парламентария, после публикации обращения он был вызван "на ковер" большим кремлевским чиновником. "Конфидент" объяснил ему, что обиделся Ермолин совершенно напрасно: "Ты же понимаешь, что если в крупной компании провести селекторное совещание, то еще и не такое прозвучало бы..." В этот раз на депутата никто не топал ногами и не кричал. "Меня просто искренне не понимали!" - посетовал депутат. Сразу после этой встречи последовало заседание фракции "единороссов" в Думе, которое он покинул уже независимым парламентарием: "Я хотел предложить коллегам свою программу - как исправить ситуацию, идеи новых законов. Меня даже не выслушали!"

Но вот: "Перед пресс-конференцией каждый журналист получил в подарок свежеизданную книгу Ермолина под броским названием "Как расколдовать зомби". Что предоставило автору неплохую возможность сравнить кремлевскую администрацию, не желающую прислушиваться к доводам разума, изложенным в его письме, с "зомби, которого следует расколдовать" .

Таким образом, выходит, что все откровения г-на Ермолина имели целью осуществить пиар трудов его души в виде книжки про зомби. А иначе-то к чему было ее на прессуху тащить? Да и не успел бы он ее за две недели написать и напечатать. Страшное дело - авторские чувства.

Заодно г-н независимый депутат сообщил общественности о своих планах: "Предположение о вступлении в партию "Родина", во всяком случае, он отмел на корню: "Это не мое..." Оставаясь "независимым", Ермолин займется молодежными программами, спонсируемыми "Открытой Россией" - "Новой цивилизацией" и Федерацией интернет-образования" .

Уж пиариться так пиариться. Конечно, такие манеры прямо связаны с личными вкусовыми пристрастиями индивидуума. Значит, политическое поведение все больше обращается к общечеловеческим ценностям, пусть даже и в ущерб внутрипартийной дисциплине. Это, конечно, также позитивный процесс, приводящий к пластилиновой гибкости всей отрасли: нет ничего такого, чего нельзя было бы изменить, когда захочется.

Естественно, что Ермолин был подключен и к другой истории (Антон Попов, " Суркову прочат отставку ", "РБК-дейли", 17 ноября): "Ноябрь ознаменовался очередной волной слухов о возможной отставке замглавы администрации президента Владислава Суркова, которого считают главным кремлевским куратором внутренней политики и партийной системы. Кроме того, частью кампании, призванной дискредитировать г-на Суркова, считается и демарш депутата Госдумы от "Единой России" Анатолия Ермолина" .

Поскольку должность Суркова сама по себе выделяет слухи об отставке ее очередного владельца (сколько лет в отставку был отправляем Волошин...), то анализу новости такого рода не подлежат, что и демонстрирует абзац удивительной глубины: "Эксперты полагают, что главной причиной информационной войны вокруг Суркова остается борьба за сферы влияния в президентском окружении. В частности, противников Суркова интересует контроль над "Единой Россией" и механизмом выдвижения кандидатур на губернаторские посты" . А то бы что еще могло быть этой причиной? Критическое отношение к Суркову-поэту?

То, что именно общечеловеческая тематика начинает преобразовывать политику вместе с политологией, демонстрирует и очередной случай с г-ном Илларионовым. Собственно, это тоже о политической стороне дела Ходорковского, затронутой Пушковым (Варвара Агламишьян, " Андрей Илларионов требует оставить ЮКОС в покое ", "Известия" от 12 ноября):

"В четверг советник президента по экономическим вопросам Андрей Илларионов в очередной раз раскритиковал экономическую политику российских властей. Он заявил, что "дело ЮКОСа" негативно влияет на экономику России в целом и потребовал оставить компанию Михаила Ходорковского в покое. Назвав этот судебный процесс политическим, Андрей Илларионов призвал "дело" прекращать, "если мы хотим остановить экономический спад". По мнению Андрея Илларионова, "избиение лучшей национальной нефтяной компании начинает иметь экономические последствия" .

Это заявление Илларионова медийного ажиотажа не вызвало, зато вызвало отклики уже сравнительного характера: "Заявление Андрея Илларионова превзошло по дерзости все его предыдущие критические выпады в адрес российских властей. Еще ни разу представитель Кремля открыто не называл дело ЮКОСа политическим" . Очевидно, схожую фразу можно будет повторить еще не раз. Дело, то есть, становится каким-то художественным.

Но здесь, помимо закрытости администрации президента вместе с ее мыслями, есть еще проблема рамки, относительно которой высказывание советника могло быть оценено. Конечно, это все те же отношения власти и бизнеса. На эту тему, кстати, случился съезд РСПП, и Андрей Колесников, ставший по данному поводу вдумчивым, продемонстрировал, что имеет доступ даже к черновикам Путина (" Страховые выпады ", "Коммерсант" от 17 ноября):

"Президент в своей речи старался сделать реверансы и в сторону государства, и в сторону бизнеса и тем самым постоянно противопоставлял их друг другу. По сути, он сталкивал их лбами. Так, он считает, что российский бизнес во многих своих подходах сегодня опережает государство. Государство, говорил президент, должно гарантировать незыблемость итогов приватизации. Важно при этом помнить, что он говорит это уже не первый год.

...В окончательном тексте речи президента была мысль о том, что отношения между бизнесом и властью должны складываться на взаимном уважении. И даже была такая фраза: "страх непродуктивен". Так вот, Владимир Путин на съезде ее так и не произнес. Означает ли это, что он так не считает?"

То есть изложение держится все в той же невнятной рамке "лояльность" - "патриотизм" - "социальная ответственность", причем все эти слова - пластилиновые. Но тут произошла попытка выстроить другую рамку, обходящуюся без общегуманитарного и конспирологического нарратива. "Коммерсант" (от 17 ноября, " В ожидании госприоритетов ") процитировал выдержки из доклада "Политика повышения конкурентоспособности экономики России", обсужденного и утвержденного на съезде РСПП (под общей редакцией Владимира Евтушенкова, руководитель авторского коллектива - Антон Данилов-Данильян):

"Принципы новой российской промышленной политики необходимо вырабатывать, исходя из деления экономики на сферы, адаптированные и неадаптированные к глобальному рынку. Заниматься выработкой этих принципов должна прежде всего федеральная власть, ныне заинтересованная в "национальной политике конкурентоспособной промышленности" .

Причем даже с разъяснением: "Речь идет о формировании системы проектного управления рыночной экономикой, позволяющей концентрировать разнокачественные ресурсы государства и бизнеса для реализации стратегических целей" . И даже рассказано о том, как это примерно должно выглядеть. То есть предлагается некий повод для внятного консенсуса.

Разумеется, интересно, что будет с этой идеей. Хотя бы потому, что интересно другое: возможна ли борьба с пластилином? Ведь чем больше с ним возишься, тем он непобедимее.