24 ноября 2004, 18:21 Общество

Масличный приговор

Эля Вермишева Суд приговорил к 3 годам лишения свободы условно жительницу Москвы, на садовом участке которой были обнаружены заросли дикорастущего мака. Правозащитники говорят, что обвинение надуманно и нужно Госнаркоконтролю для имитации активной работы. Однако в Госнаркоконтроле считают, что суд просто так никого не наказывает.

Во вторник Угранский районный суд Смоленской области признал виновной жительницу Москвы Ирину Батурину, обвинявшуюся в выращивании наркосодержащих растений по ч. 2 ст. 231 УК РФ (незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества). Как уже писала «Газета.Ru», на дачном участке Батуриной сотрудники Госнаркоконтроля обнаружили заросли дикорастущего масличного мака.

Батурину осудили на три года лишения свободы условно. На предыдущем заседании прокурор просил приговорить Батурину к трем годам лишения свободы в колонии общего режима. Однако суд все-таки решил, что исправление Батуриной возможно и без изоляции от общества.

Сама Батурина, выступая в суде, сказала, что не признает себя виновной. А ее адвокат Вячеслав Демченко заявил, что намерен обжаловать приговор. Он также настаивает на невиновности своей подзащитной. «Судья принял решение, даже не изучив материалы дела. Доводы защиты суд просто не принимал во внимание. Большая часть доказательств по делу была получена с многочисленными процессуальными нарушениями», — заявил Демченко «Газете.Ru».

Основной довод защиты — масличный мак не считается растением, культивирование которого запрещено.

Он в отличие от опийного не внесен в официально утвержденный правительством список растений, запрещенных к возделыванию. Кроме того, объясняет адвокат, уголовное дело против Батуриной было возбуждено в августе, еще до того, как вышло правительственное постановление, на котором базируется обвинение. Тем не менее оно не развалилось, а дошло до суда.

По словам адвоката, сами слушания выглядели странно. Как рассказал Демченко, свидетели обвинения неоднократно не являлись на слушания. Затем исчезли понятые. «Мы решили разыскать одного из них. Но нам это не удалось. Зато выяснилось, что по адресу, который понятой указал в качестве своего, находился наркопритон», — рассказал Демченко.

По словам адвоката, ситуация временами доходила до абсурда: «Батурину обвинили в том, что она культивировала мак, в частности, на основании того, что почва, на которой он рос, была влажной. Но иной она и не могла быть. Буквально накануне шел дождь. Мы даже предъявили суду соответствующую справку в качестве доказательства», — рассказал Демченко.

Напомним: 13 августа 2004 года на дачу Батуриной внезапно нагрянули оперативники наркоконтроля. На огороде они обнаружили 536 кустов мака и незамедлительно его изъяли, вырвав из земли все растения. На оперативников не произвели впечатления заявления дачницы, которая уверяла, что эти кусты росли на участке с момента покупки дачи. Не убедили их и доводы, что масличный мак – сорное растение, которое вне зависимости от воли хозяев дач растет на многих огородах в Смоленской области. (Кстати, как выяснилось позже, о том, что растение объявлено вне закона, не знал никто из местных жителей).

Добиться «признаний» в культивировании растения следователям не удалось. Батурина сообщила, что не поливала мак и тем более не удобряла почву, на которой он рос. Но на основании ее показаний все же был сделан вывод, что мак она выращивает, чтобы в дальнейшем использовать. «Меня спросили, использую ли я мак, который растет на участке. Я ответила, что да, иногда пеку булочки с маковой начинкой. Из этого был сделан вывод, что я выращиваю мак для дальнейшего использования», – рассказала Батурина.

Комментируя этот процесс, правозащитники говорят, что обвинение надуманно.

«В действиях обвиняемой нет состава 231-й статьи, по которой ее обвинили. Мало того, что мак не выращивался Батуриной, а рос сам, он к тому же не относится к растениям, культивирование которых запрещено. Запрещен оборот продуктов обработки масличного мака – маковой соломки, свернувшегося сока. Но Батурина не занималась ни изготовлением, ни хранением этих веществ», — заявил эксперт Института прав человека и глава «Новой наркополитики» Лев Левинсон. По его мнению, «Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков, которой необходимо отчитываться о своей деятельности, просто имитирует ее, терроризуя мирных граждан: ветеринаров, гинекологов, стоматологов».

Однако в ФСКН думают иначе.

«Если суд вынес такое решение, значит все было правильно. Просто так ничего не бывает. У наших сотрудников нет ни сил, ни времени просто так проверять огороды. Даже ночные клубы проверяются после того, как поступает сигнал, что там тогруют наркотиками», — заявил «Газете.Ru» начальник Управления информации и общественных связей ФСКН РФ Николай Карташов.

С обвинениями в имитации деятельности здесь тоже не согласились. «Из 47 тысяч возбужденных нами дел только 600 были закрыты после майского постановления правительства (в мае 2004 года правительство России увеличило дозы нарковеществ, за хранение которых наступает уголовная ответственность. — «Газета.Ru»). Наша служба занимается перекрытием крупных каналов наркопоставок. У нас даже планка установлена – от 500 граммов героина, хотя по международной классификации 100 грамм героина — это уже крупный размер», — сказал Карташов. По его словам, доказательством эффективной работы новой службы служат цифры: «По данным на октябрь 2004 года, наши сотрудники изъяли 86 тонн наркотиков».