Андрей Левкин. Десять чувств одного года

Десять чувств одного года
Андрей Левкин

Дата публикации: 29 Декабря 2004

В этот год слишком много влезло, но по апрель включительно происходило изживание прошлого (переживания после думских выборов, отставка Касьянова, президентские выборы), так что реальная реконструкция политологической поляны началась примерно в мае, примерно ко времени выступления Путина перед Федсобранием: второй срок, в общем, созрел.

Излагать все последовавшие политологические мысли представляется избыточным и бессмысленным, лучше зафиксировать некоторые базовые точки, которые будут активны и в следующем году. Причем дело не столько в позициях, выстроенных логически, а в чувствах, обволакивающих каждую из тем: именно чувства и определят их будущее.

СНГ

СНГ благополучно сделался уже внешнеполитическим фактором. А что, как не внешнеполитические факторы, влияет на самоопределение государства? Это вполне осознается: "Обсуждение на Совбезе, в присутствии всех главных персон политического бомонда России, вопроса "быть или не быть СНГ" означает, что эта проблема рассматривается и как внутриполитическая" (Аркадий Дубнов, " Либо - либо ", "Время новостей" от 20 июля).

Что до украинских дел (как последних по времени в этой теме), то из них мало что можно извлечь. Прежде всего по части возможности влияния России на украинские процессы. Там и сами-то не знают, что дальше будет, к тому же все просто: если хочешь где-нибудь влиять, то этим надо заниматься. Что, понятно, относится и ко всему СНГ. Еще до Украины была милая история с Грузией, когда, в частности, 5 августа Саакашвили обратился к Путину с предложением "остановить все это сумасшествие" не откуда-нибудь, а с милой лужайки вашингтонского Белого дома ("Известия" от 7 августа).

Проблема понятна: никакой методологии отношений России и стран СНГ, за вычетом маниловщины о вечных исторических связях-родстве и России как старшем брате всех подряд, за 13 лет не придумали. То есть до сих пор представляется, что распад СССР был исключительно случайным и временным, а Россия, по праву наследования СССР, является союзообразующим фактором, причем все остальные ждут воссоединения. Не в отсутствии такой концепции дело - в том, что РФ как государство себя не осознает.

Любопытно, что в конце июля обнаружилось: тема СНГ в России так и не относится к внешней политике - Игорь Иванов (ныне секретарь Совбеза) сообщил, что при Совбезе будет создан координирующий совет по взаимодействию со странами СНГ, поскольку "это важнейшее направление, отвечающее национальным интересам России" . То есть этими странами заниматься будет вовсе не МИД.

Так что на 2005 год переходит тема окончания СНГ, а также рассуждений по части геополитического пространства, которое явно не желает строиться на основе воспоминаний о том, какой зашибись страной был СССР. Вопрос не только в отсутствии концепции о том, чт о есть Россия, но и в рамке. В какую рамку упаковать нынешнее положение дел? Ощущение ли это поражения - вызывающего, разумеется, понятные реваншистские мысли, - или же ситуация будет определена как-то иначе, но конструктивно?

Администрация

Во второй половине года число аналитичек, посвященных внутренней жизни администрации президента, увеличилось, то есть эта внутренняя жизнь к концу осени стала уже вовсе и не внутренней. Скажем, излагая историю взаимоотношений "Газпрома" и "Роснефти", Татьяна Становая (" Газпром" и "Роснефть": конфликт в окружении президента ", "Политком", 11 октября) делала уже не экономический вывод: "Сам по себе конфликт возник на основе раздела сфер влияния в ключевой отрасли российской экономики, а не концептуальных подходов к управлению государством (либералы и силовики). Однако он уже начинает приобретать определенный идеологический оттенок ("условные" либералы против "условных" дирижистов), что может оказать влияние на характер борьбы внутри власти" .

По совокупности публикаций к концу года проблемы внутри АП стали расхожим фактом, при этом, разумеется, множество таких публикаций не означало, что наконец-то возможно оказывать давление на лиц из АП. К такому давлению можно причислить разве что апологию Волошина от г-на Будберга (" Год великого перелома ", "МК" от 22 октября): "Все стенают, будто в России нет квалифицированных кадров в любых областях. Но оказывается - они и не нужны... главный государственник, выдающийся политический деятель Александр Волошин бездельничает в РАО "ЕЭС"..."

До последнего момента ситуация отягчалась тем, что было не слишком понятно, кто там против кого. Да, больше года все знали, что там есть "семейные", "питерские юристы" и "питерские чекисты", только никакой ясности знание не давало. А конкретизировало ситуацию даже не выступление Илларионова (которое, очевидно, стало одним из предновогодних хитов) а статья в "Ведомостях" (27 декабря, " Орел наш дон Сечин ") с оформившимся термином "партия передела" .

Это - нынешняя констатация ситуации в АП: объект смутной природы ее наконец прояснил общественности. И теперь, несомненно, станет проявлять ее еще интенсивнее.

Правительство

Обострения в правительстве вывалились на публику в августе, когда Фрадков утвердил "Основные направления работы правительства на период до 2008 года". Программа была представлена как "базовый среднесрочный план действий федеральной власти в сфере экономики" , а к сентябрю свои стратегии должны были представить все министерства. Был введен новый термин - "нормативный прогноз", и для обозревателей запахло Госпланом. " Тут-то Минэкономразвития и свернет себе шею" , - констатировали "Известия" (от 2 августа). Но никто себе ничего не свернул, тему похерили, а настырно главным стало удвоение ВВП (Фрадков - за, Греф - против). Затем к Грефу присоединился Кудрин, нюансы ситуации изложены в следующей главке, а тут отметим, что получилось интересно: едва только Кудрин так поступил, как 23 сентября на "Компромате.ру" появилось сочинение некоего Семена Коровина " Внешторгбанк оплачивает следующего Президента " с подзаголовком "$1 млрд. от продажи Ilim Pulp пойдет Кудрину, Когану и Костину" . Сочинение было длинное-длинное, причем не перепечатка, то есть - чье-то личное размещение.

Аналитического ажиотажа этот слив (или деза) не вызвал, но тема существует: не в смысле посягательств Кудрина на президентство, но - что он под колпаком. Между тем Фрадков категорически держится за удвоение, а такая демонстративная негибкость предвещает, скорее всего, кадровые перемены: потому что за удвоение отвечают "либералы", ну а коль скоро Фрадков тупо настаивает на удвоении, то, значит, эту задачу с них никто не снял, а все их аргументы - полная фигня.

ЮКОС и "рыночность"

Оставляя за очевидностью рассуждения на тему передела собственности в пользу силовиков, обратим внимание на характер развилки, возникшей по поводу "рыночности". Алексей Макаркин (" Новая экономическая политика? ", "Политком", 14 декабря): "Подковерный" конфликт внутри правительства перерастает в публичный... Две основные точки зрения на происходящие в экономике процессы представлены условными "либералами" и "силовиками" .

Первая точка зрения - экономического блока правительства. Суть: рынок первичен, и государство должно работать на него. Вторая, соответственно, силовиков. Там все наоборот - первична хоздеятельность государства, а рынок, если что, можно и приплющить. Но констатируется, что "Владимир Путин является сторонником политического равновесия в своем "питерском окружении". Он не хочет терять ни одну из составляющих своей команды..."

Получается, что ли, так: если кадровые перемены в экономическом блоке будут, значит главное - решение тактической задачи, т.е. удвоение ВВП. А если их не будет, значит важнее стратегия, строится сразу что-то вечное, для которого и провал с удвоением не фатален. Тем не менее "рыночность" остается волшебным словом. Тот же Путин настаивал, что история с подставными ребятами от "Роснефти" была проведена категорически рыночным способом.

Организованная демократия

15 апреля был создан клуб "Демократическая альтернатива". Тогда не нашлось СМИ, которое отнеслось к инициативе доброжелательно. При этом медийная реакция оформила не только "Демальтернативу", но и отношение к любым последующим оргмероприятиям либерал-демократов. Возникшая рамка будет применяться ко всем последующим попыткам такого рода. Вот ее основные позиции:

• Что это такое по факту (клуб, тусовка, движение, партия)?
• Какие орг.действия собираются предпринимать (создавать ли партию, прежде всего)?
• Кто в списке и кто там самый крутой?
• Кто дает деньги (по их количеству определяются политические перспективы и размер амбиций)?
• Зачем это Кремлю и как он отнесется?
• И только в конце (вовсе не обязательно) может возникнуть вопрос: а что у них там за концепция?

Так что любой новый либерально-демократический проект (да и развитие существующих) будет анализироваться по данному вопроснику. Ну и наоборот - любой проект прежде всего будет иметь на уме именно эти вопросы.

А что до нынешнего восприятия демократов, то 12 декабря в "Бауманке" собрался Всероссийский конгресс в защиту прав нации и гражданина, г-на Рогозина, а в гостинице "Космос" - Гражданский конгресс. "Коммерсант" тут отметился репортажами в жанре синхронного плавания: г-на Колесникова про рогозинцев и г-на Панюшкина про оппозицию. То есть оба мероприятия оказались уравненными, так что с общественным мнением по поводу демократов (или либералов?) все понятно.

Фронда

В поисках консолидирующегося несогласия следует упомянуть Москву. Не так чтобы там начало фронды, но - что-то этакое налицо. Конечно, это же отношения между государством и его центром: если уж рулить всем, то надо овладевать и столицей.

Лужкова отправляли в отставку многократно. Очередная волна идей на тему его досрочного ухода возникла в конце июня - начале июля, с наибольшей отчетливостью проявившись в "Известиях" (28 июня, " Хозяину Москвы ищут замену "). Причем там не слухи озвучивались, а приводились рассуждения о том, кто именно Лужкова заменит: "Возможных претендентов в столичные градоначальники делят на три группы" .

То есть факт досрочной отставки считался неизбежным, иначе не понять, отчего это могло оказаться в "Известиях". Но процесс завис, скорее всего - по террористическим причинам. Зато возник Георгий Боос. 24 ноября Госдума собиралась рассмотреть бюджет в третьем чтении, а накануне вице-спикер Боос "заявил об особой позиции, занятой группой столичных депутатов" (Александра Тамарина, " Наш бюджетный процесс - профанация и фикция ", "НГ" от 24 ноября).

Но речь шла не только о бюджете, а и о разногласиях внутри "Единой России": "Мы стоим за инициирование в партии широких дискуссий по всем сферам жизни. При этом Лужков высказался за введение более демократических процедур в партии - чтобы региональные парторганизации имели более широкие полномочия, а также более демократичные принципы построения - партия не должна быть структурой образца советского периода" .

Далее московская группа собиралась выработать позицию, с которой и пойти на съезд. Но на съезде ее вроде бы просто не заслушали. Последнее событие из того же ряда - поведение Лужкова на губернаторской встрече с Путиным. По крайней мере, по Колесникову , Лужков категорически отрицал, что напишет превентивное заявление об отставке и присоединится к губернаторской демонстрации лояльности.

Конституция

Еще одно слово, столь же волшебное, как "рыночность". В уме имеется 2008 год, но тема ее изменений достигла такой близости к быту, что уже можно произвести что угодно. В этой связи хочется вспомнить летний теоретический диспут, когда председатель Конституционного суда Валерий Зорькин 22 июля написал в "Новой газете" (от 22 июля) Тамаре Георгиевне Морщаковой:

"Если уж госпожа Морщакова причастна к новой субстанции трансцендентального права, то пусть она назовет Имя этой субстанции, опишет ее, раскроет и предъявит... Но госпожа Морщакова хранит ведомые ей трансцендентальные основания в абсолютной тайне. Это уже даже не кастовый подход (глубоко противоречащий любым демократическим и правовым формам). Это подход по сути общаковый, где скорее говорят не языком права, а на языке "понятий". Может быть, в этих "понятиях" перечислены все носители трансцендентального права, а также все, у кого трансцендентальные основания нарушены" .

Это вот о чем: " ...И суда нет. Диагноз доктора Морщаковой " ("Новая газета" от 19 июля):

"...Да, указом 1400 Ельцин фактически отменил тогдашнюю Конституцию. Но что она из себя к этому времени представляла?.. В тот момент Конституционный суд обязан был подняться над законодательством, пусть это даже сама Конституция, и судить с позиций высшего права" .

А что такое "позиции высшего права"? Обычно этот пафос означает всего лишь политическое решение вопроса.

Депрессия

В середине апреля, явно не сговариваясь, появились тексты, с разных сторон фиксирующие проблему самосознания российского народа.

"Эксперт" (12 апреля, "От социальной ответственности к социализму"): "Если эти две лживые идеи - будто народ бестолков и завистлив, а предприниматели безответственны и вороваты - станут фундаментом государственной политики, страна останется без будущего" .

"Глобалрус" (Александр Храмчихин, "Самая страшная разновидность русофобии"): "В Кремль пришли "патриоты" и "государственники", а также пережившие безвременье "крепкие хозяйственники", которые твердо знают: русский человек - пьяная, ленивая, тупая, патологически завистливая скотина... Его надо холить, лелеять и всячески культивировать, чтобы исконно-посконная духовность не была подорвана нездоровым желанием работать" .

"Газета.ру" (12 апреля, Георгий Бовт, " Кризис авторитаризма в России ", речь идет о победе г-на Евдокимова на алтайских выборах): "Народ вообще НИЧЕГО не имел в виду и с тех пор последовательно и твердо именно то же самое НИЧЕГО в виду и не имеет... он примечателен лишь тем, что выглядит КАК ВСЕ и мимикрирует под такой же язык общения, как у всех, произнося то, что от него хотят услышать... Он - господин Никто, электоральное воплощение торжествующего пофигизма" .

Причина данного обострения не вполне понятна, отчего оно представляется серьезным. Похоже, имеет место ситуация, когда всякое лыко в строку, или же некое количество перешло в качество, так что тенденция уже не зависит от событий и количества публикаций на эту тему. Последствием такого тренда могло стать обострение в треугольнике "патриоты - консерваторы - либералы", но - тогда отчего-то не стало. Зато теперь, после украинских дел, имеет шансы на успех.

Враги

Тема врагов была оформлена 29 сентября, когда в "Комсомольской правде" появилось интервью Владислава Суркова (Елена Овчаренко, " Заместитель главы администрации Президента РФ Владислав Сурков: "Путин укрепляет государство, а не себя "). Из интервью следовало, что вскоре в России появится новая идеологическая концепция, в основе которой будет наличие внешних и внутренних врагов. В статье к первым причисляются "США и их союзники в Западной Европе, которые поощряют и покрывают террористов, атакующих Россию" , а внутри - "пятая колонна".

Тем не менее внятной политики в этой области пока не возникло. Причина, в общем, понятна: без цельной концепции власть начнет растворяться, в том числе - ей крайне затруднительно оформить представление о своих и чужих. Если со своими еще более-менее понятно, то с чужими - беда. Их же надо хотя бы подразделить на искренне заблуждающихся и закоренелых, тут без внятной концепции обойтись трудно.

Но при этом концепция должна ориентироваться на внутренние дела, одновременно не слишком противореча западным нормам, по крайней мере - что касается базовых слов, в ней употребляемых ("демократия", "рынок", "конституция", "либерализм"). Концепции пока нет, но работы в этом направлении ведутся.

Концепт будущего

В самом деле, на исходе года появилось сочинение г-на Никонова о том, что уже есть своя демократия (" Стратегия Путина ", "РГ" от 22 декабря). Вот ее начало (речь о стратегии Путина): "Полагаю, любой желающий ее замечать в состоянии ее увидеть. Она может не нравиться, и мне самому не все в ней представляется идеальным. Но в чем нельзя отказать Путину, так это в наличии у него весьма последовательной логики действий, адекватно нацеленных на решение действительно первоочередных проблем российского общества" .

Тон статьи апологетический, а ближе к концу есть фраза. "В стратегии Путина есть изъяны, и много проблем с ее воплощением в жизнь. Одна из слабостей - в сам о м факте отсутствия сформулированной долгосрочной стратегии, что предопределяет достаточно короткий временной горизонт политики" .

То есть вот как это? В начале текста стратегию может увидеть каждый, в конце - ее и нет вовсе. Но противоречия никакого. Вот чем заканчивается статья: "Демократии вообще не возникают в развитых формах. От 13-летней российской демократии, особенно учитывая наш опыт последней тысячи лет, мы порой слишком многого хотим. Стратегия Путина не авторитаризм и не анархия, а функционирующая эффективная демократия при неизменной российской Конституции" .

То есть когда существует недопонимание по части стратегии, правил игры, когда констатируются кризис, стагнация и тупик, сообщается, что все это и является (в данном месте в данное время) демократией как таковой. То, что считалось изъяном, утверждается как норма. А что тогда будет стратегией? Любые разрозненные действия по факту их осуществления.

Остается вспомнить автора этой идеи. Это не В.Никонов, а министр обороны С.Иванов. 12 июля на пресс-конференции с главой британского министерства обороны Джефом Хуном он сказал так: "...Хотелось бы уточнить, что вы имеете в виду вообще под демократией. Вы, наверное, вкладываете в это понятие свою, что ли, модель или представления о западной демократии. Но если существует западная демократия, то должна существовать и восточная демократия, и южная демократия, и в принципе они существуют" .