Форсминорные обстоятельства

Цунами в Юго-Восточной Азии уничтожило не только отели, но и иллюзии по поводу правовой защищенности российских туристов. И теперь отечественные турфирмы заявляют, что если и выплатят компенсации за несостоявшиеся из-за разгула стихии туры, то исключительно ради сохранения своей репутации. Однако в суде все же можно добиться правды.

На прошлой неделе Российский союз туриндустрии объявил о совместном решении туроператоров по Юго-Восточной Азии, касающемся компенсационных программ для туристов. Несмотря на то, что глава Федерального агентства по туризму Владимир Стржалковский призывал вернуть туристам полную стоимость путевок в пострадавшие районы, бизнес на такие траты не пойдет. Туроператоры готовы вернуть туристам наценку к стоимости туров (собственную прибыль), по случаю Нового года, впрочем, значительную. Туристам достанется также то, что вернут авиаперевозчики, будь то деньги или билеты на другие рейсы. Остальные выплаты будут зависеть от индивидуальных возможностей туроператоров, поскольку вернуть деньги, перечисленные принимающей стороне, перспектив почти нет. Сроки выплат туристам могут растянуться до года.
Организованной защиты потребителей не ожидается. Дмитрий Янин, председатель правления Конфедерации обществ потребителей (КонфОП): В сложившейся ситуации мы решили не инициировать иски в защиту неопределенного круга туристов, поскольку не видим большой общественной значимости этих исков. Среди прочего надо учитывать, что исполнение возможных судебных решений в пользу туристов может повлечь банкротство средних и мелких туроператоров.
Поначалу турфирмы вообще не собирались ничего возвращать, полагая, что имеют на это право. Казалось, что стихийное бедствие дает им полную индульгенцию. Закон "Об основах туристской деятельности в РФ" позволяет турфирмам и туристам изменить или расторгнуть договор, если обстоятельства, в данном случае условия путешествия, существенно изменились. При этом закон на удивление краток: расходы могут возмещаться "в соответствии с фактическими затратами сторон", а главное — "туроператор или турагент не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы".
Последнее принято называть правилом о форсмажоре, однако рамочная формулировка закона оставляет огромный простор для фантазий. Тем более что договоры с российскими туристами никакой конкретики, как правило, не добавляли. Юрий Барзыкин, зампред комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму: Перечень обстоятельств непреодолимой силы и последствия прекращения туристского договора (в частности, действия туристов и турфирм в этой ситуации, порядок распределения расходов) должны быть определены в туристском договоре и законе. Такие нормы есть в законодательствах Германии, Австрии, Италии, других стран, а также в директиве Евросоюза 1990 года "О комплексных турах, путешествиях и отдыхе".
О форсмажоре российские турфирмы рассуждали охотно, но при этом вели себя так, словно ничего не случилось. Туристов продолжали отправлять в зону бедствия, демонстрируя всему миру, что нет такой непреодолимой силы, которая способна помешать нашим турфирмам исполнить свои обязательства. Турфирмы, очевидно, понимали, что при отказе от исполнения обязательств, как бы отказ ни объяснялся, деньги туристам возвращать придется.
Иностранные компании повели себя иначе. Штефани Ротер, представитель крупного немецкого туроператора TUI: Мы узнали о катастрофе рано утром 26 декабря. Сразу же был создан чрезвычайный штаб, который получал информацию от наших представителей на месте, а также поддерживал постоянный контакт с МИД Германии. В полдень 26 декабря мы выпустили первое сообщение для прессы. С этого дня все полеты в затронутые стихией регионы были прекращены, а к 29 декабря мы эвакуировали оттуда всех наших клиентов. Туристам, которые уже оплатили тур и не смогли поехать, мы в полном объеме возвращаем деньги. А тем, кому пришлось уехать, мы вернули деньги за неиспользованные дни.
На форсмажорные обстоятельства иностранные турфирмы не ссылаются, и не случайно. Само по себе стихийное бедствие в регионе еще не означает, что обязательство стало невозможно исполнить, связь надо еще доказать. Если, к примеру, разрушен единственный завод, выпускавший в регионе определенную продукцию, то понятно, что договоры с заказчиком выполнить невозможно. Если же вокруг руины, а завод уцелел, то работу надо налаживать, заказчики могут согласиться разве что на отсрочку, не требуя неустойки. Перечень форсмажорных обстоятельств и их последствия, то есть вопросы об отсрочках, возврате денег, замене способа исполнения, должны определяться в договорах. Подробные форсмажорные оговорки используются в основном в международных коммерческих контрактах. Для договоров с потребителями они менее актуальны, поскольку потребители в принципе не могут нести риски наравне с предпринимателями. Права потребителей — более слабой стороны — в цивилизованном мире пользуются повышенной защитой, и риск стихийных бедствий возлагать на потребителя не принято.
Это начинают понимать и в России. Необходимость компенсировать туристам потери признают и те, кто все-таки считает обстоятельства форсмажорными, и, безусловно, их оппоненты. Дмитрий Янин: Мы рассматриваем случившееся как форсмажор и считаем, что убытки сторон должны распределяться равномерно между всеми участниками цепочки, начиная от туриста и кончая принимающей стороной. Георгий Мохов, гендиректор юридического агентства "Персона Грата": Я уверен, что правила о форсмажоре в большинстве случаев применяться не будут. Турфирмы в основной массе не заявляли о полной невозможности исполнить обязательства, пытаясь разместить туристов в уцелевших отелях. Для туристов же обстоятельства непреодолимой силы не наступили вообще, они отказывались от поездок чисто из страха перед случившимся. С правовой точки зрения это односторонний отказ туриста от договора, поэтому уплаченные деньги должны возмещаться за вычетом затрат турфирм, которые невозможно вернуть.
В любом случае дело в сумме. Очевидно, что предложенный туроператорами частичный возврат денег устроит не всех. Замена поездки тоже не всегда возможна, тем более что туры были новогодними. Глава комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму Госдумы Валерий Драганов прогнозирует вал судебных процессов. С ним согласен Георгий Мохов: Можно ожидать нескольких сотен исков туристов в адрес турфирм — в основном к мелким турагентствам, которые не в состоянии выплатить полную стоимость тура. Возможны также иски туристов, не согласных на альтернативные услуги, предлагаемые турфирмами, и требующих возврата денег. Суды наверняка встанут на сторону потребителя, как это обычно бывает.
Можно предположить несколько типичных судебных сценариев. В первые дни после катастрофы туры не отменялись. Дмитрий Янин: Малодушно поступили вначале власти, прямо не запретившие вылет в пострадавшие регионы. Госорганы не взяли на себя ответственность, отдав решение о прекращении туров на откуп бизнесу, а некоторые туроператоры и авиакомпании повели себя неэтично. Часть авиакомпаний готова была гнать пустые самолеты, а некоторые турфирмы буквально вынуждали туристов лететь, угрожая невозвратом денег. В итоге сейчас в Таиланде отдыхающих из России больше, чем из любой другой страны. Если турист полетел и его поселили в уцелевшем отеле, то можно считать, что фирма свои обязательства выполнила. "Если же туриста отправили в зону бедствия и он от этого пострадал, то причиненный имущественный и неимущественный вред фирма должна возмещать в полном объеме",— считает Георгий Мохов.
Отказ туриста от договора оценивать можно по-разному. В недавнем обращении к правительству Госдума признала, что в законодательстве нет четких норм, по которым граждане могли бы в чрезвычайных ситуациях отказаться от договора и вернуть деньги. Хорошо, если когда-нибудь такие нормы появятся, однако в той же Германии обходятся без них. Штефани Ротер: Мы возвращаем деньги не потому, что это предписано законом, а добровольно, из уважения к нашим клиентам. Из этих же побуждений нашим клиентам, эвакуированным из зоны бедствия, оказывалась психологическая помощь. Известно, однако, что в отсутствие прямой нормы закона суды Германии и других стран широко применяют принцип добросовестности (см. интервью Александра Комарова).
Формально российский туристический закон позволяет туристу в случае отказа от договора требовать возврата части суммы, которую турфирма не успела перечислить своим контрагентам. Но эта сумма ничтожно мала, поскольку принимающая сторона требует от российских фирм полной предоплаты. Больше возможностей дает статья 451 Гражданского кодекса РФ: она подробно определяет условия расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, а главное — требует от суда "справедливого распределения между сторонами" понесенных расходов. Если же договор расторгала турфирма и суд сочтет, что риск изменения обстоятельств несла она, то возвращать деньги туристам придется в полном размере.
ОЛЬГА ПЛЕШАНОВА, АННА ВОЛКОВА, ТИМУР БОРДЮГ

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Фото: ПАВЕЛ СМЕРТИН, "Ъ"

"Надо следовать принципу добросовестности"
О том, как выглядит ситуация с точки зрения международной юридической практики, корреспонденту "Денег" Ольге Плешановой рассказал член административного совета Международного института унификации частного права (УНИДРУА) в Риме, завкафедрой Всероссийской академии внешней торговли, профессор Александр Комаров.

— Представители турфирм говорили о цунами как о форсмажоре, на который все можно списать и деньги туристам не возвращать. А что в действительности означает форсмажор?
— В самых общих чертах — освобождение должника от ответственности за неисполнение обязательства в случае обстоятельств непреодолимой силы. Важны два критерия: чрезвычайность (непредвиденность) событий и их непреодолимость, то есть невозможность избежать последствий. В праве многих стран давно применяется термин "форсмажор", однако над тем, что в конкретном случае считать непреодолимой силой, юристы бьются и по сей день. Даже при стихийных бедствиях — классическом примере форсмажора — необходимо оценивать конкретные обстоятельства. Непреодолимость относительна: например, если турфирма обязана поселить туриста в определенном отеле, который разрушен, то для фирмы наступает форсмажор, но если договор разрешает поселить туриста в другом, уцелевшем отеле, то форсмажора уже нет. Я почти уверен, что если дойдет до судебных дел, то будет нелегко установить, было ли происшедшее форсмажором.
— Каковы правовые последствия форсмажора, что означает освобождение от ответственности?
— Главное последствие — обязательство должника прекращается, и поэтому санкции за неисполнение к должнику не применяются. Форсмажор является причиной, освобождение от ответственности — следствием, а наличие связи между ними устанавливается с учетом большого числа юридических и фактических обстоятельств.
— Должны ли турфирмы возвращать туристам деньги по неисполненным договорам?
— Однозначного ответа нет, многое зависит от того, право какой страны подлежит применению. В частности, можно потребовать возврата полученной суммы, ссылаясь на нормы о неосновательном обогащении. Но доказать это будет сложно из-за цепочки участников, каждый из которых что-то получил в качестве предоплаты. Турфирмы, возвратившие деньги туристам, не всегда смогут получить эти деньги с других, поскольку юридическая ситуация на каждом этапе своя. Чтобы не допускать подобных кризисов, за рубежом принято страховать предпринимательские риски всех участников. Российская Госдума правильно ставит вопрос о создании у нас подобной системы страхования, хотя инициатива явно запоздала.
— Если туристам все же придется обратиться в суд, как выглядит правовая ситуация?
— Последствия форсмажора нигде в мире подробно не урегулированы, поэтому многое зависит от условий договора. В развитых странах содержание туристических договоров определяется практикой, складывавшейся десятилетиями. Требования разрабатываются национальными и международными саморегулируемыми организациями. А практика наших турфирм только формируется, закон подробно не регулирует договорные условия, поэтому турфирмы, пользуясь неопытностью туристов, составляют договоры, нарушая баланс интересов. Законодательство в этой сфере, безусловно, необходимо совершенствовать. В нынешней ситуации формальным путем многие проблемы не решить. Однако в любом случае исходить надо из того, что турист является потребителем, интересы которого защищаются во всем мире. Кроме того, должен учитываться принцип добросовестности и честной деловой практики — один из признанных принципов международных экономических отношений и совершения сделок, четко сформулированный в ряде международных документов. Отказ потребителю в правовой защите будет этому принципу противоречить. Это хорошо понимают за рубежом, и я надеюсь, что российские суды тоже неукоснительно будут следовать принципу добросовестности.

Журнал "Коммерсантъ Деньги" №3 от 24.01.2005, стр. 16

Авторы:

Тимур Бордюг