Внутригенная инъекция

Фото: ДМИТРИЙ ЛЕБЕДЕВ, "Ъ"

Генная инженерия — загадочное словосочетание, которое у непосвященных вызывает ассоциации с клонированием, чудовищами-мутантами и "Звездными войнами". Но ни к чему такому эта отрасль современной биотехнологии не имеет отношения. Что же касается войн, то они действительно разворачиваются вокруг генной инженерии в поистине планетарном масштабе. Кто, за что и на чьей стороне воюет, выяснял корреспондент "Денег" Карен Шаинян.

Химеры с человеческим лицом
Генная инженерия сегодня носит не научно-фантастический, а сугубо утилитарный характер. Она по задумке ученых-разработчиков призвана сделать промышленность эффективнее, еду вкуснее, а жизнь людей веселее.
Если кратко, суть генетической инженерии сводится к следующему. За полвека, которые прошли после открытия биологами Криком и Уотсоном двойной спирали ДНК, ученые научились распознавать, какие гены за что отвечают, выделять их и встраивать в ДНК других организмов. И если в природе межвидовое скрещивание невозможно, то методами генной инженерии сделать это реально. Однако, несмотря на теоретическую возможность, скрещивать бульдога с носорогом никто не стал. Основное направление всех мировых исследований в области биоинженерии сосредоточено на создании генетически модифицированных организмов (ГМО) с теми или иными полезными для человека признаками. В широком смысле существует три основные цели генно-инженерной деятельности: создание ГМ-растений, ГМ-животных и ГМ-микроорганизмов для фармакологической и пищевой промышленности. В России в более чем 80 институтах и научных центрах с переменным успехом ведется научная работа по всем трем направлениям.
Впервые генно-инженерные методы ученые применили к микроорганизмам. Одним из первых ГМ-продуктов стал инсулин — в ДНК бактерии был встроен ген, отвечающий за его синтез. И сейчас практически весь инсулин в мире получают промышленным способом из трансгенных бактерий.
Чуть позже ученые выяснили, что многие необходимые белки невозможно получать с помощью бактерий, и занялись выведением трансгенных растений и животных, обладающих полезными качествами. Профессор Лев Эрнст, вице-президент Российской академии сельскохозяйственных наук: Мы вывели трансгенную овцу, которая с молоком выделяет химозин — фермент, используемый в производстве сыра. Очевидно, что получение химозина от ГМ-животного не только гуманнее, но и значительно выгоднее, чем обычным способом, когда приходится убивать сотни молочных телят. Другой пример — трансгенная корова, которая выделяет с молоком лекарственный препарат эритропоэтин, применяемый в терапии лейкозов. Мы считаем, что многие лекарства можно было бы производить в виде "лечебного молока".

Фото: ДМИТРИЙ ДУХАНИН, "Ъ"

Академик РАСХН Константин Скрябин не знает ни одного случая, доказывающего, что ГМ-продукты питания опасны для здоровья

Производство лекарственных препаратов возможно не только с помощью трансгенных животных, но и растений. Так, учеными из Иркутского института биохимии растений, Новосибирского института химической биологии и НЦ вирусологии и биотехнологии "Вектор" разрабатываются съедобные трансгенные растения-вакцины. По словам участников проекта, первые овощи-вакцины против гепатита B и ВИЧ успешно прошли испытания на животных. В будущем планируется создать съедобные вакцины против гепатита A и клещевого энцефалита на основе моркови и салата. В других научных центрах проходят третью стадию клинических испытаний бананы с антигенами холерного вибриона или вируса гепатита В. Такие вакцины по задумке ученых должны стать не только безопасными, но и очень дешевыми в производстве. Однако испытания в этой области займут еще не один год, поэтому говорить о внедрении их в производство и медицинскую практику преждевременно.
Другое направление научных разработок — выведение животных и растений, которые обладают повышенной устойчивостью к болезням или другими полезными качествами. По мнению экспертов, это самое перспективное и прибыльное направление развития науки и промышленности. По оценкам некоторых экспертов, в 2010 году общемировой доход от применения генно-инженерных технологий составит более $1 трлн. Соответственно, эта отрасль науки является и самой инвестируемой. Так, США, являясь безусловным лидером по разработке и производству ГМО, ежегодно инвестируют более $100 млрд в генно-инженерную отрасль. По данным академика РАСХН Константина Скрябина, в прошлом году в России на биотехнологические исследования было потрачено около $30 млн. Это общая сумма, включающая частное финансирование коммерческих проектов, например, по разработке генно-инженерных лекарственных препаратов. То, что Россия с каждым годом теряет свои позиции в мировой науке и высокотехнологичной промышленности, уже давно стало общим местом. Достаточно сказать, что за период с 1980 по 2000 год доля России в мировой биотехнологической промышленности снизилась с 5% до 0,17% и сейчас составляет $0,4 млрд.
Тем не менее ученые продолжают разрабатывать новые ГМ-объекты — удивительные растения и животные с полезными свойствами уже выведены и обитают в стенах лабораторий, выйти за пределы которых им предстоит еще очень не скоро.

Уколоться и забыться

Фото: АЛЕКСЕЙ КУДЕНКО, "Ъ"

Координатор "Гринписа" Наталья Олефиренко сомневается в безопасности генетически модифицированных организмов

Современный рынок ГМО включает четыре основных сегмента: ГМ-продукты питания, ГМ-корма для животных, ГМ-лекарства и ГМ-микроорганизмы. И хотя все эти ГМО получены по одному принципу, судьба их складывается по-разному.
Например, лекарственные препараты, полученные путем генной инженерии, во всем мире пользуются хорошей репутацией в научных кругах и устойчивым спросом у потребителей. Это, в частности, вышеупомянутый синтетический инсулин, рекомбинантный интерферон, прививки от гепатита В. До недавнего времени Россия не производила никаких ГМ-лекарств и закупала все необходимые препараты на Западе. В последнее время ситуация стала меняться к лучшему. В частности, на базе Института биоорганической химии РАН начался выпуск инсулина, в новосибирском научном центре "Вектор" синтезируется ГМ-интерферон, еще ряд фирм занимаются выпуском рекомбинантных вакцин, заканчивается регистрация гормона роста человека. Генно-инженерная фармакология является, пожалуй, самым прибыльным и перспективным направлением и потому активно развивается и финансируется. То же относится к некоторым генно-инженерным разработкам в пищевой промышленности. Например, в производстве неодинаково полезных йогуртов, сыров, многих сортов пива участвуют ГМ-микроорганизмы. Более того, полезные свойства этих самых йогуртов отчасти обусловлены именно ГМ-бактериями.
Совсем иначе обстоит дело в области генетически модифицированных растений, которые активно распространяются во всем мире и встречают в ряде стран не менее активное сопротивление. И главный вопрос, который активно обсуждается в связи с ГМ-растениями,— насколько они безопасны для человека и окружающей среды. Именно о проблему безопасности много лет ломают копья сторонники и противники ГМО.

Алюминиевые огурцы на брезентовом поле

Фото: ДМИТРИЙ ЛЕБЕДЕВ, "Ъ"

Вице-президент "Суперагро" Алексей Конов знает, кому выгодно бороться с генетически модифицированным картофелем

Принято считать, что ГМ-растения могут решить проблему голода в развивающихся странах. Действительно, если растение обладает повышенной урожайностью или содержит все необходимые человеку витамины, оно, безусловно, сможет помочь в решении подобных глобальных проблем. Но на данном этапе вопрос учеными так даже не ставится, поскольку ни одно из культивируемых ГМ-растений не обладает такими полезными свойствами.
Все зарегистрированные в мире генно-инженерные растения либо могут противостоять действию определенного гербицида, либо имеют защиту от нападений определенного насекомого. Так, например, ГМ-картофель, устойчивый к действию колорадского жука, не требует обработки ядом, уничтожающим этих букашек. Модифицированная соя, кукуруза или сахарная свекла устойчивы к действию определенного гербицида, следовательно, при обработке поля с такими растениями уничтожаются только сорняки. К слову, при обычной технологии выращивания картофеля используется 6-8 различных инсектицидов, а чтобы вырастить сахарную свеклу, применяют от 14 до 20 различных ядов, уничтожающих сорняки. По мнению экспертов, выгода применения ГМ-растений очевидна. Аркадий Злочевский, глава Российского зернового союза: Во всем мире экономический эффект использования таких культур составляет 20%, а в России он будет значительно выше. Повышение эффективности достигается, например, за счет экономии на ядохимикатах, которыми не нужно обрабатывать ГМ-растения, в четыре раза уменьшается необходимость обрабатывать посадки, и, следовательно, уменьшаются все возможные трудозатраты.
Однако у противников ГМ-продуктов возникает ряд опасений. Так, "Гринпис" и другие общественные организации, выступающие против употребления в пищу ГМ-растений, выдвигают обвинения сразу по нескольким пунктам. Наталья Олефиренко, координатор генетической кампании "Гринпис": Мы пытаемся предотвратить широкое внедрение ГМ-растений, в первую очередь по экологическим причинам. Известно, что при выращивании таких культур происходит неконтролируемое распространение трансгенных растений в дикой природе, это может привести к нарушению экосистемы Земли. Кроме того, нам известно, что ГМ-картофель влияет не только на колорадского жука. Нам также известно, что пестицид глифосат, которым обрабатываются ГМ-растения, накапливается в растениях и, являясь канцерогеном, может вызывать лимфому. В качестве подтверждения этих обвинений представители "Гринписа" приводят многочисленные ссылки на независимые исследования.
Однако у сторонников применения ГМ-растений эти исследования не вызывают доверия. Академик Скрябин: На сегодняшний день не зарегистрировано ни одного случая, доказывающего, что ГМ-продукты питания опасны для здоровья. Простой пример: США являются безусловным лидером по производству и потреблению ГМ-продуктов. При этом в стране, где любимым способом внезапного обогащения являются суды по любому поводу, не было подано ни одного иска к компаниям, производящим ГМО. Мы не раз объявляли премию в $10 тыс. любому, кто приведет научные доказательства вреда для здоровья ГМ-продуктов, полученных из зарегистрированных ГМ-культур. Однако до сих пор ни одного желающего не нашлось. При этом в прессе звучат многочисленные обвинения в адрес ГМ-продуктов. Непоправимый ущерб окружающей среде, о котором говорят зеленые, также весьма неоднозначен. Достаточно сказать, что после внедрения ГМ-растений США впервые вышли на довоенный уровень использования пестицидов.
Многие специалисты уверены, что и пресловутый глифосат вовсе не так опасен, как утверждают оппоненты. Алексей Конов, вице-президент ООО "Суперагро": Глифосат, который является неотъемлемым компонентом технологии выращивания устойчивых к гербицидам ГМ-растений, значительно менее токсичен, чем большинство гербицидов, применяемых при обычном выращивании, и уж точно не может быть канцерогеном: его бы давно запретили, а компании, его производящие, давно бы разорились.
Собственные исследования разработчиков ГМО и испытания, официально проведенные во всем мире, доказывают безопасность ГМ-растений. Однако эти результаты, в свою очередь, не устраивают "Гринпис" и некоторые другие общественные организации. Наталья Олефиренко: Мы пытались найти первичные результаты исследований биобезопасности, но безрезультатно. Скорее всего, разрешение на применение 13 ГМО, которые сейчас у нас зарегистрированы, было получено на основании данных, которые представили авторы разработок. Эти данные у нас вызывают сомнения, ведь очевидно, что разработчики не хотят афишировать слабые стороны своих трудов.
Подобные и значительно менее аргументированные споры ведутся уже много лет. Между тем в большинстве стран ГМ-растения официально признаны безопасными и разрешены к выращиванию и применению в пищу. Россия в этом смысле занимает уникальную позицию: с одной стороны, у нас зарегистрировано 13 сортов растений, которые разрешено использовать в качестве пищевых продуктов и кормов. С другой — в России сегодня не выращивается ни один ГМ-сорт, а все попытки зарегистрировать уже готовые и проверенные сорта по разным причинам отклоняются.

Регистрация с препятствиями

В зависимости от характера ГМ-продукции и ее использования в России до последнего времени существовало три разных системы регистрации: для ввозимых ГМ-продуктов, для ввозимых кормов и для выращивания ГМ-культур на территории страны.
Что касается ввозимых продуктов, в декабре прошлого года главный санитарный врач страны подписал постановление, по которому все продукты, содержащие более 0,9% генетически модифицированных источников, подлежат обязательной маркировке. Однако точно определить содержание ГМО в конечном продукте, к примеру в тех же мясных изделиях, невозможно. Академик Скрябин: Принято считать, что мясные продукты отечественных и европейских производителей не содержат ГМ-ингредиентов, поскольку ни в России, ни в Европе не производятся ГМ-корма. Однако, как известно, подавляющее большинство кормов российские фермеры закупают на Западе, и, как правило, это ГМ-корма. Поскольку корма для животных на Западе не подлежат маркировке, определить, что ела американская или голландская корова, невозможно. Таким образом, мясо, произведенное в России или Европе, может фактически ничем не отличаться от американского, однако преподнести потребителю его можно совершенно по-разному. Очевидно, что идет борьба между производителями и продавцами мяса и производителями и поставщиками кормов. И главное оружие в этой борьбе — создание определенного имиджа продукта. В том числе путем маркировки.
Самой сложной проверке подвергаются сорта ГМ-растений, которые предполагается выращивать на территории страны. Не вдаваясь в подробности, можно сказать, что для этого необходимо претерпеть несколько этапов испытаний, рассмотрений и одобрений со стороны экспертов различных комиссий и чиновников Минпромнауки, Минздрава, Минприроды и Минсельхоза. И ни одному ГМ-сорту пройти весь путь от начала до конца не удалось.
Более того, в марте прошлого года были ликвидированы все комиссии (включая основную межведомственную), которые принимали решения о биобезопасности новых ГМ-сортов и рекомендовали их чиновникам в Минпромнауки для регистрации. Таким образом, зарегистрировать для последующего выращивания новый ГМ-сорт оказалось просто невозможно.
Ближе всех к финишу оказались два сорта генетически модифицированного картофеля. Однако месяц назад комиссия по сортоиспытанию Минсельхоза резко ужесточила правила регистрации ГМ-растений. Это, по словам разработчиков, отложило реализацию проекта еще на три года. Комиссия намерена провести дополнительные исследования в подчиненных ей, комиссии, учреждениях. Академик Скрябин в этой связи предложил вовсе прекратить любую генно-инженерную деятельность в этой области, поскольку теперь в ней нет смысла: Высокие технологии — скоропортящийся продукт, мы не можем делать разработки и видеть их результаты с опозданием на три года. Неожиданное решение Минсельхоза о проведении дополнительных исследований остается загадкой для многих ученых и хозяйственников. Аркадий Злочевский: Существует определенная процедура проверки биобезопасности, которую разработчики соблюли. Представители Минприроды не доверяют результатам исследований, но никак это не аргументируют. На мой взгляд, эксперты, принимавшие данное решение, изначально были настроены отрицательно. Что же касается исследований, которые доказывают опасность применения ГМО, научными они не являются.
При ближайшем рассмотрении оказывается, что внедрение ГМ-растений в России не столько опасно для человека и среды, сколько попросту невыгодно. Весь вопрос — кому?

Подводный камень преткновения
Поскольку, как уже говорилось, принцип ГМ-растений отменяет использование львиной доли пестицидов, очевидно, что в первую очередь применение ГМ-растений невыгодно производителям этих самых пестицидов. Алексей Конов: Годовой оборот крупнейшего в России производителя пестицидов составляет около $60 млн. Затраты на PR-кампанию против ГМ-растений обходится несравнимо дешевле, чем изменение профиля производства. Основная борьба в прессе сейчас идет против ГМ-картофеля. Почему именно его выбрали поборники здорового питания? Очевидно, потому, что он ближе всего к внедрению в сельское хозяйство. На первый взгляд стратегически невыгодно выращивать ГМ-растения потому, что их семена и необходимые пестициды, к которым эти растения устойчивы, пришлось бы покупать у всем ненавистных транснациональных корпораций. Однако это не так. Сегодня существует масса отечественных разработок аналогичных сортов, а все необходимые химические препараты уже вышли из-под патентов и их смело можно производить в России.
Противники внедрения ГМО приводят в пример запрет на ввоз ГМО в странах Евросоюза. Однако юридически ГМ-продукты в Европе никогда не были запрещены. Существовал фактический мораторий, который в прошлом году был отменен. При этом была выстроена очень сложная сеть экономических препятствий для внедрения таких продуктов. Академик Скрябин: Связано это с тем, что большинство ГМ-продуктов поставлялось в Европу из Америки. Как известно, в большинстве стран Европы сельское хозяйство убыточно, в некоторых странах оно на 90% субсидируется. Очевидно, что импорт технологий, способных поднять эффективность и нарушить экономический баланс, наносит серьезный удар по местному сельскому хозяйству. В этой связи в Европе и был объявлен мораторий на внедрение новых технологий. Таким образом американцы и европейцы выясняют собственные финансовые отношения. Теоретическая опасность ГМ-продуктов для европейцев попросту являлась аргументом против импорта американских продуктов питания. В ответ на это 15 тыс. американских ученых, в том числе 20 нобелевских лауреатов, подтвердили абсолютную безопасность ГМО. Тогда президент США объявил о намерении подать иск в суд ВТО, поскольку мораторий, по его мнению, являлся неправомерным методом экономической борьбы. После этого европейцы отменили мораторий.
В России же идет внутренняя борьба — государства с собственной наукой и сельским хозяйством. Причем, по мнению экспертов, в эту борьбу вовлечены не только явные противники, но и скрытые. Алексей Конов: "Гринпис" является одной из крупнейших транснациональных PR-корпораций. Так или иначе, у каждой такой корпорации существует определенный бюджет, который ей необходимо освоить. К слову, далеко не все общественные организации выступают против использования ГМО. Любое новшество поначалу вызывает у людей отторжение, но если оно полезно для потребителя, о его потенциальном вреде никто не говорит. Сейчас уже никому не приходит в голову бороться с сотовыми телефонами, хотя вред от них доказать значительно проще, чем опасность ГМО. Использование ГМО выгодно транснациональным корпорациям, фермерам и промышленникам, а конечный потребитель не получает никакой выгоды от того, что ест генетически модифицированную пищу. Поэтому потребителя очень легко настроить против внедрения генетических технологий в пищевую промышленность.
Между тем, как заявляют эксперты, сегодня мы не можем отказаться от ГМ-продуктов даже теоретически. Например, для России подобный поворот событий означал бы отказ от мяса. Дело в том, что мы не производим достаточного количества белков, чтобы кормить наш скот. В этих условиях мы можем закупать на Западе либо ГМ-корма, либо мясо животных, выкормленных ГМ-кормами. Аркадий Злочевский: Финал этой борьбы предопределен. Неуместно обсуждать, кто победит. Вопрос стоит иначе. Когда победят сторонники использования ГМО? Мы, как и любая другая страна, не можем отказаться от генно-инженерных технологий. Органическое сельское хозяйство, которое "Гринпис" выдвигает в качестве альтернативы ГМО, занимает отдельный сегмент рынка и не может противопоставляться ГМО. Как известно, сельское хозяйство — весьма консервативная отрасль, за всю его историю было только две революции. Первая случилась в начале прошлого века, когда техника вышла на поля и своим появлением отменила коневодство. Тогда, как мы знаем, крестьяне ходили на трактор с вилами и называли его "железным дьяволом". Вторая революция происходит сейчас, поскольку внедрение ГМ-растений отменяет использование многочисленных химикатов.
Пока в России происходит смутная борьба противников и сторонников, во всем мире выращивается все больше ГМ-растений. Сегодня такими культурами засеяно более 80 млн га — это, к примеру, три территории Великобритании. За прошлый год производство ГМ-растений увеличилось на 20%. Сейчас ГМ-растения выращивают 8 млн фермеров в 17 странах — это на 1 млн больше, чем в прошлом году. Недавно в Европе разрешили к выращиванию несколько сортов ГМ-растений. В Индии и Китае внедрение генно-инженерных технологий официально объявлено приоритетом сельского хозяйства. Академик Скрябин: Россия на этом фоне выглядит довольно странно — мы продолжаем заниматься политикой.

Журнал "Коммерсантъ Деньги" №6 от 14.02.2005, стр. 18