ОЛИГАРХИ В ПОРТФЕЛЕ

НОВОСТИ КРУПНЫХ КОМПАНИЙ

Практически все крупные капиталисты современной России начинали одинаково: мелкая фарцовка, крупный банк, приватизация промышленных активов. Другого пути и не было, потому что финансово-промышленные империи строились вместе с молодым...

Практически все крупные капиталисты современной России начинали одинаково: мелкая фарцовка, крупный банк, приватизация промышленных активов. Другого пути и не было, потому что финансово-промышленные империи строились вместе с молодым отечественным капитализмом. Но именно на этапе масштабного перераспределения госсобственности наступила некая точка бифуркации, после которой олигархи разделились на две группы — по критерию отношения к той самой собственности.

Для одних она стала фундаментом, на котором олигархи начали строить новое капиталистическое производство: современное и эффективное. Это требовало досконального изучения не только финансовой, но и производственной составляющей бизнеса. Грубо говоря, это те самые эффективные собственники, которых пытались (с переменным успехом) культивировать идеологи и практики приватизации.

Для других же активы так и остались чем-то фигурально-умозрительным, этаким финансовым черным ящиком, в котором владельца интересуют только два параметра: сумма денег на входе и сумма денег на выходе. А что там внутри происходит — не наше дело, пусть нанятые специалисты разбираются. Если после этого ящик окажется более ни для чего не пригоден — бог с ним. Главное, напомним, положительный баланс на входе и выходе.

ООО потребления

Пожалуй, самым ярким представителем первой группы олигархов можно считать Алексея Мордашова, второй — отцов-основателей «Альфа-групп».

Один из ведущих металлургов страны по отношению к «Северстали» (бывшему ЧМЗ) — что сын полка: его родители были первостроителями комбината. Несмотря на то что по образованию Мордашов экономист, производственную часть своего бизнеса он знает досконально. Это позволило ему приватизировать комбинат без всяких там залоговых аукционов и политических лобби, чисто рыночными способами, а затем провести глубокую модернизацию производства. Поэтому сегодня «Северсталь» — лидирующее в своей отрасли предприятие с обоснованными мировыми амбициями.

Философия и практика портфельного инвестора (а именно ее в общих чертах исповедуют представители «Альфа-групп») принципиально иная. Чтобы не быть голословным, я использую аутентичные формулировки, вывешенные на официальном сайте «Альфы».

«Нам требуется время для увеличения стоимости активов и доведения стоимости компании до приемлемого уровня. Хотя мы не приветствуем возможность «увязнуть» в инвестиционном проекте на долгий срок, поиск недооцененных инвестиций и, насколько возможно, промежуточных потоков денежных средств снижает наши риски».

Обратите внимание, «инвестиционный проект», то есть непосредственное управление компанией, рассматривается как необходимое зло, в котором, чего доброго, «увязнешь». То есть в идеале альфисты предпочитали бы купить актив и перепродать его завтра же с максимальной прибылью. Потому нет ничего удивительного в том, что они «не считают себя экспертами в управлении и работе компаний, которыми владеют». Для перепродажи компьютеров вовсе не нужно быть программистом…

Такое пренебрежение к объекту инвестирования (поглощения) естественным образом определяет и методы работы. Среди прочих можно встретить «покупку недооцененных активов, в том числе через приватизацию», «покупку компаний в тяжелом финансовом состоянии, антикризисное управление» и, главное, «разрешение конфликтных ситуаций».

Итак, с философией все понятно. Теперь несколько примеров из практики.

Банкротство как элемент менеджмента

С начала 1996 года альфисты пытались установить контроль над Западно-Сибирским металлургическим комбинатом (ЗСМК). Правда, они описывают этот процесс в несколько иных терминах: «Альфа-Эко» в качестве основного инвестора в период 1997—1998 гг. предложила антикризисную программу, в результате которой существенно улучшилось операционное и финансовое состояние компании. Были привлечены значительные средства на инвестиции, а также около $100 млн для финансирования оборотного капитала».

Напомним, что одним из основных элементов антикризисной программы были неоднократные и периодически успешные попытки назначения в судебном порядке внешним управляющим представителя «Альфы» Бориса Кабака. Оппоненты, естественно, сопротивлялись. Поэтому предприятие очень долго пребывало в состоянии банкротства, что, согласитесь, обычно не слишком хорошо сказывается на «операционном и финансовом» состоянии компании.

А привлеченные кредиты в некоторой степени оказались «троянскими». В 2000 году, когда инцидент, казалось бы, был исчерпан и предприятие спокойно работало, в счет оплаты по кредиту решением суда было арестовано все имущество ЗСМК. Правда, об этом на сайте «Альфы» — ни строчки.

Очень похожей — и по сути, и по стилистике — получилась история с Ачинским глиноземным комбинатом, в котором «Альфу» привлек «доступ к недооцененным активам». Доступ, естественно, осуществлялся через суды. Целью «Альфы» в веренице разбирательств, тянувшихся с 1996 по 1999 год, было назначение внешним управляющим своего — Глеба Фетисова.

Как и в случае с «Запсибом», все это время комбинат официально считался банкротом. Любым попыткам вывести предприятие из этого состояния «Альфа-Эко» отчаянно сопротивлялась — иначе утрачен был бы контроль. А как еще объяснить тот факт, что альфисты отказались признавать мировое соглашение, открывавшее путь к финансовому оздоровлению, и не покидали территорию АГК. До смешного доходило: периодически предприятием руководили две команды управленцев (обе после решения суда были нелегитимными) из двух разных диспетчерских! Представители КрАЗа, основного акционера, утверждали, что в результате двоевластия комбинат прекратил отгрузку глинозема потребителям. Из-за этого едва не встал сам КрАЗ.

Показательно и то, что вскоре после продажи «Альфой» принадлежавшего ей пакета акций и кредиторской задолженности «Русскому алюминию» АГК на удивление быстро вышел из процедуры банкротства, то есть люди Абрамовича и Дерипаски оперативно сделали то, что не получалось у Фетисова в течение четырех лет.

То ли менеджеры «Альфа-Эко» были не столь квалифицированными, как они о себе заявляют, то ли они и не горели желанием избавить АГК от клейма банкрота…

Купи-продай

В двух предыдущих случаях вмешательство «Альфы» оправдывает хотя бы то, что ЗСМК и АГК в момент прихода портфельного инвестора с наклонностями временного управляющего действительно находились в разобранном состоянии. Объяснить необходимость внедрения «Альфа-Эко» на Таганрогский металлургический комбинат с точки зрения экономической целесообразности гораздо сложнее.

Для начала предоставим слово самой «Альфе»: «Компания, контролируемая группой, приобрела 15,9% Таганрогского металлургического завода. К августу 2002 г. пакет был увеличен до 42,4%. Консолидация производилась с целью дальнейшей продажи всего пакета стратегическому инвестору».

Действительно, впоследствии пакет, отвоеванный в судах у предыдущих акционеров (менеджмента предприятия), был продан группе МДМ. Но этому предшествовали как минимум одиннадцать судебных разбирательств, благодаря которым, собственно, «Альфа» и смогла увеличить долю в акционерном капитале «Тагмета». Это сложно определить как действия инвестора. Инвестор вкладывает в предприятие деньги. «Альфа-Эко» же фактически произвела изъятие части собственности с целью последующей перепродажи (вполне легально, конечно, — все мы должны уважать решения суда). Только вот какая от этого могла быть польза предприятию и экономике страны в целом?

Мы привели самые яркие, но далеко не единственные примеры, демонстрирующие сущность портфельных инвестиций в альфа-стиле. На самом деле подобных проектов у «Альфа-Эко» было гораздо больше: Коршуновский ГОК, металлургический завод «Красный Октябрь», «Волга» (Балахнинский целлюлозно-бумажный комбинат), торговый дом «Перекресток», гостиничный комплекс «Космос».

В общем, такой «инвестиционный бизнес» можно свести к схеме «купи-продай». И не было бы, в сущности, в этом ничего плохого, если бы «купи» осуществлялось цивилизованно, без орудования судейским молотком и прочих атрибутов недружественных поглощений.

Большинство предприятий, попавших под управление «Альфы», встали на ноги ровно после того, как она с них ушла. Да и там, где все обстояло достаточно мирно, менеджеры «Альфы» часто были временщиками, задача которых состояла в приведении продукта в товарный вид. Такая стратегия развития крупного бизнеса, очевидно, никак не способствует, а чаще препятствует решению экономических задач, стоящих перед страной. Поскольку развивает прежде всего спекулятивный сектор экономики.

Чтобы было совсем понятно — пример. Если бы какой-нибудь автогигант вместо производства новых автомобилей стал бы перекрашивать и выдавать стране битые «шестерки», можно было бы считать, что подобный менеджмент эффективен и реально увеличивает ВВП страны?