Прогноз о предвыборных перспективах "Единой России" можно сделать не только исходя из результатов региональных выборов, но и на основе данных о том, кто и как голосовал за нее на предыдущих федеральных выборах. Результаты такого исследования представил "Власти" ведущий эксперт Института открытой экономики Алексей Ситников.

На вопрос, что же такое "Единая Россия", точного ответа до сих пор нет. Лиц и имен единороссов широкая общественность знает немного, поскольку большинство из них остаются в тени, а говорят с этой самой общественностью в основном партийные лидеры или те, кто уже исключен из партийных рядов. Правда, особой нужды рекламировать себя у депутатов "Единой России" нет. Ведь за них эту работу делает президент с его несокрушимым рейтингом. Но чьи интересы, кроме интересов Кремля, представляет эта партия?
Ответ вроде бы очевиден: формально "Единая Россия" представляет интересы тех 23 млн россиян, которые проголосовали за нее на выборах в Госдуму в декабре 2003 года. Но эти цифры не раскрывают внутреннюю структуру электората партии власти. Понятно, что за "Единую Россию" голосовали самые широкие круги избирателей, в том числе и пенсионеры, митингующие ныне против одобренной единороссами монетизации льгот. Но вот какие они, эти круги? За кого голосовали на предыдущих выборах и почему перешли в лагерь "Единой России"? Именно ответы на эти вопросы позволяют оценить как степень прочности партии власти, так и ее выборные перспективы.

Измерять степень обновления партийного электората можно несколькими способами. Первый, очевидный,— это опросы общественного мнения. Однако ни одна выборка, даже самая репрезентативная по статистическим меркам, не может учитывать самое главное действие избирателя — голосование за ту или иную партию. Лучшее, что могут предложить социологи,— это учет мнения самих избирателей. Но респонденты зачастую не помнят, как они голосовали на предыдущих выборах, либо сознательно искажают свои ответы.
Поэтому гораздо более объективным представляется другой метод, который в западной литературе называется "ecological inference" (дословно — "экологическое заключение"). Он позволяет восстановить из выборных данных индивидуальное поведение избирателей. Благо что данные о том, сколько голосов получила каждая партия на выборах, есть не только на уровне субъектов РФ, но и по каждой из более 2600 территориальных избирательных комиссий (ТИК).
Именно такой метод использовался в ходе исследования "Электоральный ландшафт России", которое проводил Институт открытой экономики. Для анализа перехода голосов между партиями мы использовали данные о результатах трех последних выборов в Госдуму начиная с 1995 года. Были сформированы группы территорий со схожими социально-экономическими и политическими показателями, чтобы исключить возможность ошибки, которая может случиться при одновременном анализе направлений перехода голосов, скажем, в Москве и в далекой башкирской деревне. То, как избиратели проголосовали на текущих выборах, объясняется тем, как они голосовали на выборах предыдущих, а также тем, сколько им лет, где они живут, сколько зарабатывают и т. д.
Эта методика делает возможным использование голосования на предыдущих выборах в качестве основного объясняющего фактора голосования на текущих выборах. Взаимосвязь между предыдущим и текущим голосованием выявляется для каждой партии непосредственно на уровне территориальных избирательных комиссий. А социально-экономические показатели делают эту взаимосвязь более осмысленной, так как сравниваются только похожие территории. На основе данных, полученных для каждой ТИК, формируются агрегированные данные для всей страны с учетом количества избирателей, принявших участие в голосовании.

Любая партия имеет три способа привлечения голосов избирателей. Она может апеллировать к сторонникам других партий, использовать возможности дополнительной активности избирателей (проще говоря, получать голоса тех, кто не ходил на предыдущие выборы) или пользоваться поддержкой "своего" электората, если таковой уже сформировался. Для определения живучести партии важно, сколько избирателей ей удалось переманить у других партий и сколько вообще выманить на выборы. Если этот индекс имеет большое значение, можно говорить, что электорат партии почти полностью обновился в сравнении с предыдущими выборами.
Парламентские выборы 1999 года позволили впервые оценить степень обновления партии власти в лице пропрезидентского движения "Единство" и губернаторского блока "Отечество — Вся Россия" (ОВР). Почти во всех регионах девять из десяти избирателей, голосовавших в 1999 году за "Единство" и ОВР, не голосовали за предыдущую партию власти, движение "Наш дом — Россия" (НДР), на выборах 1995 года. Более того, анализ данных о межпартийном переходе голосов показывает, что большинство сторонников "Единства" — это бывшие избиратели мелких партий и движений (см. график 1). ОВР же более активно привлекал голоса избирателей крупных партий — КПРФ и ЛДПР, а также "демократического" электората ("Демократический выбор России", "Общее дело", "Вперед, Россия!").
Наибольших успехов по привлечению избирателей КПРФ блок ОВР добился в Башкирии и Татарии. В краях и областях электорат ОВР пополнялся в основном за счет тех, кто в выборах 1995 года участия не принимали. Исключением стали Москва, Петербург и Московская область. В Москве на выборах-1999 в дополнение ко всем голосам НДР за ОВР проголосовали 38% избирателей "Общего дела", движения "Вперед, Россия!" и "Демвыбора", а также 11% избирателей "Яблока". В Петербурге наблюдалась похожая картина с меньшими абсолютными значениями перетока. В Подмосковье блок ОВР заручился поддержкой 82% избирателей "демократического блока" образца 1995 года.
"Единство" на выборах 1999 года, в отличие от ОВР, почти не перетянуло голосов у крупных конкурентов, зато заручилось поддержкой 45% избирателей, голосовавших в 1995 году за мелкие партии. Лишь в нескольких регионах электорат "Единства" пополнился в 1999 году избирателями, голосовавшими ранее за другие крупные партии. Так, в Мордовии "Единство" получило поддержку 33% избирателей ЛДПР, 23% сторонников демократических партий и 27% голосов "Яблока". Похожая ситуация была в Ингушетии и Кабардино-Балкарии.

Ситуация с обновлением электоральной базы партии власти резко изменилась на парламентских выборах 2003 года. Индекс обновления электората значительно снизился, указывая на изменения в источниках поддержки: "Единая Россия" во всех регионах черпала поддержку напрямую от избирателей "Единства" (65%) и ОВР (63%) образца 1999 года (см. график 2). Причем в республиках число сторонников ОВР, голосовавших в 2003 году за "Единую Россию", достигало 100%, в то время как избиратели "Единства" в республиках переходили в лагерь "Единой России" менее массово — на уровне 60-70%. Остальные отдавали голоса равными долями другим партиям. В краях и областях концентрация электората "Единства" и ОВР в лагере "Единой России" была значительно ниже.
Однако копилка единороссов пополнялась также и голосами крупных партий — КПРФ, ЛДПР и "Яблока". Больше всего электорат "Единой России" обновился за счет КПРФ в республиках. Так, в Башкирии коммунисты "отдали" единороссам 30% своих прежних избирателей, что в абсолютных цифрах составило более 140 тыс. человек. В Дагестане эта цифра была еще значительнее — более 200 тыс., или 33% традиционно коммунистического электората. В Татарии от коммунистов к "Единой России" ушли в 2003 году более 160 тыс. избирателей.
В краях и областях переход коммунистического электората в "Единую Россию" был более скромным. Самые лакомые куски "Единая Россия" "откусила" у КПРФ в Ростовской (93 тыс. человек) и Кемеровской (89 тыс.) областях. Что касается обновления "Единой России" за счет "Яблока", то только в Башкирии партия Явлинского потеряла почти 50 тыс. избирателей, ушедших к "Единой России". Наибольший переток из "Яблока" в партию власти произошел в Москве — 112 тыс., или треть всего московского электората "Яблока" на выборах-1999. В Челябинске и Ханты-Мансийском автономном округе от "Яблока" к "Единой России" ушли примерно по 25 тыс. избирателей.
Таким образом, электорат партии власти в 2003 году во всех регионах России обновлялся уже не благодаря сторонникам мелких партий, а за счет избирателей крупных партий и движений. Но истинно "идеологической" партией "Единая Россия" так и не стала. Ее основной костяк составили избиратели "Единства" и ОВР, которые в основном голосовали раньше за мелкие партии. Идеологическими "перебежчиками" были только коммунисты, которые, впрочем, на последних выборах активно раздавали голоса почти всем политическим партиям.
А вот отток собственного идеологического электората из "Единой России" был довольно значительным, и основным его потребителем во всех регионах стал блок "Родина". Потерю почти 80 тыс. избирателей "Единства" в Воронеже еще можно объяснить личной популярностью в регионе лидера "Родины" Дмитрия Рогозина. Но от "Единства" к "Родине" переметнулись также 40 тыс. петербуржцев и почти столько же жителей Красноярского и Ставропольского краев. А на Кубани "Единство" отдало "Родине" 83 тыс. своих прежних избирателей. У ОВР дела с оттоком в "Родину" сложились еще хуже. Только в Москве более 188 тыс. бывших сторонников блока, одним из основателей и лидеров которого был мэр Юрий Лужков, отдали свои голоса за "Родину". А в Подмосковье такими "перебежчиками" стали более 165 тыс. избирателей.

На общем фоне более чем уверенного успеха единороссов на думских выборах 2003 года потерю двух миллионов голосов можно, конечно, и не заметить. Но вопрос в том, продолжится ли этот процесс на следующих выборах, которые будут проходить полностью по пропорциональной системе. В новых условиях партии смогут рассчитывать на больший процент голосов в каждом регионе, при том, что список основных партий, участвующих в выборах, вряд ли претерпит серьезные изменения. "Единая Россия" как партия, не имеющая независимой идеологии, наверняка столкнется с острой конкуренцией со стороны других избирательных объединений.
Проблема в том, что партия власти может лишь предложить своим избирателям еще один раз "проголосовать ожиданиями". Она может также снова опереться на авторитет и рейтинг президента. Однако в условиях резко возросшего социального напряжения популярность исполнительной власти и лично Владимира Путина, вероятнее всего, будет снижаться, и к выборам 2007 года ее может быть уже недостаточно для сохранения единороссами контрольного пакета в Госдуме. А вот выиграть в такой ситуации смогут партии нового социального протеста, среди которых лидирует "Родина". Вряд ли такой расклад устроит тех, кто сегодня имеет политическую власть. А значит, велика и вероятность того, что проект "партия власти" опять будет принимать новые формы.

Журнал "Коммерсантъ Власть" №8 от 28.02.2005, стр. 36

С чужого голоса