Зима 2004–2005 гг.: антисемитизм, скинхеды et cetera – аналитический портал ПОЛИТ.РУ

Галина Кожевникова

Эта статья продолжает серию аналитических обзоров проявлений радикального национализма в России и противодействия этому явлению. Все материалы, использованные в обзоре, кроме особо оговоренных, размещены на сайте центра «СОВА».

Деятельность националистов

Насилие

Зимой 2004–2005 гг. продолжались расово мотивированные нападения. Не считая массовых драк, пострадавших в которых учитывать крайне сложно, за прошедшую зиму было совершено не менее 6 убийств и 24 нападения, в которых пострадало не менее 37 человек, причем 3 убийства и 17 нападений приходятся уже на 2005 г. Жертвами, помимо граждан России и уроженцев бывших республик СССР, стали граждане еще 14 государств, в основном Африки и Дальнего Востока (Камерун, Кения, Китай, Вьетнам и др.).

По-прежнему основными центрами расового насилия остаются Москва (двое убитых, 15 избитых и раненых) и Петербург (12 избитых и раненых).

Акции идеологически организованных групп

Продолжаются акции, которые сами национал-радикалы называют «пропагандистским террором».

Во-первых, в очередной раз было сделано открытое заявлено об ответственности за расовое убийство. В декабре 2004 г. в Москве был убит этнический грузин Дмитрий Таркеладзе. Несмотря на то что милиция поспешила заявить об отсутствии «националистической» версии расследования, через несколько дней ответственность за преступление взяла на себя некая «Национал-Социалистическая Группировка 88», заявившая, что располагает видеозаписью убийства. В данном случае налицо некая пропагандистская акция, не связанная с личностью потерпевшего.

Во-вторых, 11 декабря 2004 г. было совершено нападение на руководителя петербургского «Мемориала» Владимира Шнитке. Эксперты связывают это с местью местных неонацистов.

И, наконец, прошедшая зима принесла примеры прямых угроз должностным лицам: «смертный приговор» губернатору Петербурга Валентине Матвиенко от Партии Свободы, угрозы в адрес орловского губернатора Егора Строева и судьи Мальвины Капустянской, ведущей дело орловского РНЕ.

Продолжаются попытки консолидации националистических группировок, поиски путей преодоления маргинального статуса и использования для этих целей социальной напряженности, растущей в связи с монетизацией льгот. Даже поверхностный анализ свидетельствует, что эти процессы тесно взаимосвязаны.

Под лозунгами социальной справедливости этнонационалистические организации пытаются организовать митинги — с различной степенью успешности. Это, например, офицерское собрание-митинг 23 февраля в Москве, митинги на Пушкинской площади, митинг в Ижевске и т.п. акции.

Как правило, представители власти в мероприятиях националистов участия не принимают. Однако уже есть иные примеры. В феврале 2005 г. в Северодвинске (Архангельская область) газета местной администрации организовала «круглый стол» с участием лидеров региональных КРПФ, РНЕ и НДПР. Заявленной целью встречи стала координация действий оппозиционных «русских организаций» в будущих избирательных кампаниях.

В Алтайском крае в зимние месяцы можно было наблюдать последовательную цепь мероприятий этнонационалистических активистов. В декабре 2004 г. в Барнауле (АлтГУ) под лозунгами «борьбы с «нерусью», борьбой с евреями-олигархами и тому подобными была проведена очередная конференция Конгресса патриотических сил Алтая (КПСА) [1]. Конференция прошла под патронатом вице-губернатора Алтайского края Святослава Григорьева, не скрывающего своих антисемитских убеждений. Были представлены 6 политических партий (в том числе Народно-патриотическая, Национально-державная и Национально-консервативная партии) и 18 общественных организаций (среди которых — Славянское общество Алтайского края, во многом определяющее лицо КПСА). А в январе 2005 г. КПСА принял активное участие в митингах против монетизации льгот, видимо, пытаясь возглавить социальный протест.

Одновременно проходит активное теоретическое обсуждение вопросов объединительного партстроительства, активизации политической деятельности и реализации программных задач с использованием ресурсов существующего российского законодательства. На страницах националистической прессы обсуждается необходимость преодоления антисемитской «зацикленности» публикаций, поскольку это не находит поддержки в широких массах. Более перспективной видится переориентация на антикавказскую и антитаджикскую пропаганду, причем с отказом от этнической риторики в пользу формально социальной, антимигрантской. Поощряется участие этнонационалистов в возрождаемых Добровольных народных дружинах, позволяющих вполне легально бороться за «очищение Руси» от иноэтничных мигрантов.

А в декабре 2004 г. нижегородский «филиал» сайта АПН (Станислава Белковского) опубликовал статью Егора Холмогорова «Какая империя нужна русским?», в которой автор доказывает, что «идея Нации» является не альтернативой «идее Империи», а необходимым ее компонентом. Он считает, что именно «Русская Нация» является империообразующим субъектом, которому должна принадлежать власть и который способен и имеет моральное право на территориальную экспансию, которая может и не ограничиваться границами бывшего СССР. При этом Е. Холмогоров убежден, что «нам следует (не пренебрегая, кстати, по отношению к явно враждебным нациям и практикой регрессорства, то есть сознательного культурного и экономического «опускания» определенных территорий и наций [выделено нами — ред.]) поощрять достаточно своеобразное развитие и других постсоветских народов. Из которых как минимум два — белорусский и туркменский — уже выработали очень специфические политические и культурные режимы, достаточные для создания имперского напряжения».

Антисемитизм

Зимой 2004–2005 гг. наиболее резонансной стала тема антисемитизма в России. Она была связана, безусловно, с так называемым «письмом пятисот», и, возможно, акции, произошедшие с момента скандала, напрямую этим письмом были спровоцированы. Впрочем, умножение антисемитских проявлений было зафиксировано и до скандала.

Отметим, что до декабря 2004 г. антисемитизм проявлялся в основном в актах вандализма по отношению к еврейским кладбищам, культурным центрам и синагогам, а также в публичных антисемитских выступлениях. Насильственные преступления были крайне редки — за 11 месяцев 2004 г. их было зафиксировано лишь два. Однако только в декабре 2004 г. было зафиксировано два нападения, носивших ярко выраженный антисемитский характер. В январе же 2005 г. было совершено еще три нападения, в результате которых пострадало не менее пяти человек. В конце февраля в Петербурге была подожжена коммунальная квартира, среди жильцов которой был еврей. И в этом случае антисемитский характер акции также не вызывает сомнений — рядом с квартирой горючей смесью, с помощью которой и устроили поджог, были сделаны соответствующие надписи. Обращает на себя внимание то, что большинство московских инцидентов произошло в одном районе — в Марьиной Роще, где расположена синагога Федерации еврейских общин России. Это позволяет предположить, что все они были вызваны некими внутренними процессами в среде скинхедских группировок, а возможно, даже одной группировки, локализованной в этом районе. Не случайно, что после задержания подростков, подозреваемых в избиении двух раввинов 14 января 2005 г., нападения в этом районе прекратились.

Между тем уже в это время тема антисемитизма в России начала принимать скандальный характер. В начале января 2005 г. Госдепартамент США опубликовал традиционный ежегодный отчет по антисемитизму, в котором, в частности, констатировался рост антисемитских настроений в России. В ответ на это 11 января 2005 г. российский МИД выступил с достаточно резким заявлением, в котором назвал эти обвинения неуместными.

А уже через несколько дней, 14 января, сайт газеты «Русь православная» опубликовал текст обращения в Генеральную прокуратуру с требованием закрыть все еврейские организации в России, поскольку они связаны с международными антироссийскими силами и основываются в своей деятельности на интолерантных религиозных положениях, которые цитировались (довольно неточно) по нормативному своду иудаизма XVI века «Шульхан Арух». Сайт сообщил, что обращение было подписано полутысячей граждан, в числе которых — 20 депутатов Государственной думы России [2]. Депутат, правда, был первоначально назван лишь один — Александр Крутов, фракция «Родина».

Скандал, однако, разразился лишь спустя неделю после публикации (22–23 января), когда накануне визита Президента России в Польшу на мемориальные мероприятия, посвященные 60-летию освобождения Освенцима, этот текст заметили центральные СМИ. Показательно, что незамедлительной реакции В. Путина не последовало: заявление, осуждающее проявления антисемитизма, было сделано лишь несколькими днями позже, 27 января, в Польше, для международной, а не российской общественности.

Тем временем скандал разрастался. С официальным осуждением «письма пятисот», как стали называть документ, в разной форме выступили МИД, Государственная Дума, Совет Федерации, многие религиозные и общественные организации.

Однако непроясненность целого ряда аспектов, связанных с появлением этого письма и обращением депутатов в Генпрокуратуру, дала и до сих пор дает «героям» скандала возможность для политических спекуляций и продолжения обсуждения «еврейского вопроса», в том числе и в виде неприкрытой антисемитской пропаганды (как в случае с Альбертом Макашовым, принявшим участие в программе Владимира Соловьева «К барьеру!» 6 февраля).

Только 7 февраля, то есть спустя почти месяц после публикации «письма пятисот», было наконец артикулировано, что документов на самом деле было два — собственно текст письма, автором которого является историк-националист Михаил Назаров, и депутатский запрос, подписанный 19 членами фракций «Родина» и КПРФ (депутат А. Чуев официально опроверг факт подписания им этого заявления) [3]. Несмотря на то, что некоторые из депутатов-подписантов (например, те же Крутов и Макашов) воспринимают эти документы как единое целое, остальные получили возможность утверждать, что депутатский запрос — совсем «не тот» документ, который был обнародован в «Руси Православной». Таким образом, остается не вполне ясным, что же все-таки осудила Государственная Дума, каково было реальное содержание депутатского запроса в Генеральную прокуратуру (текст его, напомним, так и не был обнародован) и кто же из депутатов какой текст подписал.

Интересно отметить, что осуждение антисемитского обращения стало поводом для проявления иных ксенофобных настроений. В частности, исполнительный секретарь Межрелигиозного совета России Совета Роман Силантьев назвал это событие беспрецедентным, заявив при этом, что «иудейское сообщество помогает православным бороться с сектантами и мракобесными правозащитниками, ненавидящими любое проявление религиозных чувств» [выделено нами — ред.]. (Кстати, под шум антисемитского скандала на страницах некоторых газет почему-то активизировалась дискредитация «Свидетелей Иеговы» [4].)

Антицыганские выступления

Зимой 2004–2005 г. был зафиксирован всплеск антицыганских выступлений.

Разгорелся административный конфликт между мэрией Архангельска и цыганским табором. Это связано со скандалом вокруг строительства цыганского поселка в пригороде Архангельска. Мэрией была выделена земля под строительство, были даже присвоены почтовые адреса. Однако затем в прессе развернулась активная антицыганская кампания, и мэрия аннулировала свои постановления, разрешающие строительство, которое к тому времени уже началось. С тех пор идет затяжное судебное разбирательство — в феврале 2005 г. Архангельский областной суд отменил решение суда первой инстанции о признании незаконным части построек и их сносе и направил дело на повторное рассмотрение. Между тем, отчаявшись получить справедливую судебную защиту, цыгане угрожают публичным самосожжением.

Этот конфликт пока не выходит за рамки публичных заявлений и судебных разбирательств, но прошедшая зима принесла и более драматичные примеры. В конце ноября 2004 г. мы отмечали, что поток антицыганских выступлений в региональных СМИ начинает приобретать характер организованной кампании. К сожалению, наши прогнозы оправдались наихудшим образом.

В Новосибирской области активная антицыганская пропаганда завершилась погромом. В течение декабря-января в Искитиме, цыганском поселке в пригороде Новосибирска, было совершено несколько поджогов — в результате сгорело до 10 домов, в которых проживали цыганские семьи. Более 400 человек (в том числе женщины и дети) были вынуждены в спешном порядке покинуть поселок, бросив большую часть имущества, которое было разграблено мародерами. Кроме того, по утверждению некоторых пострадавших, январе-феврале 2005 г. в Искитиме были зафиксированы не только систематические поджоги, но и избиения цыганских семей, изъятие у них документов, вымогательство денег. В ряде заявлений пострадавших, обратившихся за помощью в Комиссию по правам человека в Томской области, указывается, что машины скорой и пожарной помощи не были пропущены к месту пожара милицейскими машинами. По официальной версии, мотивом преступления стала месть цыганам местных криминальных авторитетов за наркоторговлю.

Ситуация в Свердловской области

Случай с искитимскими цыганами, на наш взгляд, является примером тесного переплетения целого ряда факторов, которые в конечном итоге приводят к этническим погромам. В частности, это передел сферы криминальных интересов, неспособность правоохранительных органов справиться с криминогенной ситуацией в регионе, этнически окрашенная криминальная хроника в СМИ. Однако это не единственный подобный пример. Крайне сложной и действительно теснейшим образом связанной с криминогенной обстановкой остается ситуация в Свердловской области. Параллельно с борьбой за сферы влияния организованных преступных группировок (в том числе и этнических), начавшейся после гибели в тюрьме криминального авторитета Александра Хабарова, в регионе развернута мощная антикавказская пропаганда, активнейшим участником которой является депутат Государственной Думы от «Единой России» Евгений Ройзман [5]. В результате все криминальные эпизоды с участием выходцев с Кавказа однозначно представляются местными СМИ как «кавказская экспансия» на Екатеринбург или как этнические конфликты, спровоцированные «кавказцами». Мы же, со своей стороны, не можем понять из этих сообщений, что является соперничеством преступных группировок, а что — реальным конфликтом на этнической почве.

2004 год уже дал примеры «выдавливания» иноэтничных (азербайджанских, цыганских, таджикских) общин с территории Свердловской области [6]. Эта практика довольно четко обкатана и применяется по стандартной схеме, очередной пример которой был представлен в январе 2005 г. в деревне Русский Потам. Бытовая драка в новогоднюю ночь переросла в межэтническое противостояние местного русского населения с курдской общиной, несколько лет назад обосновавшейся в деревне. В результате сельский сход принял решение о выселении курдов из деревни, а разрешение на строительство жилья было признано незаконным. Впрочем, курды, напуганные угрозами физической расправы, сами спешно покидают деревню [7].

Краснодарский край

Отдельно стоит отметить ситуацию в Краснодарском крае. Зима 2004–2005 гг. ознаменовалась всплеском насилия по отношению к туркам-месхетинцам. Достаточно сказать, что из шести расистских убийств, совершенных в России прошедшей зимой, три приходятся на Краснодарский край. Две девушки-турчанки были расстреляны пьяным соседом в конце декабря 2004 г., а в 2005 г. неизвестными был забит до смерти Искандер Тедоров, племянник лидера общества турок-месхетинцев «Ватан» Сарвара Тедорова. Кроме того, 18 декабря 2004 г. на дискотеке произошла массовая драка, которую сложно назвать стихийной: напавшие — около 25 коротко стриженных или лысых молодчиков — приехали на нескольких машинах и были вооружены бейсбольными битами. В результате этого инцидента пострадало не менее 35 человек — турок-месхетинцев и хемшил, а также тех, кто пытался за них вступиться.

Правозащитные организации Краснодарского края однозначно связывают подобную ситуацию с активизацией процесса переселения турок-месхетинцев в США: целенаправленное выдавливание иноэтничного населения из края стимулируется краевыми властями всех уровней. В частности, правоохранительные органы отказываются видеть в этих нападениях этническую составляющую. Есть случай, когда милиционеры сами были в числе нападавших. Причем неправомерные действия краевых властей распространяются уже не только на турок-месхетинцев, но и на другие этнические группы. Так, о своем желании покинуть Краснодарский край заявили батумские курды (курманч) и хемшилы.

Использование националистического ресурса на выборах

На дополнительных выборах в Государственную Думу по 199-му избирательному округу (Москва) под националистическими лозунгами шли как минимум два кандидата: Георгий Беньягуев, возмущенный тем, что в Москве «миллион азербайджанцев» [8], и бывший член Национально-республиканской партии России и Конгресса русских общин, ныне член партии «Родина» Петр Хомяков [9] (выборы не состоялись из-за низкой явки избирателей).

Однажды выбрав «оптимальную» тактику националистической пропаганды, активно продолжает ею пользоваться ЛДПР. Вслед за призывами «очистить регион от криминальных южан» в Волгограде и Новгороде, в декабре 2004 г. подобные листовки распространялись и в Хабаровске во время одной из последних губернаторских кампаний (выборы состоялись 19 декабря 2004 г.). Член ЛДПР Леонид Разуванов тиражом 2000 экземпляров выпустил предвыборную листовку со следующим воззванием: «Жесткими экономическими, административными и иными мерами остановить и ликвидировать этническую агрессию «гостей с Юга»!» Отметим, что, в отличие от Волгограда и Новгорода, в Хабаровске даже не было попытки юридического преследования кандидата.

Впрочем, в обоих описанных случаях националистическая пропаганда не дала внушительных электоральных результатов. Что не стало поводом к отказу от дальнейшего ее использования.

После отмены губернаторских выборов националистическая агитация не исчезла, а лишь была переориентирована на избирательные кампании другого уровня. Это и антисемитская агитация в Воронежской области (выборы депутатов областной Думы прошли 20 марта 2005 г.), антикавказская и антитаджикская риторика депутата Государственной Думы Евгения Ройзмана, который в настоящее время пытался провести (и провел) в Екатеринбургскую городскую думу «своего» кандидата Андрея Кабанова (выборы также прошли 20 марта), и процесс по сносу «цыганского самостроя» в Архангельске, одним из инициаторов которого стал Александр Донской, избранный 13 марта мэром города.

Есть и другие не менее яркие примеры. Например, не дает о себе забыть неутомимый депутат Мосгордумы Юрий Попов, который в январе 2005 г. подготовил проект обращения в Конституционный суд с просьбой рассмотреть соответствие Конституции Федерального закона «О правовом положении иностранцев в РФ». В запросе он требует запретить иностранцам участвовать в выборах в органы местного самоуправления — чтобы защитить «коренное население». И, уже традиционно, эта инициатива была поддержана депутатом МГД Ириной Рукиной. Напомним, выборы в МГД должны состояться в конце 2005 г.

В начале декабря 2004 г. было обнародовано официальное заявлении фракции «Родина», в котором говорилось о приоритетности для нее защиты интересов русского этноса. На наш взгляд, этот демарш (равно как и голодовка в феврале 2005 г.) был пиар-акцией, направленной в том числе и на привлечение региональных избирателей на местных выборах, где «Родина» зачастую вынуждена действовать в полнейшей информационной блокаде (как, например, это происходило во Владимирской области).

Пытается не отставать от «Родины» и Владимир Жириновский, который умудрился даже спровоцировать международный скандал. 17 января 2005 г. в эфире «Эха Москвы» Жириновский сравнил казахов с африканскими племенами, заявил, что никогда в истории человечества не было такого государства, как Казахстан, и добавил: «На казахском языке нет ни одного учебника, ни одного литературного труда. Вообще ничего». Результатом этого демарша стало то, что Генеральный прокурор Казахстана Рашид Тусупбеков направил письмо Генеральному прокурору России Владимиру Устинову с просьбой рассмотреть вопрос о привлечении Владимира Жириновского к ответственности за возбуждение национальной вражды и розни между народами России и Казахстана, а 10 февраля МИД Казахстана объявил нежелательным въезд В. Жириновского в Казахстан.

Противодействие

Деятельность общественных организаций

Как и прежде, деятельность неправительственных организаций (НПО) по противодействию распространению радикального национализма заключалась в основном в проведении просветительских и обучающих мероприятий, пресс-конференций, семинаров, круглых столов и других аналогичных акций с участием СМИ, представителей государственной власти и правоохранительных органов.

В январе 2005 г. были обнародован ежегодный аналитический доклад Центра «СОВА» о проявлениях радикального национализма и противодействии ему за 2004 г. [www.xeno.sova-center.ru/29481C8/4DCF65B] Было объявлено о начале нового этапа проекта «Преодоление этнической дискриминации, расизма, ксенофобии, нетерпимости и экстремизма в России», осуществляемого Фондом «Гражданское общество». Центр межнационального сотрудничества продолжил серию обучающих семинаров для руководителей национальных объединений, представителей правоохранительных органов и чиновников из регионов России. В декабре 2004 г. в Москве прошла международная конференция «Антисемитизм в бывшем Советском Союзе и Российской Федерации: политическое и общественное измерение», организованная Московским бюро по правам человека (МБПЧ).

14 февраля 2005 г. началась кампания по сбору подписей под обращением [www.hro.org/actions/nazi/2005/02/noamnesty.php] председателя петербургской правозащитной организации «Гражданский контроль» Бориса Пустынцева с требованием не амнистировать ко Дню Победы националистов, осужденных за разжигание национальной ненависти (напомним, по аналогичной амнистии были освобождены от ответственности Игорь Колодезенко, Виктор Корчагин [10] и др.).

24 декабря 2004 г. в Рязани в рамках акции «Чистый город: биатлон» были закрашены националистические граффити. В декабре 2004 г. в Воронеже прошла конференция общественной «Ассамблеи народов Воронежской области», в которой приняли участие руководители этнических общин области и представители власти. В феврале 2005 г. в Нижнем Новгороде состоялась презентация интернет-сайта «Этническая мозаика Нижегородской области» [www.dialog-nn.org], основной задачей которого является освещение этнического многообразия региона.

Представители общественных организаций и этнических общин приняли участие и в начинаниях региональных властей. В частности, в Мурманской области началось обсуждение проекта закона о межнациональных отношениях в регионе, а в Рязанской области начала работу комиссия Общественной палаты при губернаторе по межнациональному взаимодействию.

Иногда противодействие радикальным этнонационалистам носило и стихийный характер. В Ногинске активистов РНЕ изгнали с митинга против монетизации льгот. Известно также, что на одном из московских митингов национал-радикалы (члены ННП Иванова-Сухаревского), почувствовав настроение митингующих, не решились развернуть собственные лозунги. В первый день нового 2005 г. жители Курска избили скинхедов, попытавшихся привлечь внимание гуляющих националистическими лозунгами. В январе 2005 г. широкую известность получил эпизод в Липецке, когда две женщины вступились за избиваемого скинхедами пожилого кавказца и обратили нападавших в бегство.

Уголовное преследование национал-радикалов

Зима 2004–2005 гг. ознаменовалась целой серией процессов, завершившихся осуждением скинхедов именно за расово мотивированные преступления.

В декабре 2004 г. в Петербурге была осуждена группа подростков, напавших осенью 2003 г. на группу таджикских цыган и убивших 5-летнего ребенка. А в феврале 2005 г. обвинительный приговор за убийство этнического аварца Д. Шеихова был вынесен в группе саратовских скинхедов. Оба случая примечательны тем, что преступникам инкриминировалась не ст. 282 УК (возбуждение ненависти), а расовая мотивация как квалифицирующий признак в статье об убийстве. В обоих случаях преступников судил суд присяжных и в обоих же случаях обвинительный вердикт был вынесен единогласно. Осужденные по этим делам получили от 2,5 до 13 лет лишения свободы. Обвинительный приговор, в котором также фигурировал мотив ненависти, был вынесен Мосгорсудом (к сожалению, юридические подробности нам неизвестны). В декабре 2004 г. за угрозу взорвать Новгородскую синагогу на три года лишения свободы был осужден член новгородского РНЕ Юрий Новиков — по части 2 пункту «а» ст. 282 УК (то есть в связи с угрозой применения насилия). В январе 2005 г. Верховный суд подтвердил приговор, вынесенный убийцам африканского студента Амару Лима в Воронеже.

Кроме того, прошедшей зимой началось несколько процессов по националистическим преступлениям. Два процесса идут в Мособлсуде, закончено следствие по делу сургутских скинхедов, на счету которых три убийства. Националистический мотив присутствует и в обвинениях еще незавершенных «скинхедских» дел в Костроме, Владивостоке, Петербурге.

Нельзя не отметить и более активного преследования идеологов и пропагандистов национал-радикальных взглядов. Например, в декабре 2004 г. по 282-й статье был осужден на полгода исправительных работ распространитель националистических листовок из Новокузнецка. В феврале 2005 г. в Сыктывкаре завершился суд над автором сайта, на котором наряду с порнороликами (что первоначально и стало объектом внимания правоохранительных органов) были размещены призывы к «очистке планеты от низших рас: евреев, хачиков, азиатов, ниггеров, американцев, мусульман и прочего отстоя». Следствие по этому делу длилось около трех лет и завершилось приговором по статьям 282 ч. 1 и 242 (распространение порнографии) — год лишения свободы условно. Обвинения в разжигании национальной ненависти были предъявлены лидеру ижевского отделения Партии Свободы Александру Шнейдеру и лидеру хабаровских национал-большевиков Рэму Латыпову.

Итак, нельзя не отметить активизации уголовного преследования идеологически мотивированных расовых преступлений и пропаганды ненависти.

В гораздо меньшей степени, нежели раньше (и это не может не радовать), наблюдается привычная непоследовательность в уголовном преследовании за подобные преступления. В частности, в декабре 2004 г. в Петербурге завершился процесс над убийцей сирийского студента в марте 2004 г. Обвиняемый был признан виновным, однако националистического мотива (несмотря на показания свидетелей, которые утверждали, что нападавшие выкрикивали расистские лозунги) в обвинении и приговоре не было.

Однако наибольшее недоумение вызывают два резонансных дела против издателей-националистов — это многолетний процесс против Виктора Корчагина в Москве и процесс против Игоря Колодезенко в Новосибирске. В обоих случаях издатели были осуждены по 282-й статье, в обоих случаях это был уже не первый обвинительный приговор, и в обоих случаях осужденные не понесли наказания: оба получили условные сроки, а Корчагин был к тому же освобожден от наказания. Эта ситуация дала В. Корчагину возможность утверждать, что он был оправдан судом, и даже требовать публичных извинений от телеведущего В. Соловьева, назвавшего его националистом. Надо, однако, отметить, что оба решения суда были оспорены прокуратурой. В случае с Корчагиным приговор был отменен в декабре 2004 г. и вернулся в суд первой инстанции, а вот Колодезенко приговор был оставлен без изменения.

Не вполне понятно, что происходит с уголовными делами в отношении некоторых националистических активистов и изданий. Например, осенью 2004 г. прошло сообщение об объявлении в федеральный розыск Бориса Миронова, экс-председателя НДПР. А в январе 2005 г. появилось сообщение о возобновлении против него уголовного дела. Означает ли это сообщение, что дело по каким-то причинам было прекращено, а затем вновь возобновлено, остается неясным.

Примерно такая же история произошла с газетой «Наше Отечество». В декабре, после полугодовой проволочки, было объявлено, что уголовное дело по факту публикации статей в этом издании было возбуждено по заявлению петербургских правозащитников Руслана Линькова и Юрия Вдовина. В январе же 2005 г. МБПЧ распространило письмо из прокуратуры Санкт-Петербурга о возбуждении уголовного дела против газеты по обращению МБПЧ [11].

Вызывает недоумение позиция некоторых высокопоставленных должностных лиц правоохранительных органов. В частности, зимой 2004–2005 гг. прозвучало несколько заявлений, отрицающих существование националистических группировок в России. Интересно отметить, что заявления эти шли вразрез с другими комментариями на эту же тему. Например, в начале февраля прокуратура Санкт-Петербурга сообщила о троекратном увеличении насильственных преступлений на расовой почве в регионе, а в конце февраля представители петербургской милиции выступили с заявлениями, смысл которых сводится к тому, что иностранцы сами провоцируют преступления против себя и вообще являются едва ли не основным криминогенным фактором в северной столице. Вновь выступил с отрицанием существования скинхедских организаций в Москве начальник столичного ГУВД генерал Пронин.

Подобная непоследовательность заставляет предположить «политическую составляющую» в целом ряде случаев преследования националистов.

В частности, в декабре 2004 г. было объявлено о ликвидации по формальному признаку Псковского отделения Партии Свободы — одного из наиболее активных региональных отделений этого движения неонацистского толка. Однако примечательно, что решение было принято после того, как от имени этой организации были обнародованы угрозы в адрес губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко.

Показательно и то, что после разразившегося в январе 2005 г. антисемитского скандала и заявления Владимира Путина о недопустимости антисемитизма в том же Петербурге началось активное преследование националистической газеты «За русское дело».

Антифашистская риторика и ее использование с целью дискредитации политической оппозиции

Однако если в перечисленных выше действиях «политическую составляющую» можно лишь заподозрить, то во второй половине зимы стала очевидной новая крайне тревожная тенденция.

Монетизация льгот спровоцировала волну массовых социальных протестов. Протесты эти (особенно первоначально) были стихийны и, как это ни странно, стали полной неожиданностью для представителей исполнительной власти различных уровней. Вполне естественным стало стремление различных политических сил (в том числе и национал-радикальных) воспользоваться сложившейся ситуацией и если не возглавить протестное движение под своими, националистическими, лозунгами, то хотя бы в очередной раз громко о себе напомнить. Правительственные чиновники поспешили объявить это антигосударственным заговором, который организован некими враждебными России силами.

Вскоре от абстрактных конспирологических намеков исполнительная власть перешла к конкретным обвинениям. Так, в Алтайском крае, воспользовавшись тем, что националисты участвовали в протестных митингах, «Единая Россия» объявила, что социальный протест был организован фашистскими движениями, и инициировала процесс импичмента в отношении губернатора края Михаила Евдокимова — в том числе и за неправильную кадровую политику. Напомним, М. Евдокимов был избран в 2004 г., победив поддержанного «Единой Россией» экс-губернатора А. Сурикова, а заместителем себе он выбрал известного в крае антисемита С. Григорьева.

Но если в заявлении алтайских единороссов был хотя бы формальный повод для подобных действий, то совсем уже тревожным выглядят инициативы последних дней февраля.

27 февраля в Подмосковье состоялась учредительная конференция нового политического молодежного движения «Наши». Организовано оно было на базе и отчасти вместо полностью дискредитировавшего себя движения «Идущие вместе» того же Василия Якеменко. Движение сразу же выступило с заявлением о намерении противостоять нарастающей ксенофобии и фашизму в России. При этом в качестве объекта борьбы, помимо скинхедов, были названы национал-большевики, Ирина Хакамада и другие политики, не скрывающие своей непримиримой оппозиционности по отношению к существующему политическому режиму и лично к президенту Путину. Ни один из аналитиков не рассматривает возможность превращения движения «Наши» в серьезную политическую силу. Однако не может не тревожить декларация «нашистов», как их немедленно начали называть, о намерении создания неких боевых отрядов по борьбе с фашистами, особенно памятуя о том, что несколько лет назад активно обсуждалась прямая связь движения «Идущие вместе» с все теми же скинхедами.

Синхронно с «Нашими» прозвучало и выступление спикера Совета Федерации Сергея Миронова 28 февраля 2005 г. В интервью газете «Известия» он в очередной раз выступил с инициативой продления президентских полномочий, причем не исключил, что это может произойти уже в ближайшее время — в случае нарастания в стране фашистской угрозы. При этом С. Миронов заявил, что рост ксенофобии в России провоцируется «сидельцами в одной из столиц Западной Европы, которые обладают огромными финансовыми ресурсами и хотят реализовать некий сценарий».

Таким образом, совершенно очевидно, что борьба с реально существующими в России национализмом и ксенофобией становится элементом политической игры, направленной как минимум на дискредитацию стихийного и массового протеста, первоначально имевшего исключительно социальный мотив. Мы далеки от мысли, что скандальное «письмо пятисот» было инспирировано кремлевскими политтехнологами с целью продемонстрировать международной общественности и гражданам России, что альтернативой президенту Путину может быть лишь нечто гораздо худшее. Однако отрицать, что ряд политиков воспользовался этим поводом для борьбы с политической оппозицией, нельзя. Налицо тенденция использования антифашистской риторики в целях подавления реально существующей политической оппозиции и оправдания антилиберальных политических инициатив, направленных на дальнейшее ужесточение политического режима в стране.

Дискуссия о противодействии ксенофобии

Статьи, посвященные проблеме противостояния радикальному этнонационализму, опубликованные прошедшей зимой, можно сгруппировать в три тематических блока.

Первый блок — о взаимосвязи социальных проблем (в первую очередь миграции) с ростом ксенофобии. Обширный аналитический доклад Анатолия Вишневского [www.globalaffairs.ru/numbers/11/3429.html], публикация лекции Жанны Зайончковской в клубе «Билингва» [www.polit.ru/lectures/2005/01/26/migration_print.html] и ряд статей, спровоцированных этими выступлениями, в очередной раз пытаются донести до российского читателя мысль, что миграция является объективной необходимостью не только для дальнейшего успешного развития России, но для самого ее существования. И вопрос не в том, «пускать или не пускать мигрантов в Россию», а «как сделать страну миграционно привлекательной, чтобы выиграть ожесточенную борьбу за дефицитные трудовые ресурсы, которая сейчас разворачивается в мире». Соответственно, из этого вытекает и необходимость решения проблемы социокультурной адаптации мигрантов.

Второй блок — рассуждения об ответственности российской политической власти за разжигание ксенофобных настроений в обществе (Эмиль Паин, Андрей Колесников, Лев Гудков и др.). Большинство авторов, рассуждающих на эту тему, в основном сходятся во мнении, что высшая российская власть сознательно (через поддержку националистических образований типа «Родины») или неосознанно (через отказ от решения чеченской проблемы иными методами, кроме силовых) провоцирует и рост ксенофобных настроений, и активизацию националистических организаций. Опасность, однако, заключается в том, что однажды это подкармливаемое и опекаемое «существо» вырвется из-под контроля. И, вырвавшись, сметет со своего пути не только либеральную оппозицию, в которой, по-видимому, нынешняя политическая власть видит угрозу главную для себя, но и саму эту власть. И то, что объективно новый жесткий этнонационалистический режим не сможет просуществовать долго, утешает мало — количество потенциальных жертв и различных негативных последствий этого будет непредсказуемо и, скорее всего, невосполнимо.

Третий блок публикаций посвящен проблеме антисемитизма в России и напрямую спровоцирован скандалом вокруг «письма пятисот». Практически все авторы этих публикаций убеждены, что антисемитизм в российском обществе глубоко не укоренен, а подобные лозунги вряд ли являются серьезным мобилизационным ресурсом для этнонационалистов. А вот инструментом провокации антисемитизм, безусловно, является. Он не угрожает ростом сепаратистских настроений (как это могло бы случиться с подобным же ярким выражением кавказофобии), является поводом для интенсивного пиара националистических движений, которые вследствие сворачивания информационного пространства все более попадают в информационную блокаду, и он же играет на улучшение имиджа политического руководителя, демонстрирующего готовность бороться с антисемитскими проявлениями (реальная деятельность при этом не обязательна).

Примечания

[1] Учредительная конференция организации была проведена 19 июля 2004 г. [www.bankfax.ru/page.php?pg=24280]

[2] Публикатором был именно сайт газеты, а не сама газета, как неоднократно писали в СМИ. Номер «Руси Православной» за январь-февраль вышел значительно позже.

На самом деле, впервые текст, тогда за подписью только его автора, М. Назарова, был опубликован на сайте одной из крайних групп Русской Православной Церкви Зарубежом еще 15 декабря 2004 г. Сбор подписей же начался еще осенью (если не ранее).

В середине марта стало известно, что под «письмом пятисот» собрано уже около пяти тысяч подписей.

[3] Приводим список подписавших депутатов: Фракция «Родина»: Сергей Глотов, Анатолий Грешневиков, Сергей Григорьев, Александр Крутов, Николай Леонов, Олег Мащенко, Владимир Никитин, Николай Павлов, Игорь Родионов, Андрей Савельев, Юрий Савельев, Ирина Савельева, Иван Харченко.
Фракция КПРФ: Николай Езерский, Владимир Кашин, Николай Кондратенко, Альберт Макашов, Петр Свечников, Сергей Собко
(список приводится по: Ильичев Г., Тропкина О. Двадцать депутатов расписались в антисемитизме // Известия. 2005. 25 января).

[4] Вот лишь несколько антииеговистских публикаций: Захарчук Марина. Кого ждут «Свидетели Иеговы»? // Белгородские известия. 2005. 5 февраля; Соколов С. Советует врач // Каргополье (Архангельская обл.). 2005. 22 февраля; Новоселова Елена. Не ходите на их сборища // Российская газета. 2005. 25 февраля. В марте кампания продолжилась.

[5] См., например: Ботева Мария. Екатеринбург переименуют в Хабаровск? // Комсомольская правда — Екатеринбург. 2005. 1 февраля; Депутат Госдумы Евгений Ройзман обратился в окружную прокуратуру с просьбой взять на контроль дело об убийстве в кафе «Арми» хоккеиста Ивана Григорьева // Официальный сайт Евгения Ройзмана.

[6] См.: Кожевникова Галина. Радикальный национализм в России: проявления и противодействие. Обзор событий 2004 года // [http://www.xeno.sova-center.ru/29481C8/4DCF65B].

[7] Обращаем внимание читателей на то, что подавляющее большинство подобных инцидентов в Свердловской области происходит при активной поддержке фонда «Город без наркотиков», находящегося под патронатом Евгения Ройзмана.

[8] «А зачем Москве миллион азербайджанцев?»: Интервью с кандидатом в депутаты Госдумы по 199-му Преображенскому одномандатному избирательному округу Москвы Георгием Ильичем Беньягуевым // Правда-199. 2004. 22 сентября.

[9] Выборы, проходившие 5 декабря 2004 г., были признаны несостоявшимися.

[10] В обоих случаях имеются в виду приговоры по их первым процессам.

[11] Возможно, уголовные дела заведены по фактам выпуска разных номеров газеты.