04 апреля 2005, 16:41 Общество

Суд втемную

Константин Кузинский (Красноярск) Адвокаты физика Валентина Данилова наконец подали жалобу на приговор краевого суда. Чтобы добиться выдачи всех документов, им вместо трех суток потребовалось четыре месяца. Из-за политической подоплеки дела правозащитники не очень надеются на положительное рассмотрение жалобы в Верховном суде.

В понедельник адвокаты красноярского ученого Валентина Данилова подали кассационную жалобу на обвинительный приговор Красноярского краевого суда.
Как рассказала «Газете.Ru» адвокат Данилова Елена Евменова, жалоба направлена в Красноярский краевой суд, а затем вместе с материалами дела должна быть передана в Верховный суд.

Приговор, который обжаловал ученый, суд вынес 24 ноября 2004 года. Рассмотрев дело на закрытом судебном заседании, суд признал Валентина Данилова виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 275 (государственная измена) и 159 (мошенничество) Уголовного кодекса. Бывшего директора Теплофизического центра Красноярского государственного технического университета (КГТУ) Данилова приговорили к 14 годам лишения свободы в колонии строгого режима и выплате компенсации университету в размере 466 тыс. рублей.

На то, чтобы выдать стороне защиты копию приговора, суду дается три дня. В данном случае адвокаты добивались ее получения почти четыре месяца.

Как рассказала Елена Евменова, первые части копии приговора адвокаты получили только в конце февраля. «Я сразу же заявила, что протокол судебного процесса по делу подготовлен с многочисленными нарушениями», — сказала «Газете.Ru» Евменева.

Первоначально адвокату выдали только результативную часть, а остальное назвали «гостайной». Кроме того, суд отказывался (из-за секретности дела) допустить к просмотру материалов двух новых адвокатов Данилова — Анатолия Яблокова и Анну Ставицкую. «Более того, было заявлено, что ни копия приговора, ни копия протокола судебного заседания адвокатам вручаться не будет, — подчеркнул Яблоков. — Это существенное нарушение права на защиту Данилова и резко ограничивает возможности защиты». После целой серии ходатайств, петиций и жалоб к середине марта адвокаты все-таки получили последние части приговора. А в этот понедельник они принесли в суд последние дополнения к жалобе. И теперь уже судейские чиновники должны отправить ее в Верховный суд.

По словам Евменовой, ожидать скорого рассмотрения жалобы в Верховном суде не стоит.

«Скорее всего, дата слушаний будет назначена только через два месяца». Делать прогнозы Евменова тоже не решается, но надеется, что решение Красноярского краевого суда будет отменено. Хотя сразу после вынесения приговора Данилов заявлял, что не верит, что Верховный суд что-нибудь решит. «Во всем мире считается, что разбирательство в Верховном суде — достаточно слабая мера защиты, так как там обжалуется только сам приговор и не изучаются факты. Скорее всего, мне придется поднимать уровень технологий в системе ГУИНа», – мрачно пошутил тогда Валентин Данилов.

Ученый по-прежнему находится в красноярском СИЗО-1 и до сих пор не признает себя виновным ни в мошенничестве, ни в шпионаже. Адвокат виделась со своим подзащитным в четверг. По ее словам, он чувствует себя удовлетворительно: «Cамочувствие Данилова, соответствует условиям его содержания и возрасту. Безусловно, он нуждается в медицинской помощи». Он имеет возможность периодически встречаться с ближайшими родственниками.

53-летний физик обвинялся по ст. 275 УК РФ (государственная измена) в продаже государственных секретов китайским ученым во время работы с ними по контракту. Также по заявлению университета прокуратура предъявила Данилову обвинение в мошенничестве (ст. 159 ч. 3 п. «б» УК РФ) – хищении 466 тыс. рублей, которые были получены в ходе выполнения контракта и пропали. Расследование дела продолжалось около трех лет, причем краевой суд в ходе разбирательства дважды возвращал его обратно в прокуратуру, заявляя о «неконкретности обвинений». Ученый, задержанный в начале 2001 года, провел в следственном изоляторе полтора года, перенес несколько микроинфарктов и только после этого был освобожден под подписку о невыезде.

В суде Валентин Данилов постоянно заявлял о своей невиновности, утверждая, что все сведения были взяты им из открытых источников. Свидетели защиты также подтвердили, что переданные Даниловым китайцам сведения не являются гостайной с 1992 года. Данилов также отверг обвинения в присвоении денег.

Суд присяжных 30 декабря 2003 года 8 голосами из 12 оправдал ученого.

Краевая прокуратура подала кассационную жалобу на решение суда, и 9 июня 2004 года Верховный суд отменил оправдательный приговор, направив дело на новое рассмотрение в Красноярский краевой суд в ином составе суда.

В сентябре 2004 года были выбраны новые 12 присяжных заседателей, которые 5 ноября сообщили свое решение суду. «На втором процессе судья решил, что сам будет устанавливать, была ли в разработках государственная тайна, – говорит Елена Евменова. — Зачем судья сделал это, я ответить не могу. Но фактически получилось, что присяжные должны были решить только вопрос о мошенничестве, поэтому защите на процессе пришлось очень тяжело. Мы же никогда не отрицали сам факт передачи разработок китайской стороне, а лишь оспаривали, что они содержат гостайну».

В защиту Валентина Данилова выступили многие российские и зарубежные влиятельные ученые, такие как Нобелевский лауреат Виталий Гинзбург, доктор физико-математических наук профессор Сергей Капица, академик РАН Юрий Рыжов. Правозащитники считают Валетнина Данилова очередной жертвой эпидемии шпиономании, охватившей российские спецслужбы. Глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева утверждает, что налицо «серийно запущенное вмешательство ФСБ в основополагающие принципы работы суда присяжных», ставшее отработанной технологией. Как пообещала Алексеева, дело Данилова, а также проблема резкого усиления влияния ФСБ на решение судов присяжных станет предметом исследований возглавляемой Эллой Памфиловой комиссии по правам человека при президенте России, а также общественного наблюдательного совета, членом которого она также является.

Известный судья Сергей Пашин подчеркнул в разговоре с корреспондентом «Газеты.Ru», что хотя «с юридической точки зрения дело Данилова очевидно, и более того, уже есть прецедент, когда Верховный суд отменял аналогичные решения», все же «с политической точки зрения шансов добиться этого не так много».