Григорий Гриценко: Самые эффективные инвестиции – снижение налогов

Как и следовало ожидать, снижение ставки единого социального налога (ЕСН) привело к падению бюджетных доходов: за первый квартал текущего года его поступления в Федеральный бюджет (за счет чего и оплачивается базисная пенсия) снизились на 37% по сравнению с первым кварталом 2004 года.

Снижение поступления социального налога произошло на фоне выполнения или даже перевыполнения заданий по сборам всех остальных налогов. У них, правда, ставки не менялись, но перевыполнение выглядит более чем прилично. Настолько прилично, что даже возникает ощущение начала экономического роста, так как обеспечить прирост сборов на 22% по сравнению с планом за счет одного только улучшения налогового администрирования или повышения моральной ответственности налогоплательщиков практически невозможно.

Естественно, это перевыполнение налогового плана не включает в себя поступления от дополнительных начислений “ЮКОСу” - с ними налоговые допдоходы зашкаливают аж за 150% от предполагавшегося уровня. Но и без них исполнение бюджета смотрится просто прекрасно, поэтому, оставив в покое моральную чистоту и налоговое администрирование, посмотрим, могло ли текущее состояние дел в экономике повлиять на повышение доходов бюджета.

За первый квартал 2005 года ВВП России по сравнению с аналогичным кварталом прошлого года вырос на 20% (в номинальном выражении). А цены за этот же период времени – на 13,3%. Итого, реальный объем ВВП за сопоставимый период времени увеличился на 5,9%. Что, конечно, неплохо, но, все-таки, явно не дотягивает до “президентской планки” в 7%, а, кроме того, совершенно не соответствует росту объемов налоговых поступлений. Поэтому нам приходится сделать неутешительный вывод, что дополнительные налоговые доходы получены, во-первых, благодаря инфляции, во-вторых, благодаря “внешним факторам” - сверхвысоким ценам на нефть и поэтому сверхвысоким экспортным таможенным тарифам и только в третью очередь, благодаря реальному приросту производства товаров и услуг.

Мы очень надеемся, что в последующих кварталах 2005 года ситуация выправится и прирост реального производства станет опережать инфляцию. Но пока за “блестящее” исполнение бюджета должны благодарить скорее Федеральную резервную систему США и Центральный банк РФ с их проинфляционной политикой, чем отечественных производителей и налоговых инспекторов.

Последние, конечно, преуспели в сборе “инфляционного налога”, но лучше бы его и не было. А то он только вводит в заблуждение и создает видимость прекрасного состояния дел, хотя до этого еще очень далеко.

Из-за этих дополнительных инфляционных доходов у многих получателей бюджетных средств начинается нервная дрожь. Они начинают бояться, что дополнительные куски бюджетного пирога им или вообще не достанутся, или достанутся сильно обкусанными. И чтобы такого безобразия ни произошло, заинтересованные структуры в лице отраслевых министерств начинают строить разного рода планы и программы по эффективному освоению временно свободных бюджетных средств. “Полит.ру” неоднократно писал об этом и, к сожалению, будет еще писать: свободных бюджетных денег немало, но аппетиты у бюрократических хищников еще больше. Тем более, что они сильно изголодались за прошедшие 10-15 лет, сидя на скудном бюджетном пайке.

Но полуголодное существование государственных чиновников и близких им структур – еще не самая страшная вещь, которую можно придумать. Страшно то, что их аргументы теперь находятся не очень далеко от истины, и поэтому с трудом опровергаются. Ведь сейчас никто не требует денег от бюджета на строительство промышленных предприятий, а только – на развитие транспортной инфраструктуры, поиск новых месторождений полезных ископаемых и, как повелось уже много лет тому назад, – на субсидии сельскому хозяйству.

А инфраструктура у нас действительно поизносилась, месторождения – поисчерпались, а селяне – пообносились. Всем им требуется немного безвозвратных бюджетных денег, чтобы привести себя в более или менее приличное состояние. Поэтому бюджету придется раскошелиться, иначе он будет сильно похож на собаку на сене. В конце концов, именно государство виновато в том, что далеко не все секторы российской экономики оказались приватизированными и вынужденными функционировать за счет частных инвестиций. Не поторопилось оно в свое время с приватизацией некоторых объектов государственной собственности, и теперь вынуждено собирать плоды собственной нерасторопности. Потому что если что-то находится в госсобственности, государство обязано выделять средства на его поддержание (а, может, и расширение). Особенно тогда, когда средств более чем достаточно.

Но если бы все было по-другому, если бы госсектор не был таким большим, работа государственных финансистов значительно бы облегчилась. Им не нужно было бы ломать голову над решением многовекторной задачи – как истратить дополнительные доходы бюджета. Решение у них было бы одно – прямое и простое, как топор: если в бюджете год за годом возникают избыточные доходы, надо просто снизить налоги, и этот излишек исчезнет сам по себе. Хотя в будущем он может появиться снова, так как корпорации и домашние хозяйства вследствие снижения налогового бремени могли бы расширить свои инвестиции, ввести в действие новые мощности, расширить выпуск продукции и услуг, в результате увеличивая налогооблагаемую базу. А ее увеличение приведет, в свою очередь, к росту налоговых поступлений. И при этом не надо никаких государственных инфраструктурных проектов, программ стимулирования экономического роста, свободных экономических зон, освобождения от налогов и тому подобной чепухи, которой нас пичкают матерые аппаратчики из отраслевых министерств.

Поэтому, хотя у нас госсектор все-таки большой, и будет постоянно требовать себе на пропитание, единственной разумной мерой государственного регулирования, предпринятой властями, является снижение предельной ставки ЕСН, а не разного рода инвестиционные программы. Благодаря этой мере налогоплательщики только за первый квартал 2005 года высвободили 36 млрд. руб., что в годовом исчислении составит почти 130 млрд. руб. И эти действительно дополнительные доходы, как мы рассчитываем, бизнес сможет использовать самым разумным образом: инвестировать туда, куда ему больше всего нужно.

Поскольку снижение налогов – это самый эффективный вид государственных инвестиций, который только можно придумать, вопрос о том, что нужно делать с дополнительными доходами бюджета, решается очень просто: отправить на покрытие доходов, выпадающих после снижения ставок налогов. Упали доходы внебюджетных фондов после снижения ставки ЕСН – выделите им финансовую помощь из федерального бюджета и покройте временный дефицит. Потом всем от этого только лучше станет.

Правда, с учетом нашей инфляционной специфики, некоторую часть дополнительных доходов бюджета надо было бы использовать на погашение инфляционной волны, которая, к сожалению, еще достаточно высока. Для этого можно направить часть средств на досрочное погашение долга Центральному банку, а не в Стабилизационный фонд, как это делается сейчас. В результате и долг уменьшиться, и инфляция снизится. И, как следствие сокращения инфляционного налога и налогов обычных, законных, у частного сектора появиться достаточно ресурсов, чтобы расширить мощности и товарное производство.

См. также:

• Гриценко. Лебедь, рак и щука среднесрочного развития
• Лейбин. Масштаб бедствия
• Гриценко. Удвоение по Фрадкову
• Гриценко. Битва за лишние деньги
• Гриценко. Шестой претендент на сверхдоходы
• Гриценко. Как победить бедность
• Гриценко. Конец реформ – начало сыска
• Гриценко. Средства для экономического роста
• Гриценко. Либерализма стало больше