16 июня 2005, 18:31 Бизнес

Собес возвращается в Россию

Анастасия Скогорева В повестке дня заседания правительства в четверг стоял вопрос: итоги исполнения бюджета Пенсионного фонда России в 2004 году, но его в последний момент сняли с обсуждения. Как пояснил в интервью «Газете.Ru» советник председателя ПФР Владимир Вьюницкий, правительство посчитало слишком мрачными обрисованные перспективы как самого фонда, так и пенсионной реформы.

Настроение руководителей Пенсионного фонда даже с натяжкой трудно назвать оптимистическим. Дефицит бюджета фонда в 2005 году, по оценкам сотрудников ведомства, составит 255 млрд рублей.

Львиную долю недостающих средств, конечно, восполнит федеральный бюджет (190 млрд рублей), при этом часть — 74,7 млрд рублей — будет выплачена из Стабилизационного фонда страны. Оставшиеся деньги должен изыскать сам ПФР. Сможет ли он сделать это? На эти и другие вопросы в интервью «Газете.Ru» ответил советник председателя ПФР Владимир Вьюницкий.

— Владимир Иванович, почему на заседании правительства так и не был рассмотрен вопрос о выполнении бюджета ПФР? Времени не хватило, нашлись более серьезные дела или проблема слишком остра и не хочется лишний раз ее затрагивать?

— Нам самим очень хотелось бы знать ответ на этот вопрос. Мы сейчас живем в подвешенном состоянии — знаем, что будет дальше, а поделать с этим ничего не можем.

— Но вы же можете предложить меры по решению проблемы дефицита бюджета.

— А разве к нашему голосу в правительстве прислушиваются? Что-то мы этого до сих пор не замечали. К сожалению, решают наши проблемы люди, чей уровень аналитического прогнозирования заставляет желать лучшего.

— Вы имеете в виду падение доходов фонда после снижения ставки единого социального налога (ЕСН) в прошлом году?

— И это тоже. Зурабов (Михаил Зурабов, экс-глава ПФР, министр здравоохранения в нынешнем правительстве — прим. «Газета.Ru») бился тогда как лев, отстаивая необходимость сохранения прежней ставки или, по крайней мере, необходимость плавного ее снижения. Мы представляли все необходимые расчеты, объясняли: ребята, смотрите, что вы делаете и к чему это приведет. Теперь в правительстве хватаются за головы — ах, у Пенсионного фонда дефицитный бюджет. А за что, собственно говоря, боролись?

— Кто же конкретно в правительстве так «хорошо» все спрогнозировал?

— Ну имен называть не буду, сами догадайтесь. Есть там экономист-либерал с бородкой...

— Выходит, все прогнозы о том, что ПФР будет теперь из года в год жить с дефицитным бюджетом, правда?

— Да такого вообще быть не может.

Во всяком случае, не должно быть в стране, которая, как уверяет правительство, строит рыночную экономику. Хронический дефицит бюджета ПФР означает одно — мы возвращаемся к собесу, к тому самому, с которым формально распрощались, начав пенсионную реформу. Вот уж правда — выгнали его в дверь, а он лезет в окно.

Если у ПФР будет постоянный дефицит и федеральному бюджету придется затыкать в нем дыры, мы вернемся даже не в 80-е годы, а в 56-й год. А по сравнению со странами с развитой экономикой — вообще в прошлую эру! И тогда все разговоры о создании страховой пенсионной системы, о нашей пенсионной реформе будут восприниматься просто как насмешка.

— И что все-таки делать? Повышать пенсионный возраст, как это предлагает глава ПФР Геннадий Батанов?

— Во-первых, никто пенсионный возраст повышать не предлагает. Речь идет о том, что рано или поздно мы к этому придем. Но только тогда, когда у нас сравняется число пенсионеров и работающих граждан. Сейчас же любое такое предложение спровоцирует тот самый русский бунт, бессмысленный и беспощадный, о котором мы все читали у Пушкина.

И он будет таким, что «монезатиционные» волнения покажутся безобидными шалостями. Ведь теперь речь пойдет не о трети населения, а о 71 млн человек — фактически о каждом втором россиянине.

-- Остается все-таки ЕСН... Кстати, и Михаил Зурабов уже высказывался о необходимости повысить ставки...

— Да, только повышать ЕСН мы не предлагаем. Можно просто изменить схему распределения его поступлений. Например, можно все доходы, которые сейчас поступают в ПФР в рамках администрирования ЕСН, направлять на финансирование страховой и накопительной частей пенсии. А базовую часть пенсии пусть финансирует федеральный бюджет — в конце концов, это его социальное обязательство. В этом случае человек сможет рассчитывать на вполне приличную пенсию, особенно если правительство будет, как оно и собирается, индексировать базовую часть. Деньги для этого у него есть, федеральный бюджет в отличие от нашего бюджета весьма профицитен. К тому же еще один момент: это правительство, а не мы преподнесли в прошлом году бизнесу подарок в виде снижения ЕСН. Будет только справедливо, если оно теперь поможет ПФР решить проблемы, которые возникли из-за реформы, вернее, из-за того что последствия этой реформы не были просчитаны.