Судьи КС вчера огласили решение по двум жалобам на конституционность статьи 113 Налогового кодекса, которая запрещает привлечение к ответственности за налоговые правонарушения, совершенные больше трех лет назад. Соответствие этой статьи российской Конституции поставили под сомнение арбитражный суд Московского округа и певица Галина Полякова.

Суд переправил в КС жалобу Федеральной налоговой службы, по мнению которой срок давности должен варьироваться в зависимости от общественной опасности преступления и не может применяться к нарушителям-рецидивистам. Логика Поляковой, привлеченной к ответственности за неподачу декларации спустя три года после того, как это следовало сделать, и неуплату подоходного налога от продажи недвижимости, была противоположной. Ее адвокат Олег Никуленко настаивает, что статья 113 противоречит Конституции, поскольку позволяет отсчитывать трехлетний срок не до момента судебного решения о виновности налогоплательщика, а до момента решения налоговой инспекции о привлечении его к ответственности.

Арбитражные суды могут проверить, “имели ли место неправомерные действия налогоплательщика, препятствующие нормальному ходу контрольных мероприятий”, и, если налогоплательщик создавал налоговикам помехи, наказать нарушителя и спустя три года, написал КС. Он рекомендовал законодателю внести поправки в Налоговый кодекс. А пока они не приняты, разрешил судам “признать уважительными причины” пропуска срока налоговиками, если налогоплательщик мешал им осуществлять налоговый контроль. Отсчитывать три года КС постановил до оформления акта налоговой проверки или решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Суд разделил налоговых нарушителей на тех, кто не препятствовал выявлению нарушения, и на тех, кто препятствовал, заметил вчера советник президента по правовым вопросам Вениамин Яковлев. Решение судей открыло для налоговиков гигантскую “лазейку”, отмечает директор юридического департамента “Русфининвест-Аудита” Дмитрий Костальгин. Например, сочтя незаконным требование налоговиков предоставить паспортные данные бухгалтера “для привлечения его к ответственности”, один из его клиентов отказал чиновникам. Получается, теперь трехлетний срок на него не распространяется, сетует Костальгин. Этот же довод позволит налоговикам пропускать сроки решений о возврате НДС, опасается юрист металлургического холдинга. Налоговики смогут создавать видимость препятствий искусственно, просто затребовав у него большое количество документов, говорит управляющий партнер “Пепеляев, Гольцблат и партнеры” Сергей Пепеляев. У крупных компаний налоговики часто требуют тысячи страниц – все документы за определенный период, отмечает налоговый менеджер крупного промышленного холдинга. Теперь у налоговиков “развязываются руки – они смогут обвинить любую компанию в непредоставлении документа и наказать за неуплаченные в далеком прошлом налоги”, говорит он.

Дав арбитражным судам право по своему усмотрению продлевать срок давности, КС вышел за пределы полномочий и “за рамки юридического мышления”, полагает судья КС Анатолий Кононов. Он собирается писать особое мнение. “Трехлетний срок должен отсчитываться до решения суда о виновности налогоплательщика, а предусмотреть его прерывание может только законодатель”, – убежден он. КС не указал, в каком именно случае налогоплательщик “препятствует” налоговикам и какое время может быть добавлено к трехлетнему сроку, оставив решение за налоговиками и судами, замечает гендиректор “Налоговой помощи” Сергей Шаповалов. “Решение КС является безукоризненным для страны с хорошо функционирующей, независимой судебной властью, – дипломатично замечает Михаил Барщевский, представитель правительства в высших судах. – Несправедливо освобождать от ответственности человека лишь на том основании, что ему удалось скрыться от налоговых органов на три года, и я понимаю опасения тех, кто считает, что принятая формулировка дает судам слишком большую свободу”.

Три года – не срок