НИЧЬЕ СТАРИЧЬЕ

СТАРОДУМ

Готов признать, что толчком к нижеследующим размышлениям послужили личный опыт и совершенно пустяковый повод. А именно: Александр Мелихов, прозаик, замечательный плодовитостью, в очередном романе принудил юного героя читать газетную, что...

Готов признать, что толчком к нижеследующим размышлениям послужили личный опыт и совершенно пустяковый повод. А именно: Александр Мелихов, прозаик, замечательный плодовитостью, в очередном романе принудил юного героя читать газетную, что ли, заметку «Ж.-П. Сартр в гостях у «Юности» (эвон, когда было!). А в ней «В. Аксенов, А. Гладилин, С. Рассадин… имена эти Витя запомнил на всю жизнь — так они были значительны» (ого!), будучи спрошены мэтром насчет отношений отцов и детей, отвечают: «Это споры единомышленников. Молодежь у нас продолжает дело отцов и детей. Вместе с партией, со всем нашим народом она активно борется…» и т.п.

Уж не обиделся ли я? Не то — скорее уж лестно затесаться в компанию «культовых» шестидесятников.

Дело и не в том, что я лично Сартра в глаза не видал и уж тем более не говорил и не писал процитированной чепухи. Коли на то пошло, ту же статью «Шестидесятники» аккурат долбали, приписывая ей противопоставление детей «промотавшимся отцам». Но вот задумался: ради какой корысти вообще демонстрируется пренебрежение к предшественникам? В данном случае — наимягчайшем — изображая их идиотами, отрицая в них наличие мозгов, равно как и совести. Отбирая в их поколении именно это, неужто не понимает «потомок», что потакает собственной слабости (случается, и безнравственности), самоутверждаясь таким жалким образом? Мы, дескать, лучше, мы не такие, — но не чересчур ли легко быть лучше таких?..

Это случай, повторю, мягкий, почти извинительный. Но когда — прошу прощения у Мелихова-интеллектуала за подобную аналогию — боевитый главарь «Наших» Якеменко изъявляет готовность немедля заменить чиновников-«пораженцев» собственным югендом, не то же ли это самое?

Чур меня, чур! Шестидесятники — бог с ними (с нами), но не защищаю ли бюрократов? Не защищаю. Не в бюрократах дело.

Порыв Якеменко — мало того что утопия («Да кто ж ему дасть?»); ясно, что прикормленные «нашисты» и не рвутся дальше отведенного им поводка. Но разрешенность порыва — явление характернейшее. Сравнительно молодая нынешняя власть в своем понятном эгоцентризме, в заботе о своих дочках и сыновьях как о будущем страны (а, согласно, казалось бы, естественному ходу вещей, кто же, как не они, олицетворяют будущее?) жестока по отношению к «уходящей натуре». Как к мешающему балласту. Пресловутая монетизация — не красноречива ли?

И это, увы, традиция. Советская. Когда даже Ильф и Петров, изображая Воронью слободку, населенную «бывшими», каковым надлежит исчезнуть, рядом со спекулянткой и черносотенцем помещают не только «гнилого интеллигента», но и «ничью бабушку», ничем, кроме ветхости и ничейности, не запятнанную. А певшееся: «Молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почет» — не людоедская ли формула, простодушно объявлявшая, что стариков, воплощение мудрого опыта, большевики отодвигают в сторонку? Кого — мягко, кого…

А в перестройку? Конечно, это легенда и клевета, будто Егор Гайдар на вопрос, что€ в результате его реформ будет со стариками, ответил: «Перемрут». Но разве учитывались хоть сколько-то их жизненные интересы?

Вроде бы аксиома: как демократия — это учет интересов меньшинства, так сила государства — в его заботе о слабых и старых. И ведь это не только с точки зрения нравственности, но — прагматизма!

Ей-богу, я, кого, надеюсь, нельзя заподозрить в симпатии к былой геронтократической власти, порою думаю: старцы из политбюро по крайней мере в силу — да нет, именно слабости! — собственного преклонного возраста были к старикам милосерднее.

Что же до разумного прагматизма и в соответствии с ним как раз будущего страны… Помнит ли власть притчу Толстого о молодой семье, которая заставила одряхлевшего родителя хлебать в углу из свиной лохани? И как родной их сынок принялся строгать такую же лоханку, пообещав матери и отцу, что в будущем так же поступит и с ними?

Конечно, Лев Николаевич не имел в мыслях слов «прагматизм», «неэкономично». Но разве — помимо сентиментальных существенных соображений — общество, забывающее о том, что стареют и слабеют все, не исключая президентов, министров и думцев, разве такое общество может надеяться на перспективность?

Совсем-то незатейливо выражаясь, ведь и вы на всю жизнь не нажретесь.