Стыд и совесть нашей эпохи

Европейский суд разрешил публиковать негативные мнения о наших губернаторах

Россиянину Исааку Павловичу Гринбергу правительство должно выплатить 1000 евро в качестве компенсации за нарушенное право на свободу выражения своего мнения. Такое решение принял на прошлой неделе Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) по жалобе пенсионера из Ульяновской области, который заявил в прессе о том, что у губернатора области (теперь уже бывшего. -- Ред.) генерала Владимира Шаманова «нет ни стыда ни совести».

В сентябре 2002 года, после выборов главы Ульяновской области, местная газета «Губерния» опубликовала письмо 68-летнего Исаака Павловича Гринберга, которое позднее стало предметом судебных споров, инициированных обиженным генералом, а теперь, после рассмотрения в ЕСПЧ, превратилось в своеобразный прецедент: как и что мы можем писать об избранной нами власти.

Вот что написал Исаак Павлович: «Еще шел подсчет голосов, но было уже ясно -- губернатором Ульяновской области избран генерал Шаманов В.А. Этой же ночью он заявил буквально следующее: «С местной прессой, прямо и откровенно скажу, предстоит детально разобраться». Во время избирательной кампании генерал обещал ульяновцам много. Но выполнил, с моей точки зрения, только одно: воюет с независимой прессой, с журналистами... преследование журналиста в уголовном порядке -- это уникальный случай. Юлия Шеламыдова -- главный редактор газеты «Симбирские известия» -- осуждена на год исправительных работ. Как могут три здоровых мужика, двое из которых генералы, воевать с молоденькой девчонкой! Почему вспоминается поддержка Шамановым В.А. полковника Буданова, убившего 18-летнюю девушку. Ни стыда ни совести!».

Сразу после выхода этой публикации в свет губернатор Шаманов подал иск к г-ну Гринбергу, редакции и издателю «Губернии». Утверждение о том, что у него нет ни стыда ни совести, по мнению г-на Шаманова, не соответствовало действительности и оскорбляло его честь и достоинство. В ноябре 2002 года Ленинский райсуд Ульяновска удовлетворил иск и обязал издателя выплатить губернатору компенсацию морального ущерба в размере 5000 руб., а г-на Гринберга -- 2500 руб. Кроме того, редакция «Губернии» была вынуждена опубликовать на своих страницах резолютивную часть судебного решения такого содержания: «Утверждение автора публикации о том, что у истца нет ни стыда ни совести, оскорбительно, поскольку наносит вред чести, достоинству и деловой репутации истца. Ответчик не смог предоставить суду доказательства того, что утверждение правдиво». То есть получалось, что г-н Гринберг не смог документально подтвердить отсутствие у губернатора таких качеств, как стыд и совесть.

Исаак Павлович обжаловал это решение, заявив, что суд перепутал понятия «мнение» и «утверждение». Но в вышестоящей инстанции г-н Гринберг также потерпел поражение. Тогда он написал жалобу в ЕСПЧ, где заявил, что российские суды нарушили его право свободно высказывать мнение. Это, по его мнению, подтверждалось следующим. Во-первых, статья была частью идущих в то время политических дебатов. Во-вторых, г-н Шаманов не оспаривал фактов, которые легли в основу публикации. В-третьих, он отметил, что в русском языке спорная фраза -- это типичное оценочное суждение, не подлежащее доказательству или опровержению, то есть это всего лишь мнение одного человека о характере поступков другого, традиционно воспринимаемое как оценочное суждение, а не констатация факта. Представители России в свою очередь поддержали сторону губернатора Шаманова. «Согласно Гражданскому кодексу бремя доказывания (по делам о защите чести и достоинства. -- Ред.) лежит на ответчике, а он не смог предоставить суду доказательств своей правоты. Заявитель мог высказать свою критику в других терминах».

Но коллегия из семи судей ЕСПЧ, в том числе и российский судья Анатолий Ковлер, единогласно приняла решение о том, что в случае с делом Гринберга было нарушено право заявителя свободно выражать свое мнение. Суд в своем решении отметил, что российское гражданское законодательство в вопросе защиты чести и достоинства не делает различий между оценочными суждениями и определенными сведениями. Правдивость последних, по мнению суда, надлежит доказывать, тогда как оценочные суждения подлежать доказыванию не могут. В противном случае следует говорить о грубом вмешательстве в право каждого свободно выражать свое мнение. По решению ЕСПЧ Россия должна выплатить Исааку Гринбергу 120 евро компенсации материального ущерба и 1000 евро за причиненный моральный ущерб.

Екатерина БУТОРИНА