23 августа 2005, 16:16 От редакции

Экспериментальный реализм

«Газета.Ru» Огромные средства, вкачанные Россией в поддержании на плаву постсоветских режимов, не дали ожидаемой отдачи.

Реалистичная внешняя политика начинается с адекватной оценки собственного положения в мире. Странная получается картина, когда Россия пытается играть роль сверхдержавы, не имея для того необходимых ресурсов и возможностей.

Разрыв между амбицией и амуницией приводит к чувствительным поражениям, которые бывали тем обиднее, что происходили они и там, где Россия считала себя безусловным лидером, — на просторах СНГ.

Теперь, возможно, что-то в этой области начало меняться, во всяком случае о таковых намерениях начинают поступать некоторые сигналы из властных структур. Однако сложность состоит в том, что для новых подходов требуется и принципиально новый переговорный инструментарий, и — особенно важно — отказ от традиционной риторики «большого брата». А это требует помимо приятной декларации о намерениях и серьезной политической воли.

Анонимный и высокопоставленный кремлевский источник заявил государственному агентству РИА «Новости», что Россия намерена кардинально изменить свою политику на постсоветском пространстве, и это касается не только и не столько ее отношений со странами СНГ, сколько с США и государствами Евросоюза:

«Суть нового направления политики заключается не в том, чтобы восстановить некое влияние России, якобы утерянное в результате «оранжевых революций». Его и не было, были только зря потраченные деньги и воровство российского газа. Цель состоит в том, чтобы отношения Москвы с Вашингтоном и европейскими структурами на территории бывшего СССР приобрели цивилизованный характер. У нас хватит терпения, даже если на это потребуются годы, чтобы объяснить своим партнерам по СНГ, что Москва не собирается восстанавливать советскую империю. Однако Россию не устраивает положение, при котором она фактически субсидирует экономику ряда стран, поставляя им энергоресурсы по убыточным для себя ценам, а народы там по-прежнему голодают. Именно такие ситуации и создают почву для «оранжевых революций», после которых для народа мало что меняется, зато новые правители, по крайней мере, некоторые из них, получают — напрямую или скрыто — зарплату от американцев».

Первым вероятным адресатом обращения анонимного и высокопоставленного источника, очевидно, следует считать украинские власти и их позиция относительно участия в Едином экономическом пространстве.

Признав ошибочность своей ставки в ходе событий прошлого года, Кремль дает понять: либо вы начинаете дружить по нашим правилам, либо вам придется туго.

Также данное заявление следует рассматривать в рамках ритуального антизападного аспекта российской внешней политики. Слова о том, что «провозглашенное Грузией и Украиной намерение создать так называемое содружество демократий балто-черноморско-каспийского региона также является очередной попыткой Запада создать противовес российской политике на постсоветском пространстве», отражают известное раздражение Кремля тем, что пресловутый Запад пользуется сегодня гораздо большим влиянием в СНГ. Безусловно, в Кремле расстроены тем, что огромные средства, вкачанные в поддержании на плаву постсоветских режимов, не дали ожидаемой отдачи.

Тут, правда, необходимо понимать, что мнение анонимного и высокопоставленного источника пока еще не является официальной точкой зрения. Утечки из администрации президента, заявления информированных источников во все времена для того и делались, чтобы либо предварительно обозначить позицию российских властей, либо использовать заявление в качестве пробного шара для оценки поступившей реакции. Тем и хорош анонимный источник, что при необходимости его можно перекрыть другими заявлениями или вовсе откреститься от прозвучавших слов. Безусловно, в ходе назначенного на 26 августа саммита СНГ в Казани Владимир Путин будет произносить совсем другие слова.

Однако само по себе признание того, что «оранжевые революции» в странах СНГ вовсе не плоды работы зарубежных разведок, а прямое следствие неэффективной политики местных режимов, опиравшихся на экономическую поддержку России, дорогого стоит.

<1>Раньше Кремль не признавал своих ошибок в принципе, и тем ценнее предельно трезвая оценка политики России в СНГ и твердо обозначенное стремление строить дальнейшие отношения на более реалистической основе.

Проблема в том, что вокруг Кремля уже сформировалось могущественное лобби, прямо заинтересованное в продолжении прежней политики в СНГ.

Поворот в сторону политики более реалистичной будет означать для них потерю политического и экономического влияния уже в России. Поэтому любая попытка проводить «новый курс» будет сталкиваться с ожесточенным сопротивлением.

На самом деле если мнение кремлевского чиновника не больше чем только один из элементов антиукраинской и антизападной кампании, то, значит, в очередной раз хорошие слова так и останутся словами.

Однако если в Кремле, и правда, собираются определять политику России исходя из интересов страны, а не собственных не подтвержденных ресурсами амбиций, то, значит, в ближайшее время следует ждать и других, более основательных шагов.

И частично продекларированный реализм будет действителен не только для Грузии или Украины, но и Узбекистана или Белоруссии. Что станет самым серьезным подтверждением «нового курса». Во всяком случае новый курс на взаимоотношения со странами бывшего СССР, если таковой начнет реализовываться на деле, дает основания надеяться, что со временем и свое место в новой мировой конфигурации Россия будет определять исходя из реальной ситуации, а не из таких приятных, но уже не имеющих смысла староимперских привычек.