И.Понкин проанализировал доклад Н.Митрохина о клерикализации образования в России

Портал "Государство и религия в России" опубликовал статью доктора юридических наук И.В. Понкина - отклик на доклад Николая Митрохина "Клерикализация образования в России: к общественной дискуссии о введении предмета "Основы православной культуры" в программу средних школ".

Рецензия по объему сопоставима с текстом доклада. Отметив, что "в докладе Н. Митрохина содержатся некоторые справедливые вопросы и обоснованные оценки по отдельным сюжетам, связанным с образовательными инициативами православных христиан", И.Понкин, тем не менее, приходит к выводу, что доклад "весьма упречен, содержит множество подтасовок, логических и терминологических подмен, ошибочных утверждений и манипуляций. Часть из них использована намеренно по причине отсутствия каких-либо весомых аргументов по существу вопросов. Другая часть вызвана простым непониманием сложных профессиональных аспектов, связанных с обсуждаемой проблемой".

Директор Института государственно-конфессиональных отношений и права считает неправомерным использование термина "клерикализация" в данном контексте. При этом он ссылается, в частности, на А.Верховского, рецензировавшего этот доклад ранее.

Интересно, что к недостаткам исследования И.Понкин относит тот факт, что "ряд выводов доклада основан на подобранной совокупности субъективных точек зрения региональных активистов введения преподавания православной культуры в государственных и муниципальных образовательных учреждениях". По его мнению, "это свидетельствует о необъективности автора доклада и подгонке им доводов и суждений под уже заранее сделанные общие выводы. Суть проблемы в том, что не только сам Н. Митрохин, но и многие люди, занимающиеся в Русской Православной Церкви вопросами взаимодействия Церкви и светской школы, являются недостаточно подготовленными в этой сфере, уровень их компетентности в вопросах правового регулирования и администрирования сферы образования, в вопросах учебно-методического обеспечения такого взаимодействия невысок".

Подробно проанализировав содержание доклада, попутно покритиковав деятельность юриста К.Чернеги и отказав в профессионализме руководителю Центра изучения религии РГГУ Н. Шабурову, И.Понкин приходит к следующим выводам:

"1. Доклад характеризуется некомпетентностью, научной необъективностью и предвзятостью. В нем искажено фактическое состояние дел и действительный смысл упоминаемых документов, содержится множество ошибочных тезисов и утверждений, заведомо не соответствующих действительности.

Доклад отличается нетерпимостью и агрессивным негативизмом к православному христианству, Русской Православной Церкви и православным верующим, а также к русскому народу. Доклад содержит ряд тезисов, заведомо направленных на дискредитацию Русской Православной Церкви и граждан, выражающих принадлежность или предпочтительное отношение к Русской Православной Церкви, на унижение человеческого достоинства существенной части граждан России по признаку отношения к религии (православие) и национальности (русские). В докладе использованы неэтичные методы полемики, в частности, представление православных в качестве экстремистов и использование в отношении них оскорбительных необоснованных оценок.
В докладе дается неверная интерпретация содержания светскости государства и светского характера образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.
В докладе намеренно использованы терминологические и содержательные подмены и психологические манипуляции, направленные на искажение действительной ситуации во взаимоотношениях государства и Русской Православной Церкви в области образования, в частности реальной картины в вопросе о преподавании православной культуры в государственных и муниципальных образовательных учреждениях на основе добровольности выбора. Необходимость использования таких недобросовестных методов вызвана, очевидно, отсутствием весомых аргументов в обоснование идеологической позиции Н. Митрохина по обсуждаемым проблемам.
Безосновательно позиционируя себя в качестве "защитника светского государства", Н. Митрохин, вместе с тем, стремится навязывать идеологию либертаризма, сторонником которой он фактически является. Причем православное мировоззрение в докладе позиционируется в качестве главного соперника и препятствия навязыванию обществу идеологии либертаризма. Поэтому оценочная позиция Н. Митрохина по обсуждаемой проблеме не является объективной и независимой".

Источники