ТЕХНОЛОГИЯ ГЛУБОКОЙ ОТМОРОЗКИ

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

В середине августа достоянием читающей российской и заграничной публики стал растиражированный практически всеми СМИ доклад Московского бюро по правам человека «Расизм, ксенофобия, этническая дискриминация, антисемитизм в России». Это...

В середине августа достоянием читающей российской и заграничной публики стал растиражированный практически всеми СМИ доклад Московского бюро по правам человека «Расизм, ксенофобия, этническая дискриминация, антисемитизм в России». Это документ (автор — Семен Чарный) представляет собой, по сути, мониторинг событий, связанных с проявлениями национальной ненависти в России в первом полугодии 2005 г. Доклад вызвал необычайный интерес, что неудивительно: тема уж очень болезненная, причем в прямом смысле — наши отечественные национал-радикалы все чаще прибегают к физическим действиям.

Из этого тревожного мониторинга следует, что: l число приверженцев «ксенофобных лозунгов» (типа «Россия для русских») колеблется от 50 до 60%;

около 40% российских граждан сомневаются в полезности миграции населения для отечественной экономики, а 70% готовы поддержать приезд в Россию русских и «русскоязычных» гастарбайтеров, но настаивают на ограничениях для иммигрантов других национальностей;
в деятельности радикальных националистов появились в «отчетный период» новые, доселе не произраставшие на российской почве явления: такие сравнительно безобидные, как массовые взломы веб-сайтов оппонентов, и такие крайне опасные, как организация терактов (имеются в виду покушение на Чубайса и подрыв поезда Москва — Грозный) и начало создания национал-радикалами военизированных формирований;
при всем при том в России по-прежнему нет общегосударственной стратегии борьбы с национал-радикалами. А правоохранительные органы продолжают проявлять себя в отношении таковых если не снисходительно, то по крайней мере как-то вяло.

Факты, собранные в докладе, и тенденции, в нем отмеченные, увы, не удивляют — все это мы видим, слышим и знаем. Удивляет другое — необычайно широкое освещение этого доклада в отечественных СМИ, в том числе в тех, редакторы которых не поставят лишнюю запятую в газетной статье и не сделают лишнюю паузу в телеэфире без санкции свыше.

Власть вдруг озаботилась ксенофобией

Сразу оговоримся. Во-первых, для нас очевидно, что опасность со стороны доморощенных наци чрезвычайно велика. Во-вторых, у нас нет никаких сомнений ни в чистоте намерений авторов, ни в качестве содержания доклада. Но откуда вдруг такое заботливое внимание к проблеме «расизма и ксенофобии» у власти, которая так увлеченно играется с национально-державными символами, которая видит чуть ли не во всех соседях врагов и которая в лице своих силовых ведомств до последнего времени была склонна трактовать избиения и даже убийства всякого рода «нерусских» лишь как банальное хулиганство и проявление «личной неприязни»?

На наш взгляд, это не случайность и не хитроумная трансляция «на волю» своих личных антинацистских убеждений кем-то из влиятельных в медийной среде кремлевских сидельцев. Это скорее тенденция, становящаяся все более явной. Она уже проявлялась во второе президентство Путина, а точнее, после того, как началась послебесланская ломка политической системы России. Ломка, вызвавшая в западном мире, мягко говоря, недоумение по поводу судеб российской демократии и по поводу истинного лица недавно обретенного «друга Владимира». Недоумение, потребовавшее идеологической контригры для его нейтрализации.

Вспомним, что именно за последний год и особенно за последние полгода наконец стали осуждать по ст. 282 УК (разжигание национальной розни). Что суды стали выносить за тяжкие преступления на почве национальной ненависти жесткие приговоры (в январе–июне 2005 г. в ходе шести процессов был осужден 21 человек на сроки от 4 до 19 лет). Что еще несколько десятков человек находятся по подобным делам под судом и следствием. Вспомним, наконец, «антиксенофобное» выступление президента Путина на торжествах в честь годовщины освобождения Освенцима в январе 2005 г., вскоре после явно приуроченного к этому визиту публичного оглашения антисемитского письма, подписанного среди прочих

19 депутатами Госдумы.

Сценарные разработки

И тут вспоминаются другие события годичной давности. Тогда появились настойчивые слухи, что в недрах администрации президента обсуждаются планы создания «карманной» националистической партии, способной на будущих парламентских выборах оттянуть голоса у «некарманных» и потому более непредсказуемых и опасных националистов (см. «Новую» № 75 за 2004 г.). То ли шансы неокультуренных националистов были расценены как низкие, то ли в Кремле, начитавшись «Франкенштейна» и усвоив урок «Родины», решили избежать лишних неприятностей — во всяком случае, проект заглох.

Нынче власть, похоже, уже не конструирует националистический проект из подручных средств. Во-первых, опасно, во-вторых, цели изменились. Сегодня нужна не кремлевская партия-пиявка, способная отсосать на думских выборах часть электората у истинных националистов (как мы отметили, их сугубо электоральная сила пока расценивается невысоко). Сегодня скорее нужна новая угроза, которая поможет в очередной раз поставить избирательный спектакль под названием «Меньшее зло» на грядущих президентских выборах.

Традиция постановки таких спектаклей на российской политической сцене вполне устоялась. Главным антигероем обязательно является «большее зло», создающее на выборах нешуточную интригу, поляризующее политические силы, переводящее внимание избирателя с соревнования лидеров, проектов и программ на экзистенциальный выбор: «Голосуй за кого надо, а то не только проиграешь, но, может, вообще не выживешь». В 1996 г. таковым злодеем была «красная угроза» (в лице смертельно боящегося победы Зюганова). В 1999—2000 гг. — угроза государству со стороны вконец распоясавшихся чеченских сепаратистов. На вторых выборах Путина в 2004 г. прошлый главный злодей несколько потускнел и принял более космополитические очертания «международного терроризма», правда, говорящего преимущественно по-чеченски.

Появление нового злодея

Все эти сценарии уже отыграны, по разным причинам ни один «не катит», даже если изменить грим. А выборы приближаются. И тут самое время выйти на сцену новому антигерою — по имени «экстремистский национализм».

Казалось бы, кому на этот раз нужно «большее зло», ведь все публичное политическое пространство так тщательно зачищено, что на нем практически ничто не произрастает, кроме Гаранта и его возможных ставленников? Но ведь без хотя бы намека на драматическую интригу выборы могут стать совсем неубедительными, по какому бы сценарию они ни проходили — по схеме «третьего срока» или операции «Преемник-2».

Особенно неубедительными они выглядели бы для Запада, который нынешние российские руководители для виду державно покусывают, но скорее понарошку, чтобы не обидеть всерьез. Понятно, что декоративно конституционное протаскивание преемника аплодисментов там не вызовет. Что уж говорить про «взлом» Конституции под продление полномочий Путина. Единственное, что может давать хоть какую-то надежду на принятие (пусть со скрежетом зубовным) такого туркменско-белорусского кульбита, — это представление кандидата в президенты от нынешней власти «последним европейцем», оплотом демократической цивилизации перед лицом зловещей фашизоидной угрозы. Короче, кем-то вроде алжирских или турецких военных, не дающих прорваться к власти воинствующим исламистам, пусть даже ценой отмены результатов демократических выборов. Правда, Алжир — не член «восьмерки», а Россия — не постколониальная исламская страна. Но мы же говорим не о том, как действительно среагирует Запад, а о том, как хотели бы в Кремле, чтобы он среагировал.

Аргумент «хотения» в последнее время становится там главным, иначе не было бы таких геополитических обломов, какой произошел, например, в Украине.

Зачем нужны «Наши»

«Экстремистский национализм» как главный антигерой — это к тому же «технология двойного применения». Кроме отмазки от назойливо демократического Запада, это еще и ресурс для внутренних хеппенингов с двойниками и переодеванием. Не случайно наш отечественный проект — «Наши» — заточен на борьбу с экстремизмом и фашизмом. Не важно, кто попадет под его карающую молодежную десницу, — левак или юный либерал-яблочник. Главное задавить, хотя бы числом, любой молодежный антирежимный уличный протест, обязательно приклеив на него «экстремистский», а значит, «фашистский» лейбл.

Что же плохого в том, что власть избирает себе официального врага среди воинствующих националистов, ведь это действительно большая опасность?

Да то, что с этой опасностью надо бороться не понарошку а взаправду. Что властные манипуляции в отношении националистов не обойдутся без сочетания борьбы с подкармливанием (как можно сокрушать «ксенофобию», одновременно реанимируя в стране настроение «осажденной крепости»?). Что имитация борьбы вызывает отношение к объекту как к чему-то не вполне серьезному, а это опасная неправда. Что реальная борьба с национализмом и фашизоидными проявлениями может идти только рука об руку с демократическим взрослением общества, которое лишь задерживается, когда политика заменяется технологиями для «недозревших». В частности, технологией конструирования «большего зла» исключительно для победы «зла меньшего».

Кстати, так можно доиграться и до того, что муляжное «большее зло» станет настолько реальным и могучим, что без труда сожрет не только остатки демократии и терпимости, но и главного режиссера этого рискованного спектакля.