Хорошо, что в борьбе с инфляцией правительство мыслит уже не категориями отдельных мер, а задумывается об их комплексе. Замораживание цен на топливо, обещание ограничить рост тарифов естественных монополий и местных тарифов ЖКХ, желание обязать госкомпании занимать только в России, связывая тем самым денежную массу, – за всем этим видится система. Это уже само по себе сильнее снижает инфляционные ожидания экономических агентов вне зависимости от качества самих мер, что очень важно.

Тарифы, в том числе и на коммунальные услуги, считаются одними из главных виновников роста инфляции в России. Они и правда росли на 26–30% последние три года. Но, по мнению экономистов, влияние коммунальных тарифов на инфляцию ограниченно – их вклад не превышает 1%. Более того, плата за ЖКХ – это, как все мы знаем по опыту, не совсем оплата услуг. Это почти налог, поскольку отказаться от коммунальных платежей нельзя, даже если очень хочется жить в грязи и без воды. В результате происходит изъятие средств у населения, которое в противном случае могло бы потратить их на потребление. То есть рост тарифов ЖКХ имеет не только прямой инфляционный, но и обратный антиинфляционный эффект.

Однако правительство все же решило, что федеральный центр должен устанавливать максимальные планки тарифов на услуги ЖКХ, которые сегодня регулируются местными властями, – это водоснабжение, вывоз мусора и плата за подключение к коммунальным системам новых объектов недвижимости, чтобы не допустить их резкого роста в начале следующего года. Но интересно, что роста может не быть и так. Галопирующий рост тарифов последних трех лет – следствие их замораживания после кризиса 1998 г., а также перехода к 100%-ной оплате услуг ЖКХ. Сегодня “отложенная” инфляция замороженных тарифов уже “оттаяла”, а население, по разным данным, оплачивает от 85% до 94% реальной стоимости коммунальных услуг. То есть самый болезненный этап реформы скорее всего уже пройден и основные потери – денежные и социальные – мы уже понесли. Дальше – только выгоды за счет притока инвестиций и роста эффективности системы ЖКХ.

Но следующего этапа реформы может просто не быть, поскольку под вопросом три ее основных компонента. Во-первых, монетизация льгот по ЖКХ. Во-вторых, права и гарантии для частных инвесторов, т. е. закон о концессиях и понятная ситуация с тарифами, например гарантии местных властей, что тарифы не будут снижаться несколько лет. Инвестиции позволят снизить потери, повысить эффективность работы инфраструктуры – инвестор сможет получить прибыль и вернуть вложения. Но как местные власти могут что-то обещать, если они не знают, какую планку установят в Москве, особенно ближе к выборам 2007–2008 гг.?

Инфляция обходится российской экономике все дороже. Но едва ли разумно приносить в жертву борьбе с этим злом важнейшую инфраструктурную реформу, за которую тоже уже дорого заплачено. Не стоит уподобляться герою анекдота, который три рубля заплатил, а сам не поехал.

От редакции: Платим и не едем