Заседание Верховного Совета СССР. Фото из архива журнала «Огонек», 1978 год

На днях в России будет сформировано уже две трети Общественной палаты. Очевидно, что новый «теневой» парламент формируется Кремлем по лекалам квотируемых и планируемых выборов в Верховный Совет СССР

Владимир ТИХОМИРОВ

Месяц назад президент по собственному разумению назначил первых 42 члена Общественной палаты. Потом общероссийские общественные организации выдвинули свои кандидатуры, из которых президентские назначенцы (считай, еще раз Кремль) на следующей неделе выберут еще 42 делегата. Запланирован и третий раунд - в декабре пройдут выборы еще 42 кандидатов из региональных организаций.

ХОДОКИ

Конфуз с выдвижением общественников случился в Тульской области, где участникам конференции общественных организаций выдали уже заранее утвержденный список из 20 человек, за которых собравшиеся должны были проголосовать. В этом списке тульские архитекторы с удивлением обнаружили, что они, оказывается, делегировали в столицу скульптора Зураба Церетели. Архитекторы возмутились и попытались было выдвинуть своего коллегу, но ничего не вышло: кандидат был отклонен из-за неправильно заполненной анкеты. В итоге Зураб Церетели все-таки получил статус «ходока», но уже от тульского отделения «Мемориала».

А вот в Архангельской области многие местные общественные организации вообще узнали о выдвижении кандидатов и об их всенародной поддержке из местной прессы. Как выяснилось, список общественников был подготовлен в недрах местной администрации и утвержден лояльными к власти движениями. Такая же ситуация произошла и на Камчатке, где общественные организации с удивлением обнаружили, что на собрании было одобрено сразу два списка: один от общественности, другой - от местной администрации. Теперь на Камчатке в два раза больше «ходоков», чем положено, и что с этим делать, не знает никто.

Заминки с заранее утвержденными «наверху» списками кандидатов были и в Перми, и в Кургане, и в Свердловской области.

ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО

Говорят, Общественная палата будет уже третьим (после Госдумы и Совета Федерации) парламентом в стране. Правда, сегодня неизвестно даже место, где эта самая палата будет располагаться: сейчас «общественники» заседают в офисе адвоката Анатолия Кучерены, который возглавляет в палате группу по набору новых членов. Не так давно сообщили, что под палату уже выделили здание на Софийской набережной (сейчас там идет ремонт), но если позвонить туда по телефону, то приятный девичий голос сообщит, что попали вы в администрацию президента.

Недавно Институт социологии РАН и немецкий Фонд Фридриха Эберта провели среди российской бюрократии социологическое исследование, в ходе которого практически половина опрошенных депутатов и чиновников признали, что считают себя обособленным от обычных граждан сословием, объединенным собственными интересами и особым образом жизни. Более того, 53% чиновников и депутатов считают, что любое изменение выборов в Думу никак не скажется на эффективности государственного аппарата. А еще было бы лучше, считают депутаты, выборы вообще отменить, а российский парламент назначать из проверенных, умных и уравновешенных людей.

То есть налицо полное фиаско самой идеи парламентаризма. Поэтому президент и решил, не раздражая Запад нарушением Конституции, создать в натуральную величину действующую модель идеального парламента по рецептам Верховного Совета СССР, который формировался на основе выделяемых квот. Конечно, за годы реформ многие технологии тщательного отбора достойнейших «избранников» были утеряны, но ведь и сами коммунисты к пониманию рецептуры приготовления советской власти пришли не скоро.

ВЫСШАЯ МАТЕМАТИКА

Первым к необходимости корректирования итогов свободных выборов пришел сам Ленин, твердо установивший первую квоту для избрания в Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов: от городских съездов Советов - один депутат от 25 000 избирателей, от губернских съездов Советов - от 125 000 избирателей. Таким образом, депутатам-пролетариям было обеспечено подавляющее преимущество над крестьянством, что полностью соответствовало идее о руководящей роли рабочего класса.

С образованием Советского Союза появилась новая квота - на национальную принадлежность. От каждой союзной республики избиралось по 32 депутата (понятно, что только 10 из них должны были быть крестьянами, что придавало особую пикантность при выдвижении депутатов из Средней Азии, где пролетариев вообще не было). Автономная республика выдвигала 11 депутатов, а область - 5. Впоследствии эти депутаты составили Палату Национальностей (аналог нашего Совета Федерации), а вот делегаты от общественных организаций составили Палату Союзов.

В 1930-е годы в обществе была выдвинута идея о союзе коммунистов и беспартийных. И тут же придумана квота: среди народных депутатов должен был быть только 51% членов партии, а все остальные - беспартийными. Тогда же были установлены и квоты по половому признаку - каждый третий депутат должен был быть женщиной.

Окончательно идея планируемого квотирования как необходимого условия для достижения пролетарско-социалистического равноправия была закреплена в 1977 году в Законе «О выборах в Верховный Совет СССР». Он был модернизирован в 1988 году, когда приняли последний и, как считается, самый прогрессивный из советских законов о выборах - «О выборах народных депутатов СССР».

- Законом устанавливалось, что непосредственно от КПСС нужно было избрать 100 из 750 депутатов, - говорит Аркадий Любарев, бывший в перестроечные времена членом Мосизбиркома, а ныне руководитель Дирекции программ мониторинга избирательных кампаний. - Столько же избиралось от профсоюзов. От комсомола, Комитета советских женщин и Всесоюзного совета ветеранов выдвигалось по 75 депутатов. При этом в Избиркоме должны были четко отслеживать пропорции по идеологическому и половому признакам. Кстати, долгое время Избирком распределял такие же пропорции и среди других общественных организаций, но потом, видимо, им надоело ломать голову, и это право отдали самим организациям, оставив за собой решающее слово в спорных ситуациях.

А споров действительно было довольно много. Например, Всесоюзное общество филателистов должно было послать в Верховный Совет одного депутата. Согласно закону, филателисты должны были выдвинуть около 20 кандидатов, каждый из которых должен был пройти отсев на городском, областном и республиканском уровнях. В конце концов данные о кандидате в депутаты пересылались в Центризбирком, куда присылали свои отчеты и другие общества - друзей пожарных, любителей книги, друзей кино и музыки, физкультурников и проч. Все данные суммировались, и специалисты смотрели, точно ли соблюден баланс между коммунистами и беспартийными. Не ущемлены ли права женщин? Не забыли ли национальные меньшинства? Соблюдены ли квоты на пролетарское происхождение? Если же баланс был нарушен, то одному из обществ - тем же филателистам, к примеру, предлагалось тут же переизбрать нового кандидата, только с тем условием, чтобы на этот раз это была, скажем, молодая девушка из белорусской крестьянской семьи и член КПСС.

- В середине 70-х все вопросы по подбору кандидатов были отданы в обкомы, - говорит Василий Якименко, бывший секретарь райкома, сам избранный в Совет по квоте потребительской кооперации. - И все стало очень просто. Мне, например, звонили сверху и говорили: так, Василий Андреевич, нужно выбрать доярку - до 49 лет, коммунистку, мать троих детей. И желательно с каким-нибудь орденом. Или, допустим, молодого механизатора, русского, беспартийного, но тоже с орденом. Если же у меня в районе таких кандидатур не было, то я считался плохим руководителем, потому что не смог воспитать нужных кадров. А вот хорошие руководители заблаговременно растили всяких ударников - на всякий случай.

НАЗАД, К ДЕМОКРАТИИ

Впрочем, в этой системе, напоминающей театр абсурда, было и свое рациональное зерно.

- Верховный Совет был в определенном смысле более демократичным, чем нынешняя Дума, - считает Ольга Крыштановская, руководитель центра изучения элиты Института социологии РАН. - Советская модель имела свои «демократические принципы», по которым представительство различных групп населения в органах власти здесь обеспечивается не всенародными выборами, а путем квот, распределяемых элитой. А вот демократические выборы привели к тому, что в российском парламенте совсем исчезли представители народа. Выборы стали не каналом, а препятствием для проникновения в правящий класс случайных людей.

Не попадают во власть и женщины. Например, руководитель проекта «Гендерная экспертиза законодательства России» Людмила Завадская пишет в своей книге: «Идея равных возможностей для двух полов, которые социалистическое государство «гарантировало» присущими ему методами, выделяя квоты (33% в Верховном Совете СССР, 50% в местных советах), сменилась констатацией того, что мужчина и женщина имеют лишь равные права и свободы. Исключение же принципа равенства возможностей привело к снижению представленности женщин до 5,6%».

Итак, общество требует вернуть принципы планируемого и управляемого сверху парламентаризма. И назначаемая Кремлем Общественная палата - это только пробный шар. Возможно, скоро в нашей стране возникнет новый, трехпалатный, парламент. Допустим, в первой палате будет заседать Совет Федерации, во второй - нынешние депутаты Госдумы, избранные по партийным спискам. А в третьей палате будут заседать общественники, представляющие простой народ: здесь у нас фракция поэтов, там - академиков, а с краю примостились солдатские матери и книголюбы. И таким образом три главнейших российских сословия: чиновники, бизнесмены и интеллигенция - сольются в едином парламентском экстазе.

Палата № 3