26 декабря 2005, 15:56 От редакции

Суд в подарок

«Газета.Ru» Логика решений, принимаемых российской властью, крайне редко определяется объективной политической и экономической целесообразностью развития страны.

Список эксклюзивных подарков для друзей и соратников может быть в очередной раз расширен благодаря уникальной специфике российской действительности. Проделан действительно большой путь от дефицитного собрания сочинений до квартиры вне очереди и далее уже до персональной яхты. Теперь вот в роли такого подарка может выступить один из ключевых институтов российской государственности.

Собрав в минувший уикенд в Петербурге практически весь политический бомонд страны, после показательной тренировки по дзюдо Владимир Путин провел совещание по итогам экскурсии в здание Сената и Синода первого вице-премьера Дмитрия Медведева и главы Конституционного суда Валерия Зорькина. Главным итогом совещания стало четко выраженное пожелание президента перевезти Конституционный суд в Петербург.

Такое решение может принять только парламент, но вряд ли в сегодняшней России депутаты посмеют пойти против воли главы государства. Между тем никакого практического смысла в таком переезде нет.

Во всяком случае, никто из обсуждавших, а тем более переезжающих никаких внятных соображений относительно того, зачем это нужно кому-нибудь, кроме инициаторов, привести не смог.

То есть один практический смысл, конечно, просматривается. Дмитрий Медведев доложил главе государства, что здание Сената и Синода находится в крайне плачевном состоянии. «Требуются большие инвестиции, чтобы привести его в порядок», — сказал первый вице-премьер. Видимо, грядущий переезд КС в здание Сената и Синода как раз должен стать технико-экономическим обоснованием для таких инвестиций. К тому же Валентина Матвиенко, если ей все-таки удастся добиться передачи городу части столичных функций, может потешить свое самолюбие «политического тяжеловеса», обладающего способность «эксклюзивно» договариваться с Кремлем.

При этом, если вернуться от чисто ритуальной и виртуальной политической логики к нормальной, историческое здание в Петербурге вполне можно было бы реконструировать без громоздкого, затратного и совершенно бессмысленного переезда Конституционного суда.

Когда в Петербург переводят «Газпром» с поглощенной им «Сибнефтью» или Внешторгбанк — это выглядит как попытка «питерских» замкнуть значительную часть финансовых потоков от завоеванной за годы правления Путина собственности на родной город. Но перевод Конституционного суда бесполезен и с этой точки зрения. Петербург скорее добавит себе политического и экономического веса не по факту наличия пары-тройки федеральных структур, которые должно будут олицетворять статус города как «младшей» столицы, а за счет реального решения городских проблем. Однако эта тема, видимо, занимает руководство города да и федеральную власть гораздо меньше. Гигантский размах юбилейных торжеств по случаю 300-летия Петербурга с гигантскими же бюджетными вливаниями никак не изменил ни ситуацию со страшными коммуналками в центре города, ни его общей запущенности. Особые масштабы криминального передела бизнеса с многочисленными заказными убийствами в городе на Неве породили идиому «Бандитский Петербург». А практически одновременно с историческим совещанием по поводу переноса в Петербург Конституционного суда Северная столица подтвердила, что остается одним из главных центров расистских выходок, деля это сомнительное лидерство с Воронежем. Группа вооруженных ножами молодых людей в темных куртках напала на иностранных студентов, смертельно ранив 28-летнего Канхема Леона из Камеруна. Но это, видимо, неважно. Зато есть такая возможность — исполнять любые свои желания вне всякой зависимости от целесообразности и здравого смысла.

Увы, новейшая история России просто пестрит такими объективно нецелесообразными, но персонально желательными решениями. Например, в ходе административной реформы сначала упразднили Министерство связи, а потом, когда без министерского портфеля остался близкий друг президента Леонид Рейман, спешно восстановили.

Кадровые решения по принципу «землячества» и «своячества» без учета профессиональных качеств соискателя должности стали вообще обычной практикой.

<1> Один из последних примеров такой кадровой политики — назначение главой Высшего арбитражного суда Антона Иванова — человека, не имеющего на момент назначения ни малейшего опыта работы в этой узкоспециальной сфере права. Желание перевезти Конституционный суд в Петербург из того же качественного ряда. Управленческие решения, продиктованные личными, а не связанными с реальной необходимостью мотивами, и есть характерная черта нынешней российской власти, показатель ее неэффективности и непрофессионализма. В результате вольно или невольно создается устойчивое впечатление, что каждое значимое решение — это либо удовлетворение личных политических амбиций конкретных фигур, либо просто плод личностных отношений внутри власти. Подмена полезной деятельности пиар-жестами, имитация политического веса того или иного чиновника открытой демонстрацией его лоббистских возможностей, несомненно, демонстрируют особый путь российской демократии. Другое дело, что путь этот удобен лишь для ближайшего круга правящей элиты и никак не подсказывает, куда следует двигаться тем, кого в зависимости от политической необходимости называют то народом, то электоратом, то гражданами.