Пропагандистская кампания вокруг нацпроектов может кончиться только разочарованиями

критическое мнение

Лозунги и цели

С начала сентября страна живет под лозунгом приоритетных национальных проектов. На смену одной национальной идее — удвоения ВВП — пришла другая: приоритетные проекты. С удвоением, очевидно, не получилось. И сколько бы председатель правительства ни повторял, что задачу эту никто не отменял, всем понятно, что отменилась она сама собой. Могло ли удвоение состояться? Без сомнения. Наши соседи по СНГ, Казахстан в первую очередь, это демонстрируют вполне убедительно.

Но население, кажется, не очень-то и почувствовало смену целевых установок. Что такое ВВП, скажет далеко не каждый житель страны. Есть ли удвоение этого ВВП, нет его — какая разница. Что такое приоритетные национальные проекты — уже более понятная вещь. Это означает, что государство будет уделять внимание развитию именно этих сфер. Бюджетные возможности у государства сейчас превосходные. А значит, население вправе ожидать серьезных положительных изменений в здравоохранении, образовании, обеспечении жильем и в сельском хозяйстве.

Причем у людей есть вполне определенные критерии для того, чтобы судить, насколько успешно будут реализованы национальные проекты. Если речь идет о здравоохранении, то главным критерием будет то, станет ли здравоохранение более качественным и доступным. То же самое касается и образования. Если это "доступное жилье", то критерий тоже понятен: многолетние очереди на получение социального жилья должны исчезнуть, а механизмы и условия ипотечного кредитования стать приемлемыми. И вот теперь встает вопрос: предусмотренные в рамках национальных проектов мероприятия гарантируют достижение таких целей или нет? Определять успешность реализации национальных проектов необходимо именно достижимостью целей, а не тем, выполнен был ряд запланированных мероприятий или нет.

Квоты и мероприятия

Попытаемся проанализировать запланированное с точки зрения влияния на преобразование той или иной сферы. Возьмем, к примеру, проект "Образование". Итак, в 2006-2007 годах планируется выделить 28,4 млрд руб. 30 вузам и 6 тыс. школ. Критерий для отбора — эти учреждения должны активно внедрять инновационные образовательные программы. Критерий, заметим, очень расплывчатый. Но даже если мы профинансируем дополнительно 30 вузов, это значит, что дополнительное финансирование в размере от 500 млн до 1 млрд руб. достанется только 1 вузу из 37 (всего у нас в стране сейчас 1,1 тыс. высших учебных заведений). Что касается материальной поддержки школ, то пропорция будет такова: 1 школа из 11 получит дополнительное финансирование. И финансирование это будет выделяться по старому доброму методу — по установленным квотам. К примеру, Пензенской области установлена квота в 30 школ и на 2006 год, и на 2007-й. Всего же в Пензенской области 787 школ. Таким образом, только 1 из 13 получит допфинансирование в размере 1 млн руб.

Кроме того, в рамках нацпроекта "Образование" должны быть созданы университеты мирового уровня в Южном и Сибирском федеральных округах. Вообще-то сеть университетов была создана по всей стране еще в советские времена. И в Сибири есть уже прекрасные университеты (Новосибирский, Томский и др.), и на юге (Ростовский и др.). Чего вдруг стало не хватать? Деньги выделяются огромные — 6 млрд руб. Сейчас в России вузов в два раз больше, чем 15 лет назад, а по числу студентов (более 50 на 1 тыс. человек населения) мы вообще чуть ли не впереди планеты всей. Во Франции, к примеру, соответствующий показатель — около 35.

Вот еще интересная мера — создание бизнес-школ в Московском регионе и Санкт-Петербурге. Деньги тоже немалые — 3 млрд руб. на 2006-2007 годы. Но в России сегодня уже существует более 50 бизнес-школ. И в материальном плане некоторые из них выглядят весьма достойно. Проблема в другом — не тот пока уровень подготовки, хотя он и становится выше. Но надо ли государству строить новые школы? Или здесь себя должен проявить бизнес? Кадры-то готовятся для бизнеса.

Еще одна мера в рамках нацпроекта — создать 100 учебных центров начального профессионального образования для военнослужащих срочной службы. Но зачем эти центры, если в перспективе должна быть контрактная армия? А зачем нужна "организация обучения на подготовительных отделениях вузов лиц, отслуживших не менее трех лет по контракту"? У нас и сейчас практически все желающие могут стать студентами вузов.

Ловушка ожиданий

Встает естественный вопрос: преобразят ли запланированные мероприятия сферу образования в России? Будут ли образовательные учреждения более оснащенными материально, а профессия преподавателя — престижной и высокооплачиваемой? Будет ли уровень образования отвечать требованиям сегодняшнего дня? Если откровенно, то ответ должен быть на все эти вопросы отрицательным.

По-другому и быть не может. Об этом свидетельствуют прежде всего макроэкономические показатели: доля затрат на образование в России составляет примерно 3% от ВВП, в развитых странах — около 4,5%. В результате реализации нацпроекта доля затрат возрастет, предположим, до 3,2% ВВП. Ну и что? Плюс к тому необходимы структурные преобразования.

Ожидания от реализации приоритетных проектов очень высоки. Радио, телевидение, все СМИ только и говорят о них. День начинается и заканчивается под репортажи и комментарии по проектам. Планку социальных ожиданий подняли очень высоко, но удовлетворить их через реализацию запланированного невозможно. Это и есть ловушка приоритетных национальных проектов. Потратить пусть и немалые средства на считанное количество мероприятий было проще, без сомнения. Но стратегически чрезвычайно недальновидно. Отрезвление наступит скоро. Как с пресловутой административной реформой. Перетряска огромная, зарплаты чиновникам подняты, а эффективность госуправления снизилась, коррупционность возросла.

Лучше уже сейчас начать исправлять ситуацию. Путь простой: системный подход, позволяющий на программно-целевой основе достичь тех целей, которые будут соответствовать социальным ожиданиям граждан. Не успеваем к 2008-му? Давайте определим реалистичный срок. А то был у нас коммунизм к 80-му году, было каждой семье по отдельной квартире к 2000 году, было и удвоение ВВП к 2010 году.

ИГОРЬ НИКОЛАЕВ

директор департамента стратегического анализа компании ФБК