Вандалы против «Публичных лекций Полит.ру»

Сегодня на стене клуба Bilingua, в котором состоится публичная лекция писателя, поэта, публициста, лидера НБП Эдуарда Лимонова «Русская литература и российская история», неизвестные изобразили фразу "Здесь предоставляют трибуну фашистам". Мы имеем дело с трусливым, анонимным актом вандализма, к сожалению, широко распространенным: надписи на стенах, на заборах, в подъездах и в лифтах отражают состояние сознания и культуры определенного типа людей, чаще всего молодых. Это досадно, поскольку бывает испорчен облик любимых мест, где мы живем, работам, общаемся.

На этом комментарии можно было бы и остановится, если бы не некоторый, вполне прозрачный политический контекст события. Несмотря на анонимность акции, совершенно ясно, чьи слова написали вандалы. Именно на борьбе с НБП раскручивается ряд государственных и полугосударственных организаций, например, «Наши», а в кампании против партии «Яблоко» на последних выборах в Мосгордуму тема «порочащих связей» с НБП была главной.

В принципе, идея властей вовлечь молодежь и политиков-активистов в борьбу против фашизма, национализма и политического экстремизма является более или менее здравой. Понятно только, что борьба именно с НБП выглядит как фикция и профанация данной деятельности. Идея борьбы с фашистской и националистической угрозой, к сожалению, легко выхолащивается конъюнктурным политическим употреблением. И приводит не к уменьшению, а к росту беспринципности, самого радикального национализма и даже фашизма.

Совершенно откровенные и никак не маскирующиеся скинхеды до последнего времени не позволяли себе появляться в публичных местах - литературных и концертных клубах, вскидывать руки в фашистском приветствии, открыто заявлять о своих взглядах, прославлять Гитлера. К сожалению, активность властей и, скажем, движения «Наши» оказывается недостаточна в случаях настоящих проявлений национального экстремизма: нападений молодых недоумков на иностранных студентов и граждан иных национальностей, пропаганды откровенно фашистских взглядов через прессу и книги. Реакция на «Правый марш» 4 ноябряпрошлого года, на антисемитское письмо депутатов «Родины» и КПРФ была чрезвычайно блеклой, что дало возможность радикалам почувствовать, что многое стало разрешено. В телевизионном эфире начали появляться такие маргиналы, как представители ДПНИ, атмосфера вокруг покушения на Анатолия Чубайса дала возможность расширить поле агитации идеологов данного теракта, таких, как Борис Миронов, в своих книгах и выступлениях восхищающийся Гитлером. Сторонники же экс-министра участвовали в легальном «Правом марше». Хотя такого рода деятели официально и находятся в розыске, но найти их, думается, несложно, судя по интенсивности фашисткой агитации в маргинальных средах.

Вообще в реагировании на подобные вещи есть две опасности. Во-первых, можно начать «борьбу» с фашистами, а в результате еще больше обратить внимание малоумных людей на существование маргиналов, повысить политическое значение опасных политических сектантов. Вообще, почти невероятно существование фашистов и гитлеристов в стране, разбившей эту гадину и потерявшей многие миллионы людей в Великой Отечественной войне. Но такие малоинтеллектуальные выверты появились отчасти как импорт из Европы, «скинхеды» - совсем не русское и советское слово. В борьбе с опасными маргиналами вредны долгое политическое препирательство и тем более дискуссия с ними: здесь работают только убийственные, прямые аргументы и эффективные действия. К сожалению, похоже, в некоторой части правящей элиты существует политическая потребность в существовании радикалов - с тем чтобы можно было апеллировать к выбору «из двух зол». Мы-то считаем, что зло вообще выбирать не нужно, а имитация и профанация антифашисткой деятельности хуже бездействия.

Во-вторых, очень не хочется ошибиться, разменивая наши антифашистские убеждения на пустую риторику, использовать вольно или невольно обвинение в фашизме не точно по адресу, тем самым выхолащивая содержание. Например, нерационально вводить табу на обсуждение национального самосознания русских и россиян, миграционную, молодежную, социальную, и пр. проблематику только из опасения потакать радикализму. Настоящие проблемы все равно вылезут, если они настоящие, и лучше, чтобы это произошло не в маргинальной области, - внутри политической системы, а не вне ее. Мы очень переживали, когда пришлось отнести, скажем, участников «Евразийского союза молодежи» к тем, кто уже перешел границу, за которой невозможно общение. Сам по себе миф о евразийстве и творения Александра Дугина местами казались литературно и стилистически даже интересными, более того - «евразийство» должно по идее противоречить идеологии борьбы с чужаками. Но оказалось, что из, вероятно, конъюнктурных соображений ЕСМ встал в «Правом марше» в строй вместе с самыми неприятными ксенофобами только потому, что они тоже против «атлантизма».

Кстати, если уж объявлять Эдуарда Лимонова «по ту сторону» за радикальные тексты «Лимонки», то ту же логику следует распространять и на Александра Дугина, партнера по созданию мифологии НБП. Но, как оказалось, евразийцы нужны системе, а НБП осталась вне ее, что обнажает лицемерие антифашисткой риторики «Наших» и пр. Неприятно даже и само название «Наши», поскольку оно апеллирует к общинному смыслу разделения на своих и чужих. И это в стране, где и так слишком много разделительных линий и следов неоконченной гражданской войны. К тому же слово «наши» существенно раньше использовала, в частности, партия «оранжевой революции» «Наша Украина», проводя черту между своими, то есть «народом» и остальной половиной страны, который, получается, совсем не народ.

Что касается политических взглядов Эдуарда Лимонова, то мы не то чтобы не разделяем, но даже пока и не совсем понимаем - в чем они, их символика и риторика действительно находится на очень опасной грани. Понимаем, что мы имеем дело с относительно громкой внесистемной оппозицией, существование которой, увы, неизбежно, когда системная политика стала только для «своих». И мы считаем, что попытка строить внесистемную оппозицию как никогда опасна в России, а призывы к революции безответственны, о чем и говорим и публично, и в приватных беседах как с левыми, так и с правыми.

У нас пока нет ясного знания, что Эдуард Лимонов «по ту сторону», как русские писатели требовали его освобождения из тюрьмы не из-за политики, а из-за того, что плохо, когда хороший писатель сидит за решеткой.

И из этого здравым людям должно быть очевидно: мы пригласили Эдуарда Лимонова, естественно, не в качестве агитатора за НБП и даже не из отсутствующей в позиции "Полит.ру" бессмысленной оппозиционной фронды. Мы вообще не приглашаем лекторов агитировать за ту или иную партию, движение или политику и тем более не допустим пропаганды фашизма. Глеб Павловский нам интересен в данном проекте совсем не как апологет партии власти, Григорий Явлинский - не как пропагандист «Яблока», а Даниэль Кон-Бендит - не как лидер фракции "зеленых" в Европарламенте. В публичных лекциях мы пытаемся увидеть настоящую интеллектуальную и общественную проблему, а метод обсуждения – критический и открытый. А что касается трибуны, то как раз лучшая пропагандистская трибуна для НБП - это постоянная и малоэффективная, слишком компанейская борьба властей и «Наших» с ними.

Лекция Эдуарда Лимонова может быть очень интересной и важной именно потому, что она будет не про НБП, а про литературу и историю. Кажется, уникальность российской интеллектуальной ситуации перед революцией 1917 года была и в том, что очень слабо разделялось писательское слово и революционное дело, а радикализм в искусстве имел тесные связи с радикализмом политическим. Неразличение мира идеального и мира политического поступка и сейчас является важным свойством (или - преступлением, вариант – духовным преимуществом) русской интеллигенции. И Эдуарду Лимонову, крупному писателю, замечательному поэту, но и внесистемному политику, думается, есть что рассказать и показать в части отношения искусства к действительности.