А.Верховский. "Публичное оправдание терроризма" может стать новым уголовным преступлением

В Государственную Думу внесен и намечен к рассмотрению на апрель технический на вид законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федеральный закон "О противодействии терроризму"".

Не обсуждая здесь законопроект в целом, отметим, что законопроект создает новые и опасные неопределенности в ограничениях свободы слова. Речь идет о поправке в закон о СМИ и о новой статье в Уголовный Кодекс.

Хотя 6 апреля 2006 г. думский Комитет по безопасности предложил авторам внести исправления в законопроект в соответствии с комментариями Правительства и Верховного Суда, скорее всего они не будут касаться именно ограничений свободы слова.

Законопроект предлагает изменить ст. 4 закона о СМИ таким образом, чтобы заменить запрет использовании СМИ "для осуществления экстремистской деятельности" на запрет их использования "для распространения материалов, призывающих к терроризму либо обосновывающих или оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов".

Во-первых, эта поправка явно исходит из того, что для СМИ "осуществление экстремистской деятельности" и "распространение экстремистских материалов" - это одно и то же. Да, путаный закон "О противодействии экстремистской деятельности" 2002 года можно понимать таким образом. Но в том же законе написано, что материал признается "экстремистским" только решением суда. Таким образом, понимать предлагаемую сейчас норму можно и так, что запрещается публиковать именно уже запрещенные судом материалы (пока таковых ничтожно мало). Все ли журналисты и даже юристы разберутся в этих тонкостях? Ведь до сих пор большинство и тех, и других помнят (если вообще помнят) ст. 4 закона о СМИ в формулировке, существовавшей до 2002 года, а новые поправки только добавят путаницы.

Во-вторых, поправка отдельно запрещает "обосновывать" или "оправдывать" терроризм. Мотив внесения такой поправки понятен и не нуждается в обсуждении. Сомнение вызывает использование именно данных терминов.

Термин "обоснование" явно обозначает некое доказательство необходимости или нужности действия, то есть обоснование - это, фактически, форма призыва к терроризму, пусть и несколько косвенная. Вряд ли кто-то будет спорить, что и такие формы призывов к терроризму нельзя допускать в СМИ.

А вот термин "оправдание" не имеет столь определенного значения. Если журналист написал, что террорист N совершил свой теракт потому, что у него было тяжелое детство, или потому, что он был беден, или потому, что он морально удручен процессом глобализации, или, не забудем, потому, что его родственников убили полицейские или солдаты, - все это есть описания причин, которые могут рассматриваться как смягчающие обстоятельства в моральном смысле слова (а некоторые из перечисленных обстоятельств, кстати, могут быть признаны таковыми и судом). Такие описания подходят под понятие "оправдание", поскольку описание причин нередко воспринимается в духе присказки "понять - значит простить".

Присказка эта глубоко неверна по сути. Зачастую журналист, описывающий причины терроризма, вовсе не имеет намерения "прощать" террориста, настоящего или будущего, но он может быть так понят частью читателей. Можно наверняка сказать, что любое рассуждение о причинах того или иного терроризма кому-то покажется его оправданием, даже если журналист в том же самом тексте напишет, что сам он - категорически против террора. А раз так, трудно будет избежать субъективизма при рассмотрении исков к СМИ по этому пункту закона.

На всякий случай оговорюсь и сам - я не одобряю какого бы то ни было оправдания политического насилия вообще, и терроризма в частности. Но категорический запрет такого рода в законе кажется излишним и опасным для свободной дискуссии о причинах терроризма и путях его искоренения - именно из-за неизбежного хаоса и произвола в правоприменении. Случаи описания причин терроризма, которые действительно содержат, пусть и косвенный, призыв к террору, всегда подходят под понятие "обоснование", поэтому этим понятием и стоит ограничиться в законе.

Более серьезные возражения вызывает предлагаемая новая статья в УК - "Публичные призывы к терроризму и публичное оправдание терроризма" (полный текст см. ниже).

"Публичные призывы к терроризму" уже полностью содержатся в ст. 280 УК о призывах к экстремисткой деятельности, так как терроризм в таковую включается. (Санкции в предлагаемой статье - примерно те же.) Удвоение сущностей в законе - это просто порча правового акта.

О "публичном оправдании терроризма" только что уже было сказано. Но если административный запрет в законе о СМИ вызывает сомнения, то возможность лишения свободы до четырех или даже пяти лет при весьма неопределенном составе преступления - просто недопустима.

Судебная практика тоже не дает никаких показаний к введению новой статьи. Даже дела по ст. 280 УК крайне редки, очевидно, ее трудно применять. Но введение новой статьи задачу отнюдь не облегчит. Если есть публикации или выступления, которые, пусть и в завуалированной форме, содержат призывы к террористической деятельности, следует заводить и расследовать дела по ст. 280 УК.

А добавление предлагаемой статьи является, по обоим описанным в ней составам преступления, совершенно излишним и даже вредным.

---

ВЫДЕРЖКИ ИЗ ЗАКОНОПРОЕКТА:

Статья 1

Внести в статью 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-I "О средствах массовой информации" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 7, ст. 300; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 30, ст. 2870; 2000, № 26, ст. 2737; 2002, № 30, ст. 3029) следующие изменения:

1) в части первой слова "для осуществления экстремистской деятельности, а также для распространения передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости" заменить словами "для распространения материалов, призывающих к терроризму либо обосновывающих или оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости";

Статья 3

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 1998, № 22, ст. 2332; № 26, ст. 3012; 1999, № 7, ст. 873; 2001, № 26, ст. 2587; 2002, № 11, ст. 1021; № 19, ст. 1793; № 30, ст. 3020; 2003, № 50, ст. 4848; 2004, № 30, ст. 3091, 3092) следующие изменения: <...>

8) дополнить [УК] статьей 205-2 следующего содержания:

"Статья 205-2. Публичные призывы к терроризму и публичное оправдание терроризма

1. Публичные призывы к терроризму или публичное оправдание терроризма -

наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

1. Те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации, -

наказываются штрафом в размере от 100 тысяч рублей до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до четырех лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет."