КТО В РОССИИ БУДЕТ BEST?

ВОЛЬНАЯ ТЕМА

Кому: Алексей ЕвдокимовТема: шорт-лист «Нацбеста» как пасьянс Привет, соавтор!В пятницу в уместном антураже книжного на Басманной огласили короткий список очередного, шестого «Национального бестселлера». Было шумно и разношерстно, как...

Кому: Алексей Евдокимов

Тема: шорт-лист «Нацбеста» как пасьянс

Привет, соавтор!

В пятницу в уместном антураже книжного на Басманной огласили короткий список очередного, шестого «Национального бестселлера». Было шумно и разношерстно, как всегда на нацбестовских тусовках, в толпе гостей бродил Доренко, председатель жюри команданте Лимонов улыбался в свою земски революционную бородку, а два квадратных мальчика-нацбола зорко посматривали, чтобы никто не покусился на вождя… Но это все светское, пусть его, а важнее о книгах.

Я, конечно, когда готовил к публикации интервью с Прилепиным, не мог быть уверен, что его «Санькя» попадет в шорт-лист — однако ж попал; больше того, выбор жюри вообще удивительно хорошо ложится на то, о чем мы с Прилепиным говорили. В шорте, как водится, шесть названий. Кроме «Саньки», это «Борис Пастернак» Димы Быкова (без которого, кажется, нацбестовский финал немыслим уже — как у янки День благодарения без индейки), «2008» Доренко, «Американская дырка» Крусанова, «Сажайте, и вырастет» Андрея Рубанова и «Счастливцы и безумцы» Игоря Сахновского.

Гадать, кому дадут, — дело бессмысленное. Лично я буду болеть за Рубанова, его «тюремный роман», живой, хлесткий, емкий, с отменной фокусировкой авторского глаза — мне лично из всей представленной «бель лэтр» наиболее симпатичен… да и ему, дебютанту, премия важнее всех. Но обидно и за Быкова — неужто опять не дадут? Да и «Пастернак» его хорош, сложен и важен… хотя, конечно, продвигать в бестселлеры формально все-таки биографию из серии ЖЗЛ — странновато как-то. И у Прилепина шансы есть, все-таки в жюри любимая женщина и единомышленник «подростка Савенко» Катя Волкова, и неужто сам Лимонов не поддержит однопартийца, если случится решать ему (председатель жюри, помнишь, вступает в случаях, когда есть два лидера с равным числом голосов). А вообще выбор «Нацбеста» и впрямь малопредсказуем — не потому, что на нем невозможно лоббирование и нет ангажированности (ага, сейчас), но потому, что все лоббируют разных и ангажированы разными.

Ну да кто бы там ни взял верх из этого списка — в котором нет, может быть, эпохальных откровений, зато (в отличие от предыдущих двух «Бестов») есть парочка очень свежих и качественно выделанных вещей, — любопытнее всего, сдается мне, именно сам список. В нем ведь пять из шести книг (за вычетом Сахновского, чей сборник все-таки больше про любовь, чем про идеологии) — четкие и неприкрытые высказывания про Россию: про национальную историю, судьбу, характер, будущее. Высказывания причем полярные.

Россия Крусанова — непременно империя, но империя мистическая, символистская, визионерская, скорее от эфира до астрала, чем от океана до океана, и в ней (мечты, о ваша сладость!) авангардный художник — как «серый кардинал» и первый меч власти. Россия Доренко — управляемая клоунами абсолютно распутинского (не Валентина, но Гришку имею в виду) пошиба, готовая в любой момент пойти вразнос. Россия Рубанова — азиатская, тем опасная, но тем и симпатичная страна, в которой минус на минус способен давать плюс. Россия Прилепина — полузадавленная обширным, раскормленным задом насквозь продажной, тупой и жадной власти… но собирающаяся якобы с силушкой, чтобы этот самый зад с себя стряхнуть, да еще пинка навесить. Ну и Россия Быкова — страна неотменяемого не социального даже — природного цикла, дурной повторяемости послаблений и ужесточений, революций и тираний, страна, в которой ничего переменить не представляется возможным, а можно лишь выбирать «между петлей и удавкой», однако этот выбор и есть самое важное, что надлежит делать осмысленному индивиду…

Согласись, что настолько однозначно прорисованная общая тема в хаотичном вроде бы выборе большого жюри совсем случайностью быть не может. Видимо, все-таки многие уже догадываются, что самоидентификация для нынешнего русского — потребность не умозрительная, а насущная, поскольку тот, кто себя не осознает, и осмысленно действовать не в состоянии.