Аннотированный указатель литературы

Мы представляем аннотированный указатель литературы (монографий, статей, сборников публикаций, материалов конференций и круглых столов), посвященной проблемам демократии с гражданского общества в России, которая привлекла наше внимание за время работы над проектом "Демократия в осаде". Список систсематизирован по алфавиту авторов (названий) .

• Асманов С. Путин и его преемники: Опыт демократического конструирования // Неприкосновенный запас. 2004. №4(36). С.19-25.

С.Асманов рассматривает появившуюся в к.ХХ - н.XXI в. традицию передачи власти с точки зрения демократичности этой процедуры. С одной стороны, "совет" политического лидера может иметь место, т.к. демократия - это прежде всего процедура. С другой стороны, демократия - это во многом эффективно работающая иллюзия субъектности избирателей. Выбор всегда, в большей или меньшей степени предрешен не только в России, но и в других странах, таких как США или Япония. К сожалению, в отличие от них российская власть отчасти уничтожает эту иллюзию субъектности избирателя, ставя таким образом наличие демократии в стране под сомнение.

Кроме того, в существующей ситуации выбор президентом своего преемника - это его ЛИЧНЫЙ выбор, а не результат работы системы. Б.Н.Ельцин пытался создать видимость системы (череда премьер-министров). В.В.Путин избавляется от "избыточностей" ельцинского времени, но это означает, что население никак не может повлиять на выбор главы государства. Если "путинский" вариант передачи власти будет закреплен, то начнется эпидемия преемничества на всех уровнях.

Может ли В.Путин остаться на посту президента на третий срок? Очень маловероятно, считает автор. И здесь главная сложность для нынешнего президента заключается в вопросе: а что дальше?

• Белокурова Е., Яргомская Н. Цена одной иллюзии: Можно ли сделать гражданское общество эффективным при помощи одной федеративной реформы? // Неприкосновенный запас. 2004. №6(38). С.62-67.

18 ноября 2004 г. В.Путин сказал в телеинтервью, что в российских регионах механизмы управления дают сбои, политическая система неэффективна, гражданского общества в России нет и простые граждане не могут влиять на политическую ситуацию.

Авторы оспаривают это утверждение президента, доказывая, что за прошедшее десятилетие в субъектах РФ, хотя и с разной степенью успешности, стали складываться модели взаимодействия институтов гражданского общества и органов власти. Они возникали как ответ на существующие региональные потребности с учетом возможностей и некоммерческих организаций, и органов власти. Поэтому планируемые центром реформы могут негативно сказаться на достигнутых успехах.

• Бляхер Л.Е. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной структуры // Политические исследования (Полис). 2003. №1. С.63-73.

Проблема становления и функционирования в посткоммунистическом мире демократических институтов - одна из наиболее сложных для современной политической науки. Исследуя специфику российского политического дизайна, политологи отмечают его противоречивость. С одной стороны, в стране имеется необходимый минимум демократических институтов. С другой - налицо постоянные вторжения власти в приватную сферу нарушение принципа разделения властей и, главное, отсутствие эффективного механизма поддержания легитимно принятых норм.

Понятно, почему это происходит: система демократических институтов, возникшая в других условиях, на чужой политической почве претерпевает качественные изменения. Следовательно, в России система политических институтов находится в процессе становления.

Сложность состоит в том, что в России ранее власть дистанцировалась от общества и являлась единственным политическим субъектом. Остальные элементы общества были лишь объектами ее воздействия. По этой же схеме в 1990е гг. в России были созданы некие демократические институты, но демократическая процедура наделения властью вошла в глубокое противоречие с вековой политической традицией. К чему это ведет в российской политической практике, и пытается показать автор.

Л.Е.Бляхер не согласна с теми, кто говорит о "дефектной" российской демократии. На протяжении последнего времени в России идет сложный процесс адаптации чуждых для данного типа политического пространства институтов. Заимствовав эти институты как внешнюю, сакральную, систему, российская власть приспосабливает их к реалиям отечественной политической культуры. Этот процесс еще далек от завершения, но контуры институциональной структуры российской демократической власти уже просматриваются.

• Брудный И.М. Политика идентичности и посткоммунистический выбор России // Политические исследования (Полис). 2002. №1. С.87-104.

После неудачного выступления путчистов в августе 1991 г. в российском обществе возникла надежда на установление стабильного демократического режима и переход к функционирующей рыночной экономике по примеру Центральной Европы. Десятилетием позднее политическая система страны по-прежнему далека от либеральной демократии западного типа. В современной научной литературе российский посткоммунистический строй определяют как "электоральную автократию", "протодемократию", "нелиберальную" или "делегативную" демократию или как "гибридный режим", сочетающий элементы демократии, авторитаризма и олигархии.

Исследователи по-разному объясняют российские трудности. Однако во всех дискуссиях не рассматривается очень важная, по мнению автора, для понимания обстоятельств российских преобразований проблема утверждения концепции национальной идентичности во время перехода от коммунизма к демократии. Изменения в существовавшей концепции - следствие воздействия четырех факторов: 1) институциональное наследие советского федерализма; 2) политическая сущность русского национального движения; 3) специфические представления русских либералов, их некритическое восхищение западной демократией и рынком, а также вера в примат экономических преобразований и 4) принятие российской правящей элитой середины 90х гг. политической идентичности имперского типа.

В своей статье автор постарался показать, что сочетание этих четырех факторов и явилось причиной утверждения в России нелиберальной концепции национальной идентичности.

• Верховский А.М., Михайловская Е.В., Прибыловский В.В. Россия Путина. Пристрастный взгляд. - М.: РОО "Панорама", 2003. 212 с.

Сборник статей, отражающий разные взгляды на текущие тенденции общественного и политического развития. Сборник является частью проекта, направленного на отслеживание общественных явлений, представляющих собой угрозу демократии в России. В поле зрения участников сборника попали такие разные объекты, как Церковь, политическая риторика федеральной власти, культ президента Путина, региональные выборы.

Авторы статей затрагивают, в частности, следующие проблемы: отсутствие у президента России непротиворечивой программы действий, рост исламофобии в российском обществе, попытки РПЦ получить особый статус в государстве, управляемые выборы и управляемые СМИ.

• Власть, бизнес и гражданское общество. Материалы дискуссий. М.: ОГИ, 2003. - 280 с.

В книге представлены материалы дискуссий, проведенных Фондом "Либеральная миссия" в 2000-2002 годах. Каждая из них посвящена конкретной проблеме: дерегулированию, административной реформе, выходу России на рынок высоких технологий, принятию новых законопроектов и их эффективной реализации. В целом же книга - о либеральных реформах, затрагивающих все сегменты российского общества, - политическую и административную власть, бизнес, а также широкие слои населения. Для экономистов, социологов, политологов и широкого круга читателей, интересующихся вопросами экономического и социального развития России.

• Вниз по вертикали: Первая четырехлетка Путина глазами либералов / [Ред.-сос.: А.Р.Курилкин, А.В.Трапкова]. - М.: КоЛибри, 2005. 368 с.

Сборник статей, видных российских публицистов и политологов, написанных и опубликованных в течение первого президентского срока Владимира Путина (2000-2003 гг.), представляет собой попытку максимально широко представить под одной обложкой широкий спектр либеральных мнений по поводу эрозии институтов гражданского общества и демократических свобод в России. Тематика сборника представлена в его разделах: :Управляемая демократия;: деформация общественных настроений;, :Управляемая демократия; vs публичная политика", :Управляемая демократия; vs свобода слова", :Управляемая демократия; vs бизнес;, :Управляемая демократия;: перспективы проекта.

• Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России. Истоки и современная проблематика // Политические исследования (Полис). 2000. №3. С.104-116.

А.Г.Володин рассматривает развитие России на протяжении XIX-ХХ вв., с момента вступления страны в индустриальную стадию развития. Автор постоянно подчеркивает, что в отличие от Запада траектория развития гражданского общества в России имеет свои особенности, хотя бы потому что Россия во многих аспектах своего жизнебытия отличалась от территориально компактных, структурно и функционально развитых обществ Запада. Гражданское общество там вырастало из существовавших отношений и институтов, социально расширялось, а затем, подчиняя "окружающую среду" законам своего развития, модернизировало исторически сложившуюся формацию. В России аналогичные процессы корректировались в различных частях империи восприимчивостью/нечувствительностью местных цивилизационных субстратов к инновациям и рационалистическому образу мышления.

А.Г.Володин говорит о своеобразии социальных процессов в России и показывает, чем это обусловлено.

Завершает свою статью автор определением основных проблем в политической жизни современной России, отсутствие прогресса в решении которых будет усиливать напряжение в обществе.

• Голосов Г.В., Лихтенштейн А.В. "Партии власти" и российский институциональный дизайн: теоретический анализ //Политические исследования (Полис). 2001. №1. С.6-14.

Авторы поставили пред собой задачу: на основе анализа заданного Конституцией 1993 г. институционального дизайна выявить роль "партий власти" в российской политической системе. "Партия власти" рассматривались авторами как стратегия, обусловленная необходимостью адаптации элит, не имеющих опыта участия в выборах, к новым институциональным условиям.

Основным результатом работы стала теоретическая модель, объясняющая причины формирования "партий власти" на общероссийском уровне.

• Голосов Г.В. Политические институты и демократия в России // Неприкосновенный запас. 2001/2002. №5. С.30-34.

По определению автора, демократия - это правила игры, более или менее добровольно принятые большинством участников политического процесса. В России эти правила заданы Конституцией 1993 г., согласно которой РФ является президентско-парламентской системой. Такая система уже существовала, например, в Германии в 1918-1933 гг. без особого успеха и закончила свое существование приходом к власти А.Гитлера. В России "веймарский сценарий" пока не реализовался, и такой вариант развития событий кажется "пустой страшилкой", но надолго ли?

• Гражданское общество и государство. Тематический номер журнала "Pro et Contra" (2006. №10).

Как долго государство сумеет сохранять контроль над политическим и общественным пространством? Существуют ли в российском обществе силы, - не управляемые из Кремля и не финансируемые из-за рубежа, - которые со временем сумеют завоевать доверие граждан и составить основу нового гражданского общества? - эти и другие вопросы рассматриваются в тематическом номере журнала, где представлены следующие статьи:

Шмидт Диана. Какое гражданское общество существует в России?

Грин Сэм. Государство и общественный суверенитет

Петров Николай. Общественная палата: для власти или для общества?

Полищук Леонид. Бизнесмены и филантропы

• Демократия в России и Европе: философское измерение: Материалы Международной конференции "Философские проблемы демократического общества"/Под ред. В.Н.Брюшинкина. - Калининград, Изд-во КГУ, 2003. - 232с.

Переход России и других стран "восточного блока" к демократии окончательно разрушил иллюзию, согласно которой демократия представляет собой такое состояние общества, достигнув которого оно автоматически вступает на путь благополучного развития. Демократия оказалась инструментом для решения проблем общества, который, если применять умело, ведет к разрешению проблем и конфликтов, имеющихся в обществе; если же не очень умело - то к усугублению имеющихся проблем и конфликтов. Разрушение иллюзий вплотную приводит к вопросам о смысле, назначении и пределах применимости демократии.

Рассмотрению таких вопросов и была посвящена международная конференция "Философские проблемы демократического общества", состоявшаяся 4-6 октября 2001 г. в г.Светлогорске Калининградской области. На конференции шел напряженный диалог российских и немецких философов и политологов. В настоящем сборнике статей, написанных по итогам конференции, можно найти подходы и позиции, представленные на ней.

В частности, на конференции дискутировался вопрос об универсальной применимости демократии в различных социально-культурных контекстах. Естественно, что эта дискуссия сосредоточилась вокруг вопроса о демократии в России. Участники дискуссии указывали на проблемы и трудности, связанные с утверждением демократии в России и ставили вопрос о совместимости выработанной на Западе концепции демократии с основаниями русской жизни.

Между подходами, предлагаемыми в статьях сборника, имеются содержательные различия. Например, в статье Е.Н.Мощелкова основания русской жизни предполагаются раз и навсегда данными и ставится вопрос об их совместимости (или, точнее, несовместимости) с западной традицией, а в статье В.Н.Брюшинкина рассматривается возможность эволюции оснований русской жизни и концепций, их воспроизводящих, что приводит к более оптимистическому ответу на вопрос о совместимости указанных традиций. В ряде работ рассматриваются теоретико-познавательные и даже логические основания демократии; исследуется то новое, что вносит в трактовку демократии глобализация и распространение "массового общества". Затрагиваются и другие аспекты: влияние философских взглядов в России начала ХХ в. на формирование социально-политических концепций; появление в России профессионального политологического сообщества и его влияние на демократические процессы и др.

• Дневник Алтайской школы политических исследований. №10. Россия после выборов: перспективы экономического и политического развития. Материалы научно-практической конференции. /Под ред. проф. Ю.Г.Чернышова. Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 2000. - 224 с.

Конференция прошла 15-16 июля 2000 г. в Барнауле. Основной темой дискуссии стали тенденции экономического и политического развития России после выборов, прошедших в к.1999 - н.2000 гг. Помимо стенограммы конференции, на которой выступили известные ученые и общественные деятели, в книге представлены статьи и тезисы ее участников, а также справочные материалы по итогам выборов, состоявшихся в Алтайском крае.

• Дробижева Л.М. Завоевания демократии и этнонациональные проблемы России (Что может и чего не может дать демократизация) // Общественные науки и современность. 2005. №2. С.16-28.

Автор, указывая на популярность в современном обществе гиперкритической оценки российских реформ, отмечает положительные моменты демократизации общественно-политической жизни на постсоветском пространстве в сфере его этнополитического переустройства. При этом Л.М.Дробижева замечает, что демократизация сама по себе не может решить всех проблем и обращает на эти проблемы внимание читателя.

Однако демократическое устройство государства способствует нахождению адекватных решений возникающих вызовов. В этой связи особую важность приобретает проблема оптимизации политики регулирования межэтнического взаимодействия, которая в современных российских условиях не может быть решена вне контекста отношений федерального Центра и субъектов федерации.

• Капустин Б.Г. Идеология и политика в посткоммунистической России. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 136 с.

В сборник включены статьи, охватывающие период российской истории с 1990 по 1996 гг. Однако задача автора - не отражение происходивших событий, а их осмысление с той дистанции, которую задают две ключевые для всего сборника темы. Первая - специфика российской политической истории в контексте мировой и особенно в сопряжении с историей Запада. Вторая тема - поиск идеологического и политического профиля демократического и социального либерализма, который мог бы стать альтернативой и национал-коммунизму, и элитистскому либерализму "без человеческого лица", оказавшемуся кредо российских квази-реформаторов.

Статьи написаны в жанре философской и политической публицистики. Внимательный читатель легко обнаруживает эволюцию взглядов автора и даже присущие им противоречия.

• Карпова В. Спасет ли средний класс демократию в России?//Неприкосновенный запас. 2002. №1(21). С.32-39.

Традиционно считается, что средний класс - это политически активная социальная группа, выступающая гарантом частной собственности и политической стабильности государства. В российском же случае представители среднего класса политически мало активны, при этом их инструментальный интерес к политике падает с каждым годом (т.е. они редко состоят в партиях и общественно-политических организациях и столь же редко участвуют в политических акциях). Гражданская позиция среднего класса в России реализуется в основном через участие в выборах. Почему это так? И чего в таком случае ждать России в дальнейшем?

• Коновалова Л.Н., Якимец В.Н. Гражданское общество в реформируемой России: Проблемы, механизмы взаимодействия, международные аспекты. М.:ГУУ,2002. - 89 с.

В книге предпринята попытка исследования современного состояния гражданского общества в России, его роли и функций, особенностей структуры и взаимоотношений его институтов с государственной властью. Одновременно авторы затрагивают и теоретические аспекты этого вопроса - проблему определения понятия "гражданское общество" и фаз его трансформации.

Один из основных вопросов, исследованный в книге, заключается в изучении влияния некоммерческого (неправительственного) сектора на изменение функций государственного управления. Изучается реальный опыт взаимодействия существующих в России некоммерческих организаций (по мнению авторов, и составляющих гражданское общество) с институтами государственной власти и иной опыт социального партнерства.

В заключительной части авторы выдвигают ряд предположений по повышению эффективности государственного управления в России и указывают на возможные направления участия гражданских организаций в формировании социальной политики государства.

• Коргунюк Ю.Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства //Политические исследования (Полис). 2001. №1. С.30-48; №2. С.24-39.

По мнению автора, в России наиболее активны представители четырех основных классов: 1) люмпены и люмпеноиды, 2) бюрократия (чиновничество), 3) буржуазия (предприниматели) и 4) интеллигенция. Каждому из этих классов свойственен определенный тип мировоззрения, который они способны навязать остальному обществу, особенно в условиях демократии, предоставляющей членам социума возможность выбора между различными типами мировоззрения.

Ю.Г.Коргунюк совершает исторический экскурс, рассматривая изменения в российской политической элите, начиная с дореволюционной России начала ХХ века. По тому, как формировалась политическая элита страны, автор выделяет в ее развитии три этапа (до 1917 г., годы советской власти и постсоветский период с 1990 г.), из которых больше всего внимания уделяет последнему. Он достаточно подробно рассматривает поведение на политической арене и траекторию развития каждого из выделенных им классов и указывает на политические силы, выражавшие и выражающие их интересы.

• Красин Ю.А. Политическое самоопределение России: проблемы выбор.// Политические исследования (Полис). 2003. №1. С.124-133.

В настоящее время российское общество мучительно тяжело самоопределяется по отношению к новым реалиям и в мире, и в собственном развитии. Для этого оно должно ответить на целый ряд вопросов. На политическом уровне решающим является выбор между демократией и авторитаризмом. Вся российская политическая жизнь протекает в энергетическом поле этой антиномии, сдвигаясь то к одному, то к другому полюсу.

В итоге политическая система нынешней России с одной стороны вроде бы демократична, т.к. ей присущи ключевые признаки демократического строя: всеобщие выборы, разделение властей, парламент, многопартийность и т.д.. С другой - эти атрибуты демократии во многом декоративны.

Острота противоречия между авторитарными и демократическими тенденциями отчасти объясняется историческими и социокультурными особенностями России. Традиция самовластия пронизывает всю отечественную историю, что связано г.о. слабым развитием гражданского общества и невысоким уровнем массовой политической культуры.

Внедряя западную модель демократии, российские либералы подорвали складывавшиеся веками устои общественно-политической жизни страны. Поскольку резкий слом государственных институтов не сопровождался ростом новых демократических учреждений, то люди, в одночасье обнищавшие и потерявшие ориентиры, начали связывать свои надежды не с развитием демократии, а с "сильной рукой".

Конституция РФ узаконила гегемонию исполнительных органов, но авторитаризма в "чистом виде" не получилось, т.к., во-первых, население не желает расставаться с гласностью, политической свободой и экономической самостоятельностью, а во-вторых, правящая элита неоднородна. Сложившаяся ситуация во многом напоминает ту, которую М.Вебер называл "плебисцитарной демократией". Каким образом может развиваться далее такое общество? Автор рассматривает несколько вариантов.

• Кто и куда стремится вести Россию?.. Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса /Под общ. Ред. Т.И.Заславской. - М.: МВШСЭН, 2001. - 384 с.

В монографическом сборнике представлены наиболее интересные и важные материалы восьмого международного симпозиума "Куда идет Россия?..", проведенного в 2001 г.. Этот ежегодный форум был посвящен междисциплинарному обсуждению фундаментальных проблем трансформации российского общества. Предмет дискуссии - состав, социальные особенности, способы действий и механизмы взаимодействия социальных субъектов (акторов), оказывающих решающее влияние на ход социальных преобразований в России. Ученые разного профиля и существенно разных взглядов обсуждают социальную природу, структуру цели и ценности этих акторов, характер и способы их взаимодействия друг с другом. Рассматриваются вопросы о том, с помощью каких средств и в какую сторону они стремятся направить или неосознанно подталкивают Россию. В частности, правы ли те, кто считает, что трансформация нашего общества зависит лишь от воли узкого круга элиты, остальные же граждане лишены возможности оказать на нее какое-либо влияние.

Первый раздел книги посвящен личностным особенностям, условиям, содержанию и результатам деятельности российских реформаторов от Витте до Горбачева. Во втором - представлены взгляды ученых на макроакторов трансформационного процесса, т.е. на социально-политические силы, определяющие принципиальные пути развития России. В третьем разделе исследуется деятельность мезоакторов, играющих главную роль в практическом преобразовании институциональной системы нашего общества. В статьях, представленных в четвертом разделе, делается попытка выяснить, как институционализируются новые социальные практики, как чувствуют себя рядовые граждане в современном правовом пространстве России, являются ли они, пусть и микро-, но акторами, или только объектами реформ. Среди авторов - видные историки, социологи, политологи, экономисты, психологи, правоведы.

• Левинсон А. Народная демократия //Неприкосновенный запас. 2003. №1(27). С.84-88.

По словам самого автора, он делает попытку на основе результатов опросов ВЦИОМ рассказать о том, как граждане РФ относятся к демократии. Поверхностный взгляд на эти результаты говорит о том, что дела с демократией в России очень плохи, но если присмотреться, то оказывается, что реальные сторонники демократического строя в России есть. Но, по мнению автора, судьба демократических начал в России в обозримой перспективе будет зависеть не от политических партий, а от закрепившегося в обществе уровня уважения к демократическим ценностям.

• Либерализм: взгляд из литературы. - М.: Новое издательство, 2005. - 232 с.

Почему либеральная идеология становится в России все менее популярной и, в частности, утрачивает свои традиционно сильные позиции в художественной литературе? Эти вопросы стали стержнем серии дискуссий, проведенных Фондом "Либеральная миссия" и собравших известных российских критиков, издателей и социологов: Наталью Иванову, Андрея Немзера, Игоря Захарова, Бориса Дубина, Сергея Чупринина, Александра Иванова, Дмитрия Бака, Льва Гудкова, Льва Рубинштейна и др.

• Лукин А.В. Демократизация или кланизация? Эволюция взглядов западных исследователей на перемены в России // Политические исследования (Полис). 2000. №3. С.61-79.

С середины 1980х до середины 1990х гг. среди западных исследователей доминировало мнение, что несмотря на сопротивление сил прошлого "реформаторы" постепенно ведут страну по пути модернизации и демократизации. Теперь политическая мода изменилась, и ситуация в России на Западе активно критикуется. Но при обилии критики мало анализа. Автор же предлагает вниманию читателя мнения тех западных исследователей, которые высказывают, с его точки зрения, "оригинальные взгляды на российскую действительность".

• Мадатов А.С. Демократия: сущность и методологические проблемы исследования: Учебное пособие. М.: Изд-во "Уникум-Центр", 2000. - 108 с.

В работе рассматриваются актуальные методологические проблемы демократии, как соотношение формационного и цивилизационного подходов при анализе демократического процесса, соотношение классового и общечеловеческого в демократии, зарубежные концепции и модели демократии и т.д. В заключении предлагается программа спецкурса "История и теория демократии" с литературой по соответствующим разделам.

• Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? // Политические исследования (Полис). 2001. №5. С.97-106.

Автор показывает специфику существования партий в России, обращая внимание на целый ряд слабых мест в их организации и деятельности. В частности, О.Ю.Малинова констатирует наличие целого ряда факторов, способствующих формализации и даже свертыванию идеологических функций российских партий. Например, партийные идеологии расплывчаты и не могут служить фактором политической ориентации граждан, поэтому обесцениваются и начинают восприниматься как обязательный для политиков, но бесполезный для общества словесный антураж. Трудности идеологической самоидентификации партий, по мнению автора, во многом связаны с неустойчивостью и многомерностью политического пространства.

• Местное самоуправление: вчера, сегодня, завтра. - Ставрополь: ЗАО "Пресса", 2004. - 220 с.

В сборник вошли научные статьи, посвященные проблемам государственной и местной власти в прошлом России и на современном этапе развития нашего государства, подготовленные на основе выступлений участников конференции в Ставропольском государственном университете 12 апреля 2004 г.. Многие авторы отметили, что местное самоуправление является важнейшим фактором развития гражданского общества. В своих статьях они раскрывают особенности формирования и деятельности государственных органов и местного самоуправления, специфику взаимоотношений различных структур власти.

• Мовсесян А.Г. Либерализм и экономика. М.: Логос, 2003. - 247 с.

Что такое либерализм? В чем достоинства и недостатки российских либералов и к чему ведет их деятельность? Монография дает изложение основ либерального учения, историю его развития, философские предпосылки.

В работе рассказано о либеральном взгляде на экономику и финансы, государство и право, глобализацию и международные отношения. При этом неоднократно подчеркивается, что названные проблемы весьма сложны и глубоки и зачастую люди, называющие себя либералами, отстаивают в этих областях полярные позиции.

Автор выделяет четыре разновидности либеральных политических движений.

В общем обзоре А.Г.Мовсесян затрагивает проблему либерализма и в России, показывая, в частности, его значительную политическую ангажированность.

• Общество на фоне. М.:О.Г.И.,2001.

Книга состоит из двух десятков статей, публиковавшихся в Интернете на сайте "Полит.Ру" в течение 1999-2000 гг. Статьи соединены общим сюжетом - проблемой построения в России гражданского общества, но посвящены не обществу как таковому, а его отношениям с властью; точнее, отношениям власти с обществом и ее общественным инициативам, вроде введения новой государственной символики или военной реформы в ее социальной плоскости.

• Олейник А. Урок испанского: как свернуть с дороги к виртуальной демократии // Неприкосновенный запас. 2004. №2(34). С.64-69.

Автор проводит сравнение между реальной демократией в Испании и все более виртуальной демократией в России, сводящейся к периодическому проведению формальных выборов, которые не способны ограничить использование властных полномочий в корыстных, узкогрупповых или личных целях.

А.Олейник обращает внимание на колоссальные возможности СМИ при манипуляции общественным сознанием (примеры прихода во власть М.Евдокимова, И.Кобзона, А.Разина и др. деятелей эстрады). В других странах влияние СМИ ограничивается соблюдением принципа верховенства закона и традицией гражданского участия, но в России этих сдерживающих элементов нет, поэтому даже взрывы в московском метро не мобилизовали население на акции протеста и не повлияли на результаты выборов, в отличие от Испании, где серия терактов пусть временно, но избавила общество от "шелухи" виртуальной демократии, и оно напомнило власти о своих реальных интересах.

В России же под "шелухой" ничего и демократическое строительство нужно начинать с нуля.

• Орешкин Д.Б. География электоральной культуры и цельность России // Политические исследования (Полис). 2001. №1. С.73-93.

Избирательная система РФ - возможно, самый полный и исчерпывающе описанный языком статистики пример внедренной сверху либеральной реформы, которая, к тому же, была доведена до конца.

Анализ электоральной географии России может, по мнению автора, приблизить нас к пониманию различий в адаптационных способностях и восприимчивости разных территорий нашей страны к политическим реформам.

• Открытый форум. Россия после президентских выборов: авторитаризм или демократия? 16.03.04.: [Материалы заседаний круглого стола]. Вып.19. М.,2003.

В данном сборнике представлена стенограмма заседаний круглого стола, в работе которого приняли участие А.Г.Биланов, М.Г.Делягин, Г.О.Павловский, А.А.Пионтковский, М.Ю.Урнов, Е.Г.Ясин и другие. Участники обсуждения высказались по таким вопросам, как соотношение авторитарных и демократических начал в политической системе России (современное состояние и перспектива), склонность российской политической элиты к авторитаризму, авторитарный синдром в российском массовом сознании и возможность его преодоления, а также попытались предсказать последствия авторитарного варианта развития России.

Помимо стенограммы в сборнике опубликованы материалы некоторых его участников, имеющие отношение к обсуждавшимся вопросам, например, М.Ю.Урнов представил результаты исследования синдрома радикального авторитаризма в российском массовом сознании.

• Пантин И.К. Демократический проект в современном мире //Политические исследования (Полис). 2002. №1. С.176-186.

Проблема демократии в России по-прежнему актуальна, просто от периода, когда реформаторы напрямую связывали все блага нового политического устройства с уничтожением командно-административной системы и приходом рынка мы перешли к осознанию действительных трудностей становления демократии в России, и демократия из цели стала превращаться в средство движения вперед.

Статья, как говорит сам автор, является в некотором смысле реакцией на коллективную монографию "Политические институты на рубеже тысячелетий", вышедшую в Дубне в 2001 г.. И.К.Пантин, признавая неэффективность демократических институтов современной России, тем не менее отказывается говорить о "крахе демократии", поскольку по его мнению, демократия - явление весьма изменчивое, принимающее различные конкретные формы на различных фазах своего развития и в зависимости от исторически сложившегося уклада того или иного общества. В силу вышесказанного выделять общие черты демократического устройства следует очень осторожно.

• Пантин И.К. Демократия в России: противоречия и проблемы // Политические исследования (Полис). 2003. №1. С.134-148.

В России отношение населения к демократии на данном этапе приобрело явно негативный оттенок. Связано это с тем, что в нашей стране демократия должна была решить целый ряд проблем, но сделать это не удалось. Причины произошедшего и рассматриваются в данной статье.

• Поговорим о гражданском обществе. М.: Ин-т Фонда "Общественное мнение", 2001. - 136 с.

В сборнике представлены материалы, в основе которых - данные опросов, проведенных Фондом "Общественное мнение" в августе-октябре 2001 г.. В центре внимания - проблема становления гражданского общества в России и мотивы участия россиян в общественных организациях.

• Проблемы демократии и демократизации /Под ред. О.Г.Харитоновой. - М.: Аспект Пресс, 2002. - 79с.

Сборник состоит из трех научных статей и посвящен анализу теорий политических трансформаций и концепций демократии. Рассматриваются теоретические модели и прикладные аспекты транзитологии, условия и факторы демократизации, основные закономерности и фазы демократизации, выявляются тенденции дальнейшего развития теории демократии, сопоставляются общие закономерности и российский опыт.

В последней из представленных статей (Н.В.Работяжев "Партии демократического социализма в процессах поставторитарной трансформации: Португалия, Испания, Россия") рассматривается, в частности, деятельность СДПР, возникшей в 1990 г., и выявляются причины краха социально-демократических идей в России.

• Политические институты на рубеже тысячелетий /Отв. Ред. К.Г.Холодковский. Дубна: ООО "Феникс +", 2001. - 480 с.

Коллективный труд, где исследуются те изменения, которые претерпевают политические институты на Западе и в России (а также в Латинской Америке и в Японии) в связи с общемировыми процессами - глобализацией, переходом к постиндустриальному обществу, а также продолжающимся противоборством модернизации и традиционализма.

В сборнике участвуют более полутора десятков специалистов, каждый со своей темой и своим собственным видением современной демократии и современных процессов демократизации. Их статьи распределены по трем разделам: первый посвящен общетеоретическим вопросам, второй - страновым и региональным особенностям, третий - проблемам политической институализации в России. Связующими проблемно-тематическими линиями в книге стали единство многообразия демократических процессов и проблемы демократии в связи с громадным расширением "демократического ареала.

• Пшизова С.Н. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе // Политические исследования (Полис). 2000. №2. С.30-44; №3. С.6-17.

Маркетинговой подход к политике становится все более популярным в науке: на политическом рынке действуют продавцы политического товара и покупатели. И те, и другие ищут выгоды. В чем специфика отечественного политического рынка в сравнении западными странами? Но, проводя сравнение, необходимо учитывать, во-первых, различные исторические обстоятельства возникновения институтов представительной демократии в западных странах и в России и во-вторых, представлять себе современное состояние и особенности развития демократических институтов там, где они уже давно существуют.

• Рогов К. Между демократией и свободой. Идейные парадоксы русской демократической революции //Неприкосновенный запас. 2003. №5(31). С.20-29.

Автор рассматривает период 1991-1993гг. и анализирует причины "раскола демократов", оформившегося в сосуществование двух политических структур - "Яблоко" и Союза правых сил, т.к. считает это важным для понимания судеб русской демократической революции.

Большое место уделяется реформам правительства Е.Гайдара - тому, на каких концепциях они основывались и с каких позиций критиковались. К.Рогов приходит к выводу о различном понимании участниками рассматриваемых событий понятия "демократический", что неизбежно повлекло за собой расхождения в оценке результатов реформ.

Еще одна причина "раскола" видится автору в том, что в общее для них требование демократических свобод они вкладывали разный смысл. Одни понимали это как борьбу за политическую свободу, которая станет ключом к экономическим успехам, поскольку кардинальные изменения в политической системе сделают экономическую трансформацию само собой разумеющейся. Другие же считали приоритетной свободу экономическую, оставаясь равнодушными к гражданским и гуманитарным формам реализации политических свобод.

• Российское гражданское общество и современность // Общественные науки и современность. 2002. №6. С. 33-51. Посмотреть публикацию можно здесь (файл в формате PDF)

Публикация представляет подборку размышлений общественных деятелей, ученых, политиков, бизнесменов о современном состоянии российского гражданского общества и его взаимоотношениях с бизнесом и властью, высказанные во время "круглых столов" фонда "Либеральная миссия". Вопросы, обсуждаемые на "круглых столах": сформировалось ли в России гражданское общество; власть и гражданское общество; бизнес и гражданское общество.

• Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия / под общей ред. А.В. Иванченко. М.: Новое издательство, 2005, 368 стр.

Подготовленная коллективом известных экспертов под руководством руководителя Независимого института выборов Александра Иванченко, книга рассматривает демократические принципы организации и деятельности публичной власти в теоретической плоскости и на современной российском материале. Представленный в книге анализ конституционного устройства сегодняшней России, её избирательной системы и местного самоуправления позволяет выяснить современные тенденции и противоречия развития российского государства, проблемы и перспективы развития институтов российского народовластия.

• Россия: 21 век. Куда же ты? М.,РГГУ, 2002. - 416 с.

В 2001 г. под эгидой РГГУ проводились историософские чтения, в которых приняли участие представители академического сообщества, СМИ, политические деятели либерально-демократической ориентации (Б.Немцов, Г.Явлинский). Материалы этих чтений и предлагаются широкой публике в данной книге.

Большая часть книги посвящена особенностям российского демократического транзита и проблемам консолидации демократии в РФ. Среди дискуссионных проблем оказался вопрос о качестве трансформаций, произошедших за последнее десятилетие в России. С чем мы реально столкнулись в 90е гг., с демократизацией или кланизацией и становлением "номенклатурного капитализма". И какова роль В.Путина во всем этом деле?

Также рассмотрены вопросы о перспективах либеральной и правовой государственности в Росси, о причинах пассивности населения и другие.

Авторами была отмечена незавершенность процесса институционализации российской партийной системы и инициируемые президентской администрацией настойчивые попытки внести существенные изменения в порядок ее функционирования; была выражена серьезная тревога в отношении попыток осуществления государственного контроля над ведущими СМИ.

• Россия Путина. История болезни / Сб. статей - А.Х. Амиров, А.М. Кареева, Ю.Б.Смолякова и др. - М.: РОО "Центр "Панорама", 204. 236 с.

Сборник статей из серии "Управляемая демократия", выпущенный Информационно-исследовательским центром "Панорама" затрагивает целый ряд проблем, связанных с эрозией демократических институтов в период президентства В.Путина в 2002-2004 годах. Авторы статей затрагивают следующие сюжеты: федеральные и региональные выборы (2002-2004), дело "ЮКОСа" и т.н. "шпионские процессы".

• Россия Путина. Руины и ростки оппозиции / Сост. Е.Михайловская. М.: Панорама, 2005. 380 с.

В сборнике публикуются стенограммы круглых столов и дискуссий, проведенных ИИЦ "Панорама" в 2004-2005 гг. в рамках проекта "Управляемая демократия". Сквозной темой обсуждений стало будущее демократической оппозиции в России. Конкретными поводами для обсуждений становились актуальные политические события: "оранжевая революция" на Украине, отмена губернаторских выборов, "дело Ходорковского, уличные акции протеста и др. Среди участников обсуждений - представители политических партий, лидеры моодежного протеста, историки, социологи и др.

• Россия регионов: трансформация политических режимов / Под общ. Ред. В.Гельмана, С.Рыженкова, М.Бри. - М.: Изд-во "Весь Мир", 2000. - 376 с.

Настоящее издание представляет результаты сравнительного исследования трансформации региональных политических режимов в современной России, выполненного в рамках проекта "Россия регионов" при поддержке фонда Фольксвагена в период с августа 1997 по август 1999 г.

Замысел проекта был связан с развитием исследовательского цикла познания российской политики: от монографического анализа отдельных региональных случаев и создания их эмпирических типологий - к обобщениям. Поиск причин тех или иных результатов и последствий переходов неизбежно ставит вопрос и о переосмыслении самой парадигмы демократизации. На взгляд участников проекта, господствовавшие в начале 1990х гг. представления о грядущем торжестве демократии как цели политического развития общества, так и вскоре их сменившие суждения, отрицающие переход к демократии в силу локальных или глобальных причин, являются крайностями. Авторы сборника поставили перед собой задачу беспристрастного и ценностно нейтрального анализа переходов, рассматривая трансформацию политического режима как процесс с открытым финалом.

Первый вопрос, встающий перед исследователем, пытающимся осмыслить политическое развитие в регионах России, связан с выявлением причин сходства либо различия данных процессов - как между федеральными и региональными уровнями политики, так и между различными регионами, что приводит к постановке задачи сравнительного исследования. Ее решение требует формулирования модели для анализа политической трансформации в России, которая не только давала бы ответ на конкретный вопрос о причинах и последствиях эффектов диверсификации политического развития российских регионов, но и была бы пригодна для анализа широкого круга явлений современной российской политики.

Задачи исследования определили структуру работы. В первой ее главе представлена теоретическая модель для анализа трансформации политических режимов, которая включает в себя описание понятий и задает контекст, в рамках которого анализируется трансформационный процесс в России, в т.ч. и в сравнительной региональной перспективе. Анализу влияния политической экономии российских регионов и региональных систем управления на процесс трансформации региональных политических режимов посвящена вторая глава. Далее следует цикл глав, посвященных политическим режимам в шести исследуемых регионах (Саратовская, Нижегородская, Волгоградская, Рязанская, Ульяновская, Тверская области). Сравнительный анализ региональной политической динамики составил основу девятой главы.

• Смолин О.Н. Излом: иное было дано? Проблемы революции, демократии и образовательной политики в социально-политическом процессе 90х гг. - М.: ООО "ИПТК "Логос" ВОС", 2001. - 392 с.

Эта книга составлена из материалов, частично опубликованных автором в омской региональной печати и в центральных малотиражных изданиях.

О.Н.Смолин считает свою книгу отражением настроений целой общественной группы, которую он характеризует как часть российской интеллигенции, сохранившей левые и демократические ориентации. Эта группа первоначально поддержала реформы М.С.Горбачева, однако быстро убедилась в его неспособности к чему-либо, кроме благих порывов, и оказалась в жесткой оппозиции Б.Н.Ельцину и его "команде" вскоре после их прихода к власти.

Книга открывается специальным разделом, в котором О.Н.Смолин показывает, что отличает его работу от большинства современных публикаций по политическим проблемам. Он выделяет две наиболее распространенные концептуальные интерпретации того, что происходило и происходит в России. Одно объяснение состоит в том, что все произошло так, как должно было происходить, было заранее предопределено, и иначе быть не могло. Другое объяснение сводит главную причину исторической драмы к субъективным факторам.

Свою задачу автор видит в том, чтобы показать, как законы исторических ситуаций (в данном случае - законы революции) предопределили ход событий, как объективная логика революционного развития подчиняла себе политических лидеров.

Второй и третий разделы книги посвящены, соответственно, концептуальному и историко-хронологическому исследованию новейшей российской истории. В четвертый раздел включены публикации, в которых анализируются проявления демократических и авторитарных тенденций в российском социально-политическом процессе. Часть материалов посвящена вопросам использования плебисцитарной демократии в качестве главного механизма эскалации авторитаризма и свертывания представительной демократии в процессе формирования суперпрезидентской системы. Именно эти процессы, а также крушение проектов создания новых политических движений левой и социальной ориентации в России Смолин характеризует как три трагедии российской демократии. Но последняя тема осталась за рамками данной книги.

Пятый раздел охватывает вопросы образовательной политики, главным образом с точки зрения борьбы в ней реформистских и революционно-разрушительных тенденций.

Шестой и седьмой, заключительный, разделы книги посвящены проблемам политического прогнозирования. В частности, анализируя политику нового российского президента В.В.Путина, автор приходит к выводу, что это суть политика бонапартизма: некоторые символические жесты (музыка гимна, отказ от выноса тела В.И.Ленина из Мавзолея) для успокоения левых и вообще старшего поколения при реанимации радикально-либерального экономического курса в духе Б.Ельцина - Е.Гайдара. Таким образом, мы имеем праволиберальный политический режим с национально-государственнической окраской. При продолжении взятого курса О.Н.Смолин предсказывает снижение темпов роста экономики и рост социального неравенства.

• Туркин С. Российское либеральное движение: Антология раскола // Неприкосновенный запас. 2004. №5(37). С.54-61.

Автор утверждает, что "либеральный раскол" на линии "Яблоко"/СПС вызван не только противостоянием личностей, но и, что гораздо важнее, различным отношением либералов к российской власти как таковой и, прежде всего, к современной российской власти.

С.Туркин подробно рассматривает "линии раскола" и делает вывод, что простым политическим объединением всех описанных им либеральных сил раскола не преодолеть. Либералы должны будут пойти на заключение каких-то альянсов, но выбор ими партнера не очевиден.

• Федосов П.А. Двухпалатные парламенты: европейский и отечественный опыт // Политические исследования (Полис). 2001. №1. С.168-179; №2. С.163-177.

За последнее десятилетие парламент страны пережил четыре реформы (1990, 1993, 1995, 2002 гг.). Сам по себе поиск оптимальной модели формирования парламента не представляет ничего необычного в мировой практике, однако частота реформ и стремительность их осуществления в отечественной практике вызывают определенные опасения, поэтому автор предлагает обратиться к европейскому опыту.

Исходя из приоритетных тем российских дискуссий, П.А.Федосов уделяет основное внимание историческим корням бикамерализма (феномен двухпалатности) и порядку формирования вторых палат. Первая часть статьи (№1) посвящена обзору европейского опыта, вторая (№2) - российской практики, начиная с созыва первого Земского собора Иваном Грозным. По мнению автора, история России в значительной степени предопределила основные характеристики парламента, заложенные в Конституции 1993 г., в т.ч. ограниченность его полномочий и двухпалатную структуру. Вместе с тем в Основном законе отразилось как соотношение противоборствующих сил в предшествующий его принятию период, так и общее стремление авторов данного документа приблизиться к мировой практике парламентского конструирования.

• Фурман Д., Морозов А., Прибыловский В., Петров Н., Коргунюк Ю., Блюм А. о политической системе России после путинских реформ // Неприкосновенный запас. 2004. №6(38). С.26-42.

Данная статья представляет собой ответы вышеназванных авторов на четыре вопроса, сформулированных редакцией журнала, а именно: 1) Как можно охарактеризовать нынешнюю политическую систему России? С какими ранее существовавшими или ныне существующими странами имеет смысл сравнивать Россию с точки зрения политической системы? 2) В чем суть политических изменений, произошедших с конца 2003 г. (выборы Думы и президента, отмена выборности губернаторов)? Некоторые говорят о государственном перевороте, фактической отмене Конституции и конце второй республики, другие считают происходящее планомерной эволюцией существующего политического режима. Каково реальное значение данных процессов? 3) Каковы наиболее вероятные пути дальнейшей эволюции российской политической системы? Чьи действия (политических партий, гражданских объединений, спецслужб и т.п.) способны повлиять на ее развитие? 4) Что в результате политических процессов изменилось лично для Вас? Видите ли Вы для себя возможность так или иначе влиять на развитие событий? Можно ли сегодня говорить об ответственности граждан за происходящие в стране политические изменения и что может сделать человек, желающий положительно повлиять на политический процесс?

• Хорошев А.Н. Демократия и проблемы демократизации российского общества: Курс по выбору. - Новосибирск: НГАЭиУ, 2000. - 82с.

Курс лекций посвящен вопросам генезиса демократии и ее современного состояния в нашей стране; показаны сходство и различия либерализма и демократии, освещены мировые концепции гражданского общества; выявлены предпосылки становления нового общества в России.

• Шмидт Д. Гражданское общество в России - проблематичное, мифичное или просто другое? //Неприкосновенный запас. 2005. №1(39). С.125-133.

Автор делает обзор научных исследований (опубликованных преимущественно за рубежом) и публикаций самих гражданских активистов о гражданском обществе и особенностях его развития в России начиная с 2000 г.. В итоге Д.Шмидт приходит к выводу, что активисты постоянно проблематизируют ситуацию, западные ученые мифологизируют ее, а их российские коллеги "заняты другими делами".

• Ясин Е. Приживется ли демократия в России. - М.: Новое издательство, 2005, 384 стр.

Книга посвящена истории и перспективам развития демократии в России. Рассматривая демократию в рамках политической и экономической теории и анализируя российскую историческую практику, автор демонстрирует политические и экономические преимущества демократической формы правления и убедительно опровергает распространенный тезис и ее несоответствии задачам и свойствам современного российского общества.

Публичная лекция Е.Ясина, в которой обсуждались основные тезисы книги, опубликована на портале "Полит.Ру".