ГУБЕРНАТОРСКИЕ ФОНДЫ

ВЛАСТЬ И ДЕНЬГИ

Сразу после таможенников и силовиков череда коррупционных скандалов докатилась и до губернаторского корпуса. Началось все с ненецкого Баринова, продолжилось волгоградским мэром Ищенко и бог весть, кем закончится, поскольку скандалы...

Сразу после таможенников и силовиков череда коррупционных скандалов докатилась и до губернаторского корпуса. Началось все с ненецкого Баринова, продолжилось волгоградским мэром Ищенко и бог весть, кем закончится, поскольку скандалы вспыхнули вдруг и практически повсеместно.

Вот и в Белгороде страсти вокруг фонда губернатора Евгения Савченко продолжают потрясать умы обывателей. Еще бы! В центре скандала стоимостью более 500 миллионов рублей стоят губернатор, его первый зам, он же глава незаконного, по мнению Счетной палаты РФ, фонда Олег Полухин и целая группа прочих чиновников.

Счетная палата РФ пришла к выводу, что трижды «незаконный» (раз незаконно создан, то, следовательно, незаконно собирал деньги и незаконно их тратил) губернаторский «Фонд помощи университету» нанес ущерб области, ее жителям государству. Причем к крупным размерам можно добавить: и в особо циничной форме.

Например, как утверждается в отчете той же Счетной палаты, от предприятий, которые объективно не справлялись с платежами в бюджеты, требовали перечислять эти самые долги на расчетный счет «фонда» как благотворительные взносы. В результате действий администрации 13 предприятий-должников перечислили в «фонд» около 12 миллионов и в значительной степени ухудшили свое финансовое положение.

Счетная палата РФ передала материалы своей проверки в прокуратуру.

Москва уже вынуждена была пойти на меры чрезвычайные. В конце прошлого года в Белгородской области сменили прокурора, а в начале нынешнего — начальника УВД.

Но история с этим конкретным «фондом» — вовсе не исключение и не досадная оплошность.

Богоугодные заведения как биснес

Еще одна комбинация, разыгранная в области, была проста до гениальности. Губернатор принимает решение о создании в области некоего, желательно богоугодного, заведения, закрепляет за ним имущество из госсобственности и пару лет исправно выделяет ему деньги из бюджета и так называемых внебюджетных источников (!). Существует оно на бумаге, но средства получает вполне конкретные. Затем новое постановление тихо отменяет прежнее — заведение «ликвидируется». А деньги как же? А деньги по определению не могут ликвидироваться, они только способны перетечь из бюджета в чей-то карман.

Реализация теоретической разработки была не менее блестящей.

Например, в мае 1997 года Евгений Савченко подписал постановление «О реорганизации сети и структуры некоторых образовательных учреждений области, находящихся на федеральном и областном бюджетах финансирования» (на него ссылалась Контрольно-счетная палата области). Название длинное, скучное и малопонятное, но суть благородна и высока.

На основании именно этого документа быстро принимается решение на месте тихо скончавшегося профтехучилища № 25 в городе Старый Оскол создать спецшколу-интернат для детей с девиантным, то есть отклоняющимся от нормы, поведением.

Ну кто посмеет высказаться против формирования у деток «общей культуры личности», воспитания «гражданственности и любви к Отечеству»? Исполнителем доброй воли тогда еще не губернатора, а главы областной администрации назначается управление образования. И в сентябре новорожденное учреждение было зарегистрировано и зажило эфемерной бумажной жизнью.

Из вечно дефицитного областного бюджета уже до конца года выделяется без мелочи полмиллиона. В следующем, 1998 году управление образования сверху благословили запросить на святое дело уже 1,2 миллиона рублей. Когда речь идет о нашем будущем, о детях, экономия неуместна! И по одному распоряжению Евгения Савченко на спецшколу должны были дать миллион из бюджета, а по другому — еще два миллиона из так называемых внебюджетных источников. В данном случае раскошелиться должна была налоговая полиция. Однако из бюджета почему-то выдали более миллиона, а сколь вытрясли из богатеньких налоговиков — и до сих пор неведомо. Это тайна, которую одинаково трепетно оберегают все участники сделки.

Особого внимания заслуживает в этом деле одна деталь: 700 тысяч рублей было выделено из бюджета в первом полугодии 98-го, а остальные деньги — позже. Когда уже школы не существовало даже на бумаге! Приказом начальника областного управления образования она была закрыта еще в июне. Более того: несуществующую школу исправно финансировали из нищего бюджета еще и в течение 1999 года!

Ну и само собой: порог несуществующей школы так и не переступил ни один девиантный ребенок. Заброшенное здание бывшего ПТУ продолжало тихо разрушаться…

«Секретные протоколы»

Любимое занятие многих губернаторов — создание так называемых внебюджетных фондов, деятельность которых для посторонних является полностью закрытой. Невозможно узнать, кто перечисляет туда деньги, почему, по какому принципу они делятся, где оседают? А значит, нельзя проконтролировать ни их получение, ни расходование. Зачастую о самом существовании «фондов» не знает никто, кроме узкого круга лиц, — все это страшные тайны губернаторского двора. А ведь через них прокачиваются огромные средства, по некоторым оценкам, составляющие порой в сумме едва ли не половину областного бюджета.

Не менее важно и то, что между создателями «фондов» и, скажем так, ответственностью за их деятельность создается некая прокладка под названием «попечительский совет».

Иллюстрацией к сказанному может служить любой «фонд» белгородского губернатора. По сути, они все одинаковы, ничем не различаются, кроме названий. Именно этот я выбрала лишь потому, что имела редкостную возможность познакомиться с ним изнутри.

Так называемый внебюджетный фонд укрепления правопорядка был создан Савченко в марте 1999 года. Состав попечительского совета он утвердил лично: собственные подчиненные, начальник налоговой полиции, зам главного налоговика области, начальник УВД… Но хозяйский глаз ничто не заменит, и контроль за ними глава администрации оставил за собой лично. Распорядителем средств также назначил себя. Однако через пару месяцев, когда областная Дума голосовала пункт за пунктом по повестке сессии, скоренького дежурного одобрения попечительского совета новоявленного «фонда» не получилось. И в результате мне и двум коллегам-депутатам удалось попасть в его состав. Я работала в Комитете по бюджету, финансам и налоговой политике областной Думы — и мне уже была ясна особая роль этих «фондов», а вот подобраться к ним не получалось.

Но только через полгода, после новых публичных разборок, я смогла добиться права участия в «работе» совета. И тайно (поклявшись чиновнику областной администрации, что не выдам его и под пыткой) получила протоколы прошедших заседаний. К тому времени совет наработал уже много чего. Точнее, поделил.

Судя по протоколам заседаний, деньги через «фонд укрепления правопорядка» проводились хорошие — от полумиллиона до двух за один раз. Еще интереснее, кому их давали: администрации города Белгорода на реконструкцию проспекта Ленина, «Военторгу» — на кредит, областной организации журналистов — на поездку по пушкинским местам, АО «Белгородская авиакомпания» — взнос в уставной капитал, на борьбу с американской белой бабочкой, на изготовление макета памятника князю Владимиру, обладминистрации — на неизвестные цели, на художественное оформление библиотеки, на покупку дома некоей гражданке, университету — на организацию ботанического сада (скандально прославившийся сейчас «Фонд помощи университету», между прочим, тогда уже действовал вовсю)…

Седьмое заседание попечительского совета, состоявшееся 27 декабря 1999 года, стало первым и последним для меня. Все мои «нехорошие и лишние» вопросы были дружно отвергнуты проверенными членами. Я оказалась единственной, проголосовавшей против дележки неизвестно откуда взявшихся и незнамо на что предназначавшихся денег. Я так и не добилась ответов на простейшие вопросы.

Например, почему из «фонда правопорядка» мы должны выделить 400 тысяч рублей комитету природных ресурсов на расчистку реки Везелка? Ведь в расходной части бюджета уже заложены деньги для охраны природы, куда они в таком случае делись? Кто обратился в наш «фонд» с этой просьбой? Где смета? Откуда вдруг взялись эти 400 тысяч рублей в конце года, кто их дал «фонду»? Зачем мы должны выделить эти деньги, если Савченко своим распоряжением № 519 месяцем ранее уже дал на эту самую речку ровно ту же сумму? Более того! Почему решения совета на самом деле дублируют выделение копейка в копейку таких же средств, которые уже выделены лично губернатором и на те же самые цели?

…Я не была официально выведена из состава попечительского совета, но больше не смогла попасть ни на одно заседание, не смогла получить ни одного «секретного протокола». Мои законные требования дать объяснения происходящему на сессии областной Думы, рассекретить денежные документы, предоставить депутатам всю информацию о действующих «фондах» и прекратить их деятельность оставались гласом вопиющего в пустыне. Сообща мне противодействовали все — руководство областной Думы во главе с Анатолием Зеликовым, сам Евгений Савченко, его прокурор Павел Кондрашов… Я и сейчас не знаю: существует ли этот «фонд» до сих пор или был ликвидирован, «правопорядок укрепив» и деньги все исчерпав?

Право на ответ

Собственный корреспондент «Новой газеты» Ольга Китова уже обращалась к этой теме. Заключительный материал, который перед вами, газета, руководствуясь принципом «право на ответ», попросила прокомментировать администрацию Белгородской области.

«НЕДОСТАТКИ, ВЫВЛЕННЫЕ СЧЕТНОЙ ПАЛАТОЙ, УСТРАНЕНЫ»

Не может не вызывать удовлетворения, что, готовя к публикации статью, затрагивающую проблемы Белгородской области, Вы решили ознакомить нас с ее содержанием и дать нам возможность сделать свои комментарии.

Сведения и утверждения, приведенные в статье, неоднократно публиковались О. Китовой в различных средствах массовой информации начиная с 1998 года. По данным материалам, а также по заявлениям О. Китовой в правоохранительные органы Прокуратурой и УВД области неоднократно проводились проверки. Сведения не нашли своего официального подтверждения, и администрация области имела все основания для обращения в судебные органы с исковыми заявлениями о привлечении О. Китовой к ответственности за распространение ложных сведений. Однако в то время О. Китова являлась депутатом Белгородской областной думы, и привлечение ее к гражданской или уголовной ответственности за распространение ложных сведений было проблематичным ввиду наличия у нее депутатской неприкосновенности.

После трех-четырехлетнего молчания, связанного с переездом в Москву, О. Китова возобновила свои безосновательные нападки на область и ее руководство в средствах массовой информации. Это послужило основанием для обращения губернатора области Е. Савченко в феврале 2006 года в Свердловский районный суд г. Белгорода с исковым заявлением к О. Китовой и ЗАО «МК-Регион» о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Решением суда первой инстанции сведения и высказывания, содержащиеся в статьях, опубликованных в газете «МК в Белгороде» под именем О. Китовой: «Евгений Савченко — организатор и вдохновитель своих побед. /Штрихи к политическому портрету белгородского губернатора/», «Жить в Белгороде нельзя! Можно только выживать» и «Герой нашего с вами времени» в совокупности с авторской вступительной преамбулой к данной статье признаны не соответствующими действительности. На ЗАО «МК-Регион» возложена обязанность опровергнуть указанные сведения. Кроме того, суд вынес решение взыскать с ЗАО «МК-Регион» в пользу Савченко Е.С. в счет возмещения морального вреда 1 млн рублей.

Что касается сведений, содержащихся в представленной Вами статье в отношении «Фонда содействия развитию Белгородского государственного университета», то они также не соответствуют действительности. Материалы, подтверждающие это, находятся в настоящее время как в Счетной палате РФ, так и в Прокуратуре Белгородской области. Из этих материалов следует, что никакого «уголовного скандала стоимостью более 500 миллионов рублей», связанного с деятельностью фонда, не существует и никогда не существовало. Средства фонда расходовались в соответствии с действующим законодательством о благотворительной деятельности, а отдельные недостатки, выявленные Счетной палатой РФ, устранены в феврале—марте т. г.

Учитывая вышеизложенное, в случае опубликования в средствах массовой информации сведений, содержащихся в представленном Вами материале, оставляем за собой право обратиться в суд с иском к лицу, их распространившему, а также к редакции соответствующего средства массовой информации.

С уважением,

руководитель пресс-центра

губернатора Белгородской области

В. Смирнова