«МОСКОВСКИЕ СУДЫ «СОЖИТЕЛЬСТВУЮТ» С ГОРОДСКИМИ ВЛАСТЯМИ»
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
Главному редактору «Новой газеты»Ознакомившись с материалами «Новой газеты», посвященными конфликтной ситуации в московском районе Южное Бутово, был несколько удивлен характером подачи информации. В публикациях на первых трех полосах...
Главному редактору «Новой газеты»
Ознакомившись с материалами «Новой газеты», посвященными конфликтной ситуации в московском районе Южное Бутово, был несколько удивлен характером подачи информации. В публикациях на первых трех полосах весьма акцентированно представлена точка зрения городских властей (заявления правительства Москвы, Мосгордумы, комментарии префектуры и подрядных организаций). Позиция же жителей, то есть другой стороны конфликта, вообще никак не выражена. Небольшая реплика Анатолия Кучерены такой позицией не является, так как члены Общественной палаты выступают в качестве посредников.
Возможно, авторы материалов просто не знают, что в поселке уже несколько лет действует инициативная группа, представители которой четко и связно излагают свою позицию. Допускаю, что именно отсутствием информации из первых рук объясняются передержки в оценках, данных Анной Шамбуровой и Константином Полесковым. Смысл написанного ими сводится к тому, что насильственно выселяемые граждане сами виноваты в своих мытарствах, так как выставили городу чрезмерные претензии.
Авторы исходят из решения Зюзинского суда так, как будто это истина в последней инстанции. Однако известно, что московские суды фактически «сожительствуют» с городскими властями, получая от них — в нарушение Конституции и федеральных законов — щедрое финансирование на бытовые нужды. Эти факты были установлены в ходе проверки Счетной палатой, материалы которой имеются в моем распоряжении. В таких условиях доверять судебным решениям, вынесенным в конфликтах со столичными властями, может только либо очень наивный, либо мотивированный человек.
Что касается моей позиции — как депутата Госдумы и человека, в силу известных обстоятельств вовлеченного в столичные дела, — то я считаю, что конфликт в Бутове является весьма показательным. Дело не только в том, что он типичен в представлении о характере взаимоотношений между городскими властями и населением. Я убежден, что градостроительная политика правительства Москвы является в принципе порочной. Монолитное и панельное жилье, возводимое повсеместно, ведет к транспортному коллапсу и экологической катастрофе. Кроме того, такое жилье по определению не может быть доступным. Единственным выходом из уже очевидного жилищного кризиса может быть только переход к иному типу домостроения и шире — принципам расселения. Являясь убежденным сторонником малоэтажной индивидуальной застройки в пригородах, я считаю, что снос малоэтажного поселка ради строительства очередного квартала — это пример извращенного подхода к решению жилищной проблемы.
И последнее. «Новая газета», славящаяся своими журналистскими расследованиями, отчего-то не проявила никакого интереса к выявлению истинных бенефициаров застройки Южного Бутова. А ведь правда в этом вопросе имеет очень большое значение, если учесть существующую в Москве практику сращивания бизнеса и чиновничества через ближайших родственников.