Дата
Автор
Екатерина БУТОРИНА
Сохранённая копия
Original Material

Подарок ко дню рождения

Чиновник Минпромэнерго получил семь лет за взятку

Чиновник Минпромэнерго осужден на семь лет колонии строгого режима за получение взятки в 580 тыс. руб. Вчера Мосгорсуд признал бывшего замдиректора департамента финансового контроля и аудита министерства Александра Миськова виновным в том, что он требовал выплачивать ему «откаты» с перечисляемых одному из научных институтов денег на реализацию госпроектов. Следствие уверяло, что сумма, переданная таким образом чиновнику, была значительно выше и он сумел получить от сотрудников института 1,05 млн руб. Однако суд счел в данной части обвинение недоказанным и оправдал г-на Миськова в получении этих денег. Осужденный чиновник, тем не менее, продолжает настаивать на своей невиновности и объявил после оглашения приговора, что обвинение в получении взятки -- «чистой воды провокация сотрудников ФСБ».

История этого уголовного дела неразрывно связана с проводившейся в последние годы административной реформой. В 2004 году Министерство энергетики было преобразовано в Министерство промышленности и энергетики. Новая структура стала преемницей упраздненных Министерства промышленности, науки и технологий, Министерства энергетики, Министерства по атомной энергии и еще нескольких федеральных агентств. Начались сложные бюрократические процедуры по созданию новых подразделений Минпромэнерго и передаче им новых функций. Все это отразилось и на чиновниках этого ведомства, которые в течение месяцев не получали зарплату. Реформа отрицательно сказалась и на многих проектах, реализованных предшественником Минпромэнерго.

В числе невольных ее жертв оказался и Институт катализа Сибирского отделения РАН. Институт проводил научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по инновационному проекту государственного значения «Разработка и промышленное освоение катализаторов и каталитических технологий нового поколения для производства моторных топлив». Согласно заключенному еще с Министерством энергетики контракту из бюджета осуществлялось финансирование проекта в размере 35 млн руб. Но с началом реформы финансирование прекратилось. «Отсутствие средств поставило институт в тяжелое положение, и заказ оказался под угрозой срыва», -- говорится в приговоре Мосгосруда.

Руководство Института катализа, чтобы как-то решить финансовую проблему, отправило из Новосибирска в столицу делегата -- замдиректора Александра Носкова. Перед специальной комиссией Минпромэнерго по поставке товаров и размещению услуг г-н Носков защищал позицию института, говорил о необходимости продолжения выделения средств на реализацию проекта.

В состав той комиссии входил и Александр Миськов. Как рассказал потом следователям г-н Носков, после заседания комиссии чиновник встретился с ним и объяснил, что он будет «лично курировать» финансирование проекта и общаться по данному вопросу «следует только с ним». Со слов замдиректора института, Миськов сообщил, что финансирование «будет проводиться поэтапно», а потом потребовал выплачивать ему вознаграждение с каждого транша в размере 10% от переводимой институту суммы. Александр Носков на это ответил, что ему «необходимо посовещаться с руководством». И руководство в конце концов решило согласиться. Они составили фиктивный договор «об оказании услуг», и 19 мая прошлого года г-н Носов вновь встретился с чиновником в кафе «Прадо» в Москве, где и передал ему 1 млн 50 тыс. рублей.

Из показаний сотрудника института следовало, что после получения этих денег аппетит Миськова возрос и он увеличил процентную ставку «отката» сначала до 33%, а потом, поторговавшись, до 22%. Г-н Носков вновь доложил об этом своему руководству, но на этот раз оно сочло, что чиновник требует слишком многого. Результатом совещания стало обращение замдиректора института в УФСБ Новосибирской области. Оперативники, согласовав свои действия с московскими коллегами, обвешали г-на Носкова аудио- и видеоаппаратурой и отправили его на встречу с г-ном Миськовым. Тот явился в кабинет чиновника и, поздравив с днем рождения, вручил ему пакет, в котором лежала бутылка виски. Г-н Носков при этом пообещал прийти на следующий день с деньгами.

29 июня 2005 года он пришел к г-ну Миськову и со словами «Это мой долг» вручил ему сверток. Как только чиновник убрал этот сверток в ящик стола, в кабинет ворвались оперативники и обвинили его в получении взятки -- в свертке обнаружились заранее помеченные специальными средствами деньги в размере 580 тыс. руб. Г-н Миськов был немедленно арестован, и его отправили в Новосибирск, где под контролем управления Генпрокуратуры по Сибирскому федеральному округу и проходило следствие.

В Москву чиновник вернулся только для того, чтобы сесть на скамью подсудимых. Своей вины в совершении должностного преступления он не признал. Он расценил действия следствия как обыкновенную провокацию. На суде он рассказал, что никогда не был знаком с Носковым, не вел с ним никаких переговоров, как не имел никакого отношения к проекту института, и, соответственно, никаких денег от Носкова не получал. Миськов рассказал суду, что замдиректора института действительно приходил к нему и принес бутылку виски. А на следующий день, когда Носков вручил ему сверток, подумал, что «это подарок ему на день рождения».

Судья Михаил Откин счел, что вина чиновника в получении взятки в размере 580 тыс. руб. полностью доказана, и подтверждается она, в частности, как показаниями г-на Носкова, так и показаниями сотрудников ФСБ. Действия последних, по мнению судьи, нельзя считать провокацией, поскольку они «действовали с целью пресечения преступления».

А вот вину Миськова в покушении на получение взятки в размере 1 млн 50 тыс. руб. следствию доказать так и не удалось. «Обвинение построено на словах, которые объективно ничем не подтверждаются», -- сказал судья. Из приговора следует, что роль Миськова в реализации и финансировании проекта была необоснованно обвинением завышена -- он не имел никаких властных полномочий и не мог чинить институту никаких препятствий. Кроме того, судья обратил внимание, что институт перевел вышеозначенную сумму на счет некоей фиктивной фирмы, и то, что миллион предназначался именно Миськову, так и осталось не доказанным. Судья также отметил, что Носков «в течение длительного времени не обращался в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве взятки». Поэтому, заявил судья, зачитывая приговор, по данному эпизода «Миськова следует оправдать за непричастностью к совершению преступления».

Тем не менее наказание теперь уже бывшему чиновнику судья назначил довольно суровое -- семь лет колонии строго режима.

«Я не совершал должностного преступления, -- заявил журналистам после оглашения приговора Александр Миськов. -- Я никогда не пересекался с Носковым, он видел меня только на заседаниях комиссии, где присутствовали тысяча человек. Все это провокация, а о том, какова ее цель, спросите у следствия». Его адвокат Николай Клен выразил твердое намерение обжаловать приговор, поскольку не видит в действиях своего подзащитного состава преступления. «В обществе популярна идея борьбы с коррупцией, а для этого нужны были дела, поэтому Миськова и подставили», -- считает адвокат.

Екатерина БУТОРИНА