Оригинал материала
Горячие точки Пскова
Ритм современной жизни четко выявляет горячие точки Пскова. Обратите внимание: за последние полгода обострилась ситуация с коммерческой застройкой, предполагаемой на Гремячей горе – это раз. Как чертик из табакерки выскочили проблемы использования памятников и всей территории Кремля – это два. И, наконец, – взрыв протеста против строительства жилого комплекса повышенной этажности на площади Героев-десантников, на границе охранных зон – это три.
| | | --- | | 
Псков сегодня – зона повышенной опасности для памятников архитектуры. Каждый свободный и несвободный участок является предметом лихорадочного вожделения строительных фирм. И практически каждая фирма начинает с нарушений российского и регионального законодательства.
Проблемы застройки исторического центра Пскова возникли не сегодня. Ведь для того, чтобы разработать и согласовать проекты, нужно время и, соответственно – действующие организации и конкретные лица. Так что сейчас мы получаем следствия непрофессиональной или недобросовестной работы многих структур, ответственных за состояние исторического центра города.
Еще обратите внимание: протестуют против проекта застройки площади Героев-десантников как раз специалисты, понимающие последствия, и не заинтересованные ни материально, ни лично в том, чтобы конкурировать с застройщиками или же владельцами, арендаторами и кем там еще, желающим извлечь из проектов коммерческую выгоду.
Вот уже много лет мы слышим одну и ту же «песню о главном» для застройщика: члены ВООПИК, дескать, возражают против современной, высокохудожественной застройки Пскова потому, что хотят сохранить «помойки», «рухлядь», «сараи» (было еще – «шанхаи») и серость, а бедные псковичи должны мучиться «без удобств». А вот если начать строить заново «на месте старых домиков»… и. т. д. Ну, разрушили многое, кстати, благодаря стараниям А. Т. Васильева, издавна руководившего сносом исторических зданий центра города (ул. Некрасова, 27, 36, 38, 40, четыре дома на углу Октябрьского пр. и ул. Металлистов, три дома в Примостье); при прямом попустительстве органов охраны памятников в катастрофическом состоянии находятся Дом Батова, жилой дом на углу ул. К. Маркса и Некрасова; другие здания со статусом памятников архитектуры надстраиваются, изменяются…
Не открою Америку, если скажу: за каждым новым строительством стоят деньги. Деньги в процессе производства работ, деньги в процессе продажи, прибыли, проценты отчислений, цены согласований и пр. Что-то я не знаю простых псковичей, переселенных из ветхого фонда в «Архитектурную поэму» и другие дома, построенные недавно в центре города. Поэтому интерес к сносу исторической застройки – интерес сугубо коммерческий, и не надо прикрывать его высоким стилем и бить себя в грудь в порыве местного патриотизма.
А из этого и следует, что любой застройщик заинтересован в повышенной этажности, больших площадях и максимальной экономии средств на строительство. Поэтому выгодно строить там, где уже есть, пусть старая, инфраструктура, сети, а теперь еще – экзотические виды на реки, церкви и другие объекты наследия, характерные именно для старого Пскова. Немаловажно и место – спокойное, тихое, парковое. От этого растет цена жилплощади любого класса. Поэтому интерес к новому строительству в центре – интерес сугубо коммерческий, а все блага, обещаемые соседним дворам и населению – просто положенное благоустройство территории, на новоязе – «облагораживание». Хотя, извините, благородным надо родиться, а это утилитарной коммерческой новостройке не дано.
Мнение о том, что узкие группы «общественности», как последние ретрограды, просто из упрямства, ущемленного самолюбия и чего-то там еще бьются за маленькое и убогое, вообще дурно пахнет. Порядочный и культурный человек не станет заниматься коммунальными склоками и доморощенным психоанализом. Отрицательных примеров архитектурных экспериментов в Европе не меньше, чем положительных, и когда начинаются разговоры о том, где и что видели руководители, заинтересованные в новой застройке исторического города, то это – прием отвода глаз от реального положения с Псковом. Пока же у коммерсантов от нового строительства развивается и процветает двоемыслие.
В последнее время среди руководства разного уровня стал популярен один далеко не новый прием использования корпоративного сознания, превращение его в карманное, для личного пользования. Пример тому – т. н. «круглые столы», обсуждения, когда приглашается одна заинтересованная сторона и сама с собой обсуждает, за что ее обижают. Пример тому: т. н. «общественное обсуждение» застройки площади Героев-десантников, организованное 24 октября с. г. в ЗАО «Реставрационная мастерская». Заседание обошлось без «пустой критики» корпорации, зато с жесткой критикой оппозиции в лице архитектора В. Н. Шуляковского, поднявшего вопрос о невозможности строительства крупномасштабных зданий в зоне влияния Покровского комплекса.
Почему руководство ЗАО так упорно настаивает на нарушениях регламентов, связанных с охранными зонами памятников архитектуры? Дело в том, что в 1990-е гг. ЗАО «Реставрационная мастерская» начало заниматься жилым строительством, ввиду отсутствия бюджетного финансирования на реставрацию. Сейчас ЗАО успешно возводит жилые дома, не забывая и реставрационные объекты (ц. Богоявления с Запсковья реставрируется за счет собственных средств ЗАО – в расчете на федеральную помощь, которая придет же когда-нибудь!). Но, хотя ЗАО и имеет лицензию Министерства культуры, которой так гордится, вопросы сохранения исторической среды пока остаются за пределами понимания ее руководства, особенно если затрагиваются интересы собственного коммерческого строительства.
От такого раздвоения, когда надо и сохранять и одновременно – строить, разрушая (дома или среду – неважно), любая организация станет невменяемой, особенно корпоративно себя позиционирующая. Тогда выход один – поиск врагов на стороне, что и происходит. Дискуссия, развернутая на страницах «Псковской губернии» [ 1 ] и «Московского Комсомольца в Пскове и Великих Луках» показала поляризацию мнений, причем со стороны застройщика – скрыто-агрессивную, надрывную до классовой окраски. Чего стоят постоянные, «неспешные и суровые» [ 2 ], упоминания о том, что надо делать дело, а не вести пустые разговоры о сохранении памятников! Позволю себе напомнить вечную истину: вначале было слово, а уж потом слово материализовалось. На бытовом уровне можно также вспомнить, что, например, в судах сначала говорят, а потом уж эти разговоры превращаются в конкретные сроки или, наоборот – состава преступления не обнаруживается. И все – в результате разговоров.
Вот и в данном случае вопрос о строительстве многоэтажного жилого дома в центре города, безусловно, должен широко и всесторонне обсуждаться, тем более, если уже проект вызывает сомнения у ведущих архитекторов Пскова. Обращение архитекторов в газету «Псковская губерния» не случайно: пока только это издание последовательно публикует материалы о проблемах сохранения исторического центра. С публикациями можно не соглашаться, но это не причина разделять общество на «чистых» и «нечистых» и начинать газетную войну с использованием дурных приемов. Напротив, в таких случаях только позитивно настроенные оппоненты смогут выработать направление работы, которое устроит обе стороны.
Перейдем к больному вопросу в его официальной части, которую можно процитировать из «Московского Комсомольца», статьи Натальи Жарко «Башня. Купол. На века» [ 3 ], от 1-7.11.2006 г.: «Если подойти к вопросу официально, то территориально жилой комплекс находится вне зоны исторической застройки, и, соответственно, не имеет строгих ограничений по количеству этажей».
Кто это сказал автору? Данный проектируемый жилой комплекс находится на границе объединенной охранной зоны исторического центра (проходит по ул. Кузнецкой) в зоне регулирования застройки, которая распространяется на весь квартал. А также на границе с зоной охраняемого природного ландшафта акватории реки Великой, которая проходит по ул. 128-й Стрелковой дивизии. Зоны утверждены в составе Проекта зон охраны памятников истории и культуры исторического центра г. Пскова решением Псковского областного Собрания депутатов в 1995 г.
Из этого следует, что новый административно-жилой комплекс предполагается построить непосредственно на рубеже двух зон специального режима, на участке, где установлено градостроительное регулирование масштабов здания, его высоты, длины, массы, архитектурного стиля.
Но это еще не все. Градостроительными регламентами по видам и параметрам разрешенного использования недвижимости, утвержденными в составе Правил землепользования и застройки на основе правового зонирования г. Пскова Псковской городской Думой в 2003 г., установлено следующее:
Ул. Кузнецкая и далее территория до ул. Вокзальной относятся к зоне Ж-3 смешанной жилой застройки до 5 этажей. То есть, новое жилое строительство здесь разрешено, но его этажность не должна превышать по масштабу существующую, пятиэтажную. Это и есть реализация принципа регулирования застройки, принятая Проектом зон охраны.
Но и это еще не все. Как мы помним, площадь и участок, на которой проектируется новый комплекс, находится на стыке ул. Кузнецкой и 128-й Стрелковой дивизии. Так вот, эта улица и ее перекресток с ул. Гражданской (выход к площади) являются границей производственной зоны предприятий III–IV класса вредности, в которой не допускается жилое строительство.
Эти предприятия – ДСК и целый комплекс следующих за ним по берегу р. Великой. Далеко не случайно здесь построен административный корпус ДСК, предусматривающий лишь временное пребывание людей, связанных с производством. О неблагоприятных экологических условиях участка было известно со времени основания ДСК, когда и появилась зона промышленного предприятия. В устной традиции корпус получил название «Пентагон» за его изолированность от жилого района, диссонирующую высоту и казенную (по тем временам передовую) архитектуру. Что же касается населения соседних жилых домов по ул. Гражданской, то они тоже находятся не в лучших условиях, но пока терпят, т. к. советский человек и должен все терпеть.
Итак, где хотим возвести новый комплекс? Наполовину – в зоне, запрещающей жилое строительство. Каким он будет, комплекс? Наполовину – не соответствующим официальным, утвержденным регламентам высот. И почему тогда автор статьи, вслед за инвесторами проекта, лукаво и расплывчато заявляет, что нет таких «строгих ограничений». А какие есть – не строгие, вероятно? Поэтому и все организации согласовали, в нарушение областных и городских правовых актов.
Каждый архитектор в г. Пскове, безусловно, должен оцениваться на вес драгоценных металлов. Но далеко не каждый архитектор при получении хорошего заказа задумывается о том, чтобы не навредить своим предшественникам – исторической архитектуре города Пскова. Почему так происходит – не совсем понятно… Каждый архитектор, конечно, должен иметь свой творческий почерк и метод, но как он его реализует? Под заказчика или исходя из совокупности архитектурно-градостроительных данных? Или он хочет «и невинность соблюсти, и капитал приобрести»?
Кстати, о творческом методе автора проекта застройки площади Героев-десантников Э. А. Кима. Все детально описанные достоинства проектируемых офисов и квартир не вызывают сомнения. Если бы этот комплекс да был бы построен в другом месте – в развивающемся районе города! Дело в том, что архитектура и масштабы его характеризуются в контексте истории современной архитектуры как «большой тоталитарный стиль», и вполне могут иметь место хотя бы и в Пскове, раз уж так хочется. Возможно даже, он мог бы стать на некоторое время украшением микрорайона среди устаревших девятиэтажек.
Однако масштаб района близ площади Героев-десантников сложился (не по вине Э. А. Кима) не большим и не тоталитарным. Территория, конечно, деградированная, но несколько факторов входят в противоречие с увеличением масштаба в данном месте. Это, в первую очередь, историко-культурный ландшафт – крепостные стены, бастион, Пролом, памятник 300-летию победы псковичей над войском Стефана Батория и территории этих памятников; акватория реки Великой с ее природными особенностями. Покровский комплекс – часть этого ландшафта, наиболее показательная. В. Н. Шуляковский, как чуткий градостроитель и творческий архитектор, приводит в пример самое вопиющее нарушение – по отношению к Покровскому комплексу. Таких факторов еще несколько и это – предмет серьезной аналитической работы, которая не была выполнена.
Простое понижение этажности, в соответствии с требованием правового зонирования до 5 этажей, конечно, разрушит спроектированный Э. А. Кимом архитектурный образ и оплаченная работа пойдет насмарку. Кому это понравится?
Псковскому отделению Союза архитекторов РФ следовало бы выправить ситуацию, потребовать, как положено в спорных случаях, проведения конкурса на застройку площади. Относительно же высокой оценки проекта на фестивале «Зодчество-2006», то не известно, в какой номинации проходил проект. Думаю, что не в номинации «Застройка в режимных зонах исторических городов», если такая вообще была объявлена.
При добром согласии заинтересованных сторон Псковское отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры готово организовать публичные слушания по проекту застройки площади Героев-десантников в ближайшее время.
И. ГОЛУБЕВА,
председатель архитектурной секции Псковского областного отделения ВООПИК, искусствовед.
1 См.: Н. А. Яриков, В. Н. Морхов. Мы против серости во всех отношениях // «ПГ», № 42 (311) от 1-7 ноября 2006 г.
2 Цитата из песни А.Галича.
3 Кроме многих ошибок и неточностей, само название «купол» вместо шатра у Покровской башни прямо показывает, что журналист вообще «не в теме», а текст предназначен для некомпетентных читателей.