Оригинал материала
«В нашей стране надзор необходим»
КС защитил российское судопроизводство от европейской критики
Конституционный суд (КС) продемонстрировал Европе преимущества российской правовой системы. Вчера он принял одно из самых знаковых своих решений, признав гражданский надзор -- пересмотр вступивших в силу судебных решений по гражданским делам -- важной ступенью в защите законных прав и интересов граждан. Это стало ответом на постоянную критику со стороны Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), считающего, что гражданский надзор не только не является эффективным способом судебной защиты, но, наоборот, часто становится основанием для признания нарушенными права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок. Но, ответив Европе, КС все же указал на целый ряд существенных недостатков этой стадии судопроизводства и призвал законодателей немедленно приступить к его реформе, дабы привести в соответствие с международными нормами. По замыслу судей, это должно привести к тому, что россияне перестанут «бегать» с жалобами в Страсбург, а начнут активно добиваться справедливости на родине.Гражданский надзор в отличие от первой судебной инстанции, где спор между сторонами разрешается непосредственно по существу, и в отличие от кассационной инстанции, где исправляются допущенные в ходе принятия решения ошибки, задумывался и создавался как особая инстанция, призванная устранять лишь наиболее существенные нарушения закона. До 2003 года с подобными протестами на вступившие в силу решения судов могли обращаться только прокуроры или председатели судов. Новый Гражданский процессуальный кодекс подарил такое право и участвовавшим в рассмотрении дела лицам, а также всем тем, чьи интересы были затронуты принятым решением.
Однако дополнительный уровень судебной защиты стал поводом для серьезной критики со стороны европейских юристов. А ЕСПЧ, принимая одно за другим постановления, констатирующие нарушения права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, частенько наказывал рублем российский бюджет. Надзор европейцам чужд и непонятен. Как это так, возмущались они, разве можно вступившее в законную силу решение взять и отменить? Множественность надзорных инстанций, право неоднократного обращения с жалобами, затяжные, порой на годы, сроки рассмотрения дел -- все это привело к тому, что ЕСПЧ просто перестал воспринимать гражданский надзор как стадию судопроизводства и разрешил российским гражданам обращаться в Страсбург после того, как те пройдут первую и кассационную инстанции.
Но не только европейцы пеняли на надзор. Среди россиян также нашлось немало тех, кому он пришелся не по душе. Свои претензии они направили в КС, потребовав признать гражданский надзор антиконституционным. Так, некоему гражданину Ищенко пришлось несколько лет бороться за то, чтобы взыскать пени с должников -- уже принятое в его пользу и вступившее в силу решение суда в надзоре то отменялось, то подтверждалось вновь. Граждане Андрианова, Колотько и Маслова посчитали несправедливым, что Верховный суд (ВС) отказался рассматривать их надзорные жалобы на решения мировых судей. А гражданкам Абакаровой и Пономаревой просто отказали в пересмотре их дел в надзорном порядке. Обратились в КС и два акционерных общества -- ОАО «Хакасэнерго» и ОАО «Нижнекамскнефтехим», по искам которых суды первой инстанции установили права собственности этих компаний на некоторые объекты, а потом по инициативе зампредседателя ВС, без соответствующей просьбы какой-либо из участвовавших в деле сторон это решение было отменено в надзорном порядке.
КС проанализировал каждую из заявленных претензий. В своем постановлении он отметил, что право на судебную защиту, помимо того, что оно признается одним из самых главных нашей Конституцией, еще гарантируется и международными договорами, в том числе и Европейской конвенцией о защите прав человека, ратифицированной Россией в 1998 году. И, следовательно, постановления ЕСПЧ также должны стать частью правовой системы страны и учитываться ее судами. Но, по мнению КС, это вовсе не означает, что гражданский надзор должен быть ликвидирован только из-за его неприятия Страсбургом.
Основание для подачи надзорной жалобы -- наличие существенных нарушений закона в судебном решении -- многими воспринималось как слишком неконкретное понятие, которым можно манипулировать. Однако КС разъяснил, что разнообразие всех фактических обстоятельств по различным делам просто не позволяет перечислить в законе их все, а потому степень их важности должен оценивать сам суд. Не нарушает Конституции, согласно постановлению, и тот факт, что надзорную жалобу сначала рассматривает судья единолично -- не вызывая стороны и не проводя слушания -- и решает, стоит ли вообще пересматривать все дело целиком. Такой порядок был установлен для того, чтобы отсеивать явно необоснованные жалобы и не устраивать волокиту. Что касается решений мировых судей, то их не обжалуют в ВС ввиду незначительности предмета исков и наличия апелляционной инстанции в районных судах, позволяющей пересмотреть все дело с самого начала еще раз.
КС дал свое толкование многим нормам, касающимся процедуры обжалования судебных решений в порядке надзора. Некоторые из них подверглись существенным корректировкам. В частности, в статью ГПК, предоставляющую право председателю ВС и его заместителям по своему усмотрению вносить надзорные представления на президиум ВС, законодатели теперь будут обязаны внести изменения -- подобные действия могут совершаться только при наличии волеизъявления одной из заинтересованных в деле сторон, а сам глава ВС или кто-то из его замов, обратившихся с надзорным представлением, уже не смогут участвовать в деле. Ибо никто не может быть истцом и судьей в собственном деле, как однажды решил по этому поводу ЕСПЧ.
В то же время КС был вынужден констатировать и ряд его существенных недостатков. Это, например, длительные сроки рассмотрения дел в данной инстанции. На подачу жалобы отпускается целый год, а потом еще по несколько месяцев на каждую из надзорных инстанций, которых также чересчур много.
И здесь КС оказался перед дилеммой, разрешить которую, по собственному признанию судей, оказалось весьма трудно. Просто так взять и отменить существующий порядок надзора нельзя -- образуется правовой вакуум, за которым последует массовое нарушение прав граждан. Но и оставлять его в том виде, в котором он существует сейчас, тоже уже невозможно. И тогда КС объявил о том, что он воздерживается от принятия решения. Вместо этого он отдал распоряжение законодателям «в разумные сроки установить процедуру пересмотра дел в надзорном порядке и привести ее в соответствие с международными нормами». А когда все это будет сделано, тогда, рассудил КС, надзор будет и в Европе восприниматься не только как эффективное средство правовой защиты, но и как обязательное для последующего обращения в Страсбург.
Уполномоченный РФ при ЕСПЧ Павел Лаптев просто светился от счастья и радости от постановления КС, решившего судьбу гражданского надзора, не скрывал. «Блестящее постановление! Председатель КС расставил все точки над «i», и это позволит в будущем отстаивать интересы страны в Европейском суде». Сам же глава КС Валерий Зорькин, назвавший вчерашнее постановление «самым долгим в этом веке», также сделал некоторые пояснения. «Конституционный суд исходит из того, что в нашей стране надзорное производство необходимо, это способ исправить фундаментальные судебные ошибки. В других европейских странах эту функцию выполняют или конституционные суды, или, если таковых нет, верховные суды. И если мы отменим надзор у нас, то Конституционный суд окажется просто не в состоянии заниматься исправлением ошибок по миллионам дел. В Украине, Армении и Азербайджане надзор отменили и теперь столкнулись с огромнейшими проблемами, -- рассказал г-н Зорькин. -- Надзор надзору рознь, и законодателю надлежит исключить то, что не соответствует Конституции и Европейской конвенции. И сделать это надо в разумные сроки, то есть приступить к реформированию прямо завтра. Мы должны сделать все, чтобы и наши граждане, и иностранцы могли получить защиту своих прав в нашей стране».