Григорий Гриценко: Лекарство от дефицита

Внешняя торговля Украины дала ожидаемый крен. Ее дефицит в товарообмене с другими странами в 2006 году увеличился более чем в три раза, до $6,7 млрд с $1,9 млрд в 2005 году, хотя еще в 2003 году положительное внешнеторговое сальдо составило $59 млн, а в 2004 году – $3,7 млрд. Сползание в дефицит было отчасти предсказуемым: если до 2004 года Украина пользовалась всеми выгодами преференциальной торговли с Российской Федерацией, получая от нее нефть и природный газ по относительно низким ценам, то после победы «оранжевой революции» экономический мир сменился экономической войной, в ходе которой российская сторона резко повысила цены на газ. Это было сделано в начале 2006 года; еще одно повышение, но в меньших размерах, произошло в этом январе. Для украинской экономики в целом и для ее внешней торговли в частности стоимость энергетического сырья является критическим показателем, так как его доля в импорте составляет почти 30%. Поэтому неудивительно, что показатели торгового баланса сразу же ухудшились.

Но повышением цен на газ дело не ограничилось – Россия постоянно вводила запреты на отдельные товарные группы украинского экспорта, что тоже ограничивало внешнеторговые возможности соседа.

Однако до поры до времени российские ограничения на украинскую внешнюю торговлю действовали не очень сильно, так как ее основной экспортный товар – черные металлы – шел в основном на другие рынки. Но 2006 год оказался для украинских (а также украино-индусских) металлургов в этом плане не очень удачным. Цены на черные металлы потихоньку сползали вниз, а вот цена одного из компонентов металлургического производства – природного газа – постоянно повышалась.

Поскольку для украинского экспорта черные металлы значат еще больше, чем нефть и газ для импорта (на чугун, сталь и прокат приходится 40% экспорта), то, естественно, снижение цен не могло не сказаться на результатах внешней торговли. И хотя экспорт по-прежнему растет, динамика его носит неустойчивый характер. Кроме того, темпы роста импорта почти всегда опережали темпы роста экспорта, а в один не очень прекрасный момент импорт стал опережать экспорт и в абсолютном выражении.

В 2003 году темп роста экспорта составил 29%, а импорта – 36%. В 2004 году, когда положительное сальдо внешней торговли Украины достигло $3,7 млрд, экспорт вырос на 41%, а импорт – на 26%. В 2005 году ситуация поменялась кардинально. Экспорт увеличился всего на 5%, а импорт вырос, как и раньше, на 25%. И, наконец, за прошедший год экспорт вырос на 12%, а импорт – на те же 25%. Таким образом, накопленные темпы роста экспорта за прошедшие четыре года составили 2,1 раза, а импорта - 2,7 раза, что и вылилось в рекордные цифры внешнеторгового дефицита.

Какие меры можно было бы предпринять для покрытия торгового дефицита? Поскольку Украина не относится к странам, которые могут финансировать его путем эмиссии собственных денег, как это делают США и страны еврозоны, ей придется прибегать к более или менее традиционным способам. Если Украина хочет (или вынуждена) сохранять текущий объем импорта, то тогда ей придется брать кредиты или тратить валютный резерв, надеясь, что внешнеторговая ситуация с течением времени сбалансируется сама по себе и украинской стороне будет из чего погасить кредиты и восстановить резерв. Если подобная политика оказывается трудновыполнимой, придется действовать жестче: сокращать импорт, увеличивать экспорт или снимать экспортные ресурсы с внешнего рынка и отправлять их на рынок внутренний, замещая тем самым дорогие импортные поставки.

Украина, кстати, так уже поступает. Дело в том, что одним из ее экспортных ресурсов является уголь и, как это ни странно, природный газ. Украина добывает вполне приличное его количество и раньше даже отправляла на экспорт. Но это раньше, а вот в 2006 году поставки угля сократились на 20%, а экспортные поставки газа упали до нуля. И это понятно – стране сейчас не до экспорта углеводородов.

Однако это не очень большой ресурс, и много на нем не сэкономишь. Поэтому украинским экономистам придется внимательным образом прошерстить статьи торгового баланса, чтобы выяснить, от чего именно республика может отказаться, чтобы свести концы с концами.

Мы провели небольшой анализ и, как кажется, обнаружили реальный ресурс, за счет которого можно импорт ужать. Дело в том, что Украина ввозит большое количество автомобилей. В 2005 году она заплатила за них около $3 млрд, а в 2006 году – около $5 млрд. То есть импорт автомобилей почти равен дефициту торгового баланса, и если закупки автомобилей полностью прекратить, дефицит исчезнет, и баланс выровняется.

При этом возникнет дополнительный эффект, связанный с экономией топлива. Если вследствие сокращения импорта автомобильный парк Украины будет прирастать гораздо медленнее, чем это происходит сейчас, то спрос на бензин и смазочные масла тоже будет расти более медленным темпом (если вообще будет увеличиваться), за счет чего Украина сможет сэкономить и на импорте нефти. Тогда ее торговый баланс вообще станет положительным.

Правда, как именно можно ограничить импорт автомобилей, не вполне понятно. Может быть, правительство установит запретительные импортные пошлины или введет квоты на ввоз автомашин. Можно применить косвенное регулирование и повысить акцизы на моторное топливо. Так или иначе, в том, что какие-то меры будут приняты, сомневаться не приходится – судя по сообщению Reuters, рядовые граждане Украины увеличили покупки легковых автомобилей в январе 2007 года, по сравнению с январем 2006 года, на 39%!

См. также:

• Гриценко. Восстановление и проблемы украинского роста
• Гриценко. Новый рецепт газового коктейля
• Гриценко. Украина: новый шок
• Карасев. Экономическое оживление на Украине обеспечено средствами из партийных касс
• Гриценко. Украинская экономика в нефтегазовых клещах
• Бучач. Данецкий бизнес и Украина после выборов
• Гриценко. Экономика Украины: из ниоткуда в никуда