Лебедь, рак и щука

Банкиры, чиновники и депутаты спорят о потребительских кредитах

В Госдуме состоялся «круглый стол», на котором депутаты, представители МЭРТ, Минфина, ЦБ и крупных российских банков обсуждали законопроекты о потребительском кредите и о банкротстве физического лица. По словам директора департамента финансовой политики Минфина Алексея Саватюгина, правительство планирует рассмотреть первый законопроект уже в марте.

Собравшиеся напоминали персонажей известной басни Крылова: они предлагали абсолютно разные пути решения проблемы и не хотели принимать аргументы оппонентов. Депутаты и банкиры раскритиковали представленные чиновниками проекты, посчитав, что после их принятия кредитные организации окажутся незащищенными перед нечистоплотными заемщиками.

Выступая в защиту законопроекта о потребительском кредите, г-н Саватюгин заявил, что «невозврат займов растет более стремительными темпами, чем объем потребительского кредитования». По его словам, банки не всегда добросовестно раскрывают информацию о кредите, а частный клиент является неквалифицированным заемщиком, не обладая ни экономическим, ни юридическим опытом. Меры, которые принимают Центробанк и антимонопольная служба, не всегда могут обезопасить клиента кредитной организации, поскольку часто их предписания носят рекомендательный характер. Поэтому необходимо решить этот вопрос законодательно, подчеркнул чиновник.

В частности, в законопроекте будет закреплена норма о праве потребителя на получение информации об условиях кредита. Кроме того, существует положение, согласно которому заемщик, получив кредит, может в течение 14 дней отказаться от него без объяснения причин. Помимо этого, по словам чиновника, законопроект дает заемщику право на досрочный возврат кредита без санкций со стороны кредитора.

Предпоследнее положение вызвало резкую критику банкиров и депутатов. «Если люди откажутся платить, кто нам возместит убытки? Ведь мы должны платить нашим сотрудникам, платить за заемные средства», -- отмечает предправления банка «Хоум Кредит энд Финанс» Андрей Лыков

По его мнению, нужно прежде всего обезопасить кредиторов от потенциальных недобросовестных заемщиков. «Люди отказываются платить не потому, что у них тяжелое положение, а потому, что мы ничего не можем сделать с ними, -- считает банкир. -- Средний размер кредита, который мы выдаем нашим клиентам, составляет 10 тыс. руб.». По его словам, суды многих российских регионов уже ненавидят банкиров за то, что те заваливают их бесконечными исками на 2--3 тыс. руб.. «Они считают нас сумасшедшими, -- посетовал г-н Лыков. -- Но ведь это реалии жизни».

В Чехии и Словакии, например, продолжил он, неверно указанные данные в кредитной анкете грозят заемщику уголовным делом. «Многие думают, что мы получаем какие-то баснословные сверхдоходы, однако вы не увидите этого в наших балансах», -- заверил банкир.

Первый вице-президент ассоциации региональных банков «Россия» Александр Хандруев также недоволен законопроектом. «В законопроекте нарушен баланс интересов, -- сказал г-н Хандруев, пояснив, что заемщик и банк-кредитор -- фигуры равнозначные. -- В законопроекте ни слова не говорится о моральной и материальной ответственности заемщика за возврат взятого им кредита. Защищается только заемщик и не учитываются интересы банков».

Впрочем, Алексей Саватюгин предложил г-ну Хандруеву ознакомиться с документом «не с 19-й, а хотя бы начиная с 15-й страницы». «Там подробно описаны обязанности заемщика», -- заметил представитель Минфина.

Не меньшую критику вызвало и предложение заместителя директора департамента банковского регулирования и надзора Центробанка Владимира Чистюхина. Он заявил, что нужно ограничить размер всех «сопутствующих платежей» по кредиту, которые не связаны с погашением основной суммы займа и процентов. По его мнению, у банков есть ряд комиссий, которые не входят в платежи по самому кредиту, но косвенно увеличивают реальную процентную ставку по нему. «Я думаю, что целесообразно было бы ввести процентное ограничение по таким сопутствующим платежам, например, закрепить определенный процент от суммы кредита», -- сказал представитель ЦБ, добавив, что ограничения могли бы составить 3--5% от суммы займа.

Руководителю розничного направления Райффайзенбанка Роману Воробьеву не совсем понятно, что подразумевается под словосочетанием «сопутствующие платежи», которое применяет представитель ЦБ. «Если речь идет о штрафе либо проценте за просроченную задолженность, нельзя заранее учесть, будет ли человек подпадать под этот штраф или нет, -- рассуждает г-н Воробьев. -- Если мы говорим о добросовестном заемщике, значит, под сопутствующими платежами должна подразумеваться только одна комиссия за ведение ссудного счета».

По мнению банкира, цены должен регулировать рынок, и неправильно, если государство будет искусственно их устанавливать. В таком случае регуляторы должны обращать внимание и на сотовых операторов, и на интернет-провайдеров, а не только на кредитные организации, отмечает г-н Воробьев.

Столь же негативное мнение высказывалось и о втором законопроекте -- о введении процедуры банкротства в отношении гражданина-должника. По предложению МЭРТ гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов, если он не исполняет финансовые обязательства в течение шести месяцев с того дня, когда они должны быть исполнены, либо если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание.

По мнению гендиректора коллекторского агентства Sequoia Елены Докучаевой, такой закон повлечет как позитивные, так и негативные последствия. Она напомнила, что аналогичный закон в США спровоцировал банковский кризис и привел к разорению мелких и средних банков. Причиной послужило то, что многие должники стали объявлять себя банкротами. В частности, несовершенство закона состоит в том, что он запрещает объявлять должнику повторную процедуру банкротства, но не прописывает процедуру создания информационной базы по банкротам. Кроме того, в проекте указано, что банкротство объявляется, если сумма задолженности превышает стоимость имущества, подлежащего взысканию. В результате встает не менее трудоемкая проблема -- оценить имущество заемщика, отметила г-жа Докучаева.

Николай КОЧЕЛЯГИН